Ухвала

від 12.01.2012 по справі 2а/0570/22020/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

12 січня 2012 р. Справа № 2а/0570/22020/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., при секретарі судового засідання Закутько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Ліос», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 8 липня 2011 року № 0004181540

за участю представників сторін:

від позивача: Максимова П.С. - директор, Пирогова А.А. - за дов.

від відповідача: Маковецької Н.В., Удіна В.Г. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі 2а/0570/22020/2011. Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи. Представники відповідача заперечували проти призначення експертизи. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначив, що визначення показників приросту (убутку) товарно-матеріальних цінностей потребує спеціальних економічних знань.

З огляду на те, що правильність визначення позивачем показників декларації з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року та наявність чи відсутність арифметичних чи методологічних помилок в податковій звітності, яка, в свою чергу формується на підставі первинних документів підприємства (позивача), потребує спеціальних знань в галузі економіки, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення судової економічної експертизи. Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо кола питань, суд вважає за доцільне самостійно визначити коло питань, які необхідно поставити для вирішення судовим експертом із врахуванням питань сторін.

Керуючись статтями 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити проведення судової економічної експертизи.

Проведення судової економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087 м. Донецьк вул. Дубравна,1-б).

Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 2а/0570/22020/2011 згідно з описом. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи допущені методологічні помилки, які призвели до заниження об'єкта оподаткування, в деклараціях з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Ліос» за 2010 рік, 1 квартал 2011 року з урахуванням додатків до декларацій?

2. Чи підтверджуються показники балансової вартості запасів, визначені в деклараціях з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Ліос» за 2010 рік, 1 квартал 2011 року з урахуванням додатків до декларацій, первинними документами підприємства? Визначити показники приросту (убутку) товарно-матеріальних цінностей, які мають бути зазначені у додатку К1/1 до декларацій з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Ліос» за 2010 рік та 1 квартал 2011 року, після чого встановити, чи занижений об'єкт оподаткування в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судової економічної експертизи, справу № 2а/0570/22020/2011 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи до 7 лютого 2012 року. Попередити позивача, що у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та її повний текст проголошений у судовому засіданні 12 січня 2012 року.

Суддя Смагар С.В.