Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-3820/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-3820/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про відмову у роз'ясненні судового рішення 09 жовтня 2012 року                      2а-3820/12/1070           Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Балаклицького А.І., при секретарі –Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Відділу Держкомзему у м. Василькові Київської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі, за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Електропобутприлад» доВідділу Держкомзему у м. Василькові Київської області провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3820/12/1070 від 11 вересня 2012 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропобутприлад»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Крім того, зобов'язано Відділ Держкомзему у м. Василькові Київської області відновити становище стосовно місцезнаходження території, яке існувало ВАТ «Електропобутприлад»в 2007 році до порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання, шляхом проведення повторних вимірів прив'язки координат кадастрового плану та відновлення меж на місцевості земельної ділянки кадастровий номер 3210700000:04:030:0011, переданої в оренду ВАТ «Електропобутприлад»для обслуговування існуючої виробничої бази в м. Василькові, вул. Тракторна, 9. 02 жовтня 2012 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу Держкомзему у м. Василькові Київської області про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року по справі № 2а-3820/12/1070, а саме виконання постанови в частині щодо проведення повторних вимірів прив'язки координат кадастрового плану та відновлення меж на місцевості земельної ділянки кадастровий номер 3210700000:04:030:0011, переданої в оренду ВАТ «Електропобутприлад»для обслуговування існуючої виробничої бази в м. Василькові, вул. Тракторна, 9. Сторони у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України вважає за можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Як вбачається із поданої заяви, Відділу Держкомзему у м. Василькові Київської області рішення є зрозумілим, а незрозумілим є лише порядок його виконання. Отже, суд, який ухвалив рішення не зобов'язаний тлумачити та роз'яснювати порядок виконання рішення. За таких обставин суд приходить до висновків, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення. Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в: У задоволенні заяви Відділу Держкомзему у м. Василькові Київської області про роз'яснення судового рішення –відмовити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                Балаклицький А. І.