Ухвала

від 10.10.2012 по справі 11/520

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2012 року № 11/520

За позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Третя особа 1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва 2) Державної податкової адміністрації України 3) Міністерства внутрішніх справ України Міністерство юстиції України провідмову від ідентифікаційного номера Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники: від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Шуневич В.В.

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: Опанасенко А.В.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 25.12.2008 р. відкрито провадження у справі № 11/520 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо відмови у поставленні відмітки про право здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру; визнання дій та бездіяльності ДПА України про відмову виключення ідентифікаційного номеру з Державного реєстру фізичних осіб платників податків; зобов'язання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні 14.04.2009 р. позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили виключити п. 2 і п. 6 з резолютивної частини позову, а саме позовні вимоги про визнання наказу ДПА України і МВС України від 19.10.2004 р. № 602/1226 нечинним та визнання відсутності повноважень у МВС України та його підрозділів на поставлення у паспорт ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмітки, передбаченої законом "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів". У зв'язку з цим позивачі виключили зі складу відповідачів Міністерство внутрішніх справ України і Міністерство юстиції України як третю особу.

Ухвалою суду від 14.04.2009 р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 11/654.

05.09.2011 р. ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.11.2011 р. було зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до моменту отримання правової позиції ВАСУ при вирішенні спорів про відмову ряду громадян у зв'язку із релігійними переконаннями від ідентифікаційного номера виключення ідентифікаційних номерів та всієї інформації з державного реєстру фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів; здійснення в подальшому облік, як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера; знищення обліку карток з ідентифікаційним номером, проставивши відмітку в паспорті.

У зв'язку з тим, що на адресу ОАС м.Києва надійшов Лист з Вищого адміністративного суду України від 31.01.2012 р. за № 265/11/13-12, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14.05.2012 р. було поновлено провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 18.06.2012 р.

В попереднє судове засідання 18.06.2012 р. представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Попереднє судове засідання було відкладене на 10.09.2012 р.

10.09.2012 р. з'явився представник відповідача 1. Представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи міститься копія зворотного поштового повідомлення з відміткою про отримання повістки нарочно 14.07.2012 р.

Попереднє судове засідання 10.09.2012 р. було відкладене на 26.09.2012 р.

Попереднє судове засідання призначене на 26.09.2012 р. було зняте з розгляду у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, проте представник позивача не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Судове засідання 26.09.2012 р. було відкладене на 10.10.2012 р.

В попереднє судове засідання 10.10.2012 р. представник позивача втретє у судове зсідання не з'явився. На адресу представника позивача відправлялася судова повістка про виклик від 26.09.2012 р., яку останнім було отримано наручно 03.10.2012 р., про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні, копія якого залучена до матеріалів справи.

Але, до Відділу документального обігу та контролю суду від позивача не надходило жодних повідомлень про причини його відсутності, а також позивачем не було подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 р. у справі № К/9991/15646/11 зазначив, що «повторне неприбуття»як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

З огляду на вищенаведене та керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ про відмову від ідентифікаційного номера - без розгляду.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров