Рішення

від 10.10.2012 по справі 5010/944/2012-27/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р. Справа № 5010/944/2012-27/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" (Юридична

адреса: вул. Сколівська, 7 А, м. Стрий, Львівської області, 82400. Фактична

адреса: вул. Промислова, 7 А, м. Стрий, Львівської області, 82400)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар" (вул. Л. Курбаса,

5/16, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018)

про стягнення заборгованості за відвантажений товар в сумі 32 722, 72 гривень, з яких 32 674, 38 гривень - основна заборгованість та 48, 34 гривень - 3 % річних.

За участю представників сторін:

Від позивача: Стриганин О.М. - юрисконсульт (паспорт серія ВО № 642894 виданий 15.10.1999 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, довіреність № 2213 від 24.09.2012 року).

Від відповідача: не з'явились.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за відвантажений товар в сумі 32 722, 72 гривень, з яких 32 674, 38 гривень - основна заборгованість та 48, 34 гривень - 3 % річних.

Крім того, позивач просив суд покласти господарські витрати на відповідача, а саме 1 609, 50 гривень сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманої продукції.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2012 року порушено провадження у справі № 5010/944/2012-27/53 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2012 року.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року розгляд справи відкладався на 25.09.2012 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2012 року, як виняток, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2012 року.

25.09.2012 року до господарського суду Івано-Франківської області від позивача по справі надійшла заява (Вх. № 6255/2012 - свх. від 25.09.2012 року) про уточнення позовних вимог, яка за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача за неналежне виконання грошового зобов'язання 32 722, 72 гривень, з яких 32 674, 38 гривень - основна заборгованість та 48, 34 гривень - 3 % річних.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшеним чи зменшеним розміром позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників у яких виражається позовна вимога.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду. Справа розглядається у відповідності до зменшених позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, у відповідності до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, про що на звороті у лівому нижньому куті кожного оригіналу ухвали про призначення до розгляду справи чи відкладення судового засідання, який підшивається до матеріалів справи, проставлений відповідний штамп суду з відмітками про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Крім того у матеріалах справи містяться повідомлення "Укрпошти" про вручення поштових відправлень з відміткою про одержання відповідачем. Ухвали суду направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією, на адресу зазначену у позовній заяві. Причини неявки представників відповідача в судові засідання суду не відомі.

Господарський суд Івано-Франківської області, у зв'язку із розглядом справи № 5010/944/2012-27/53, за електронним запитом від 25.09.2012 року отримав Спеціалізований витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар" . Таким чином, відповідно до спеціалізованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстроване як Товариство з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар", реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР: 10001852738, де зазначене місце знаходження відповідача: вулиця Леся Курбаса, будинок 5, квартира 16, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, тобто це адреса, яка вказана в ухвалах суду, які надсилались відповідачу.

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також за адресою зазначеною у позовній заяві.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" уклало усну угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар" про постачання продукції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар", в особі уповноваженої особи - Гук О.М., отримало згідно довіреностей № 14 від 10.08.2009 року, № 13 від 25.08.2009 року, № 19 від 08.09.2009 року та № 35 від 21.09.2009 року товар для виробництва металопластикових вікон і дверей на загальну суму 49 607, 41 гривень (а. с. 8, 10, 13, 15), що підтверджується видатковими накладними № ЕЗ-0000492 від 25.08.2009 року на суму 2 375, 26 гривень, № ЕЗ-0000626 від 01.09.2009 року на суму 2 529, 00 гривень, № ЕЗ-0000519 від 02.09.2009 року на суму 21 512, 12 гривень, № ЕЗ-0000546 від 10.09.2009 року на суму 2 651, 56 гривень, № ЕЗ-0000602 від 25.09.2009 року на суму 20 539, 47 гривень, копії яких містяться в матеріалах справи (а. с. 9, 11 - 12, 14, 16 - 17).

Однак, відповідач виконав умови усної домовленості щодо оплати за отриманий товар частково, внаслідок чого утворилась заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" в розмірі 32 674, 38 гривень, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог станом на 30.07.2012 року (а. с. 55).

02.07.2012 року відповідачу була направлена претензія за вих. № 2193 від 29.06.2012 року з проханням в установленому порядку здійснити погашення заборгованості шляхом перерахування позивачу грошових коштів в сумі 32 832, 96 гривень. Факт направлення претензії підтверджується копією повідомлення про вручення 05.07.2012 року відповідачу поштового відправлення "Укрпошти", який міститься в матеріалах справи (а. с. 19).

Відповіді на претензію відповідач не надіслав, борг не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем склала 32 674, 38 гривень та у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України за неналежне виконання грошового зобов'язання на цю суму відповідачу нараховано 3 % річних за період з 13.07.2012 року по 30.07.2012 року, що складає 48, 34 гривень.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно положень, викладених у ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення договірних зобов'язань відповідач, не провів своєчасно та в повному обсязі розрахунок за отриману від позивача продукцію, у зв'язку із чим заборгованість відповідача станом на момент подання позовної заяви до суду склала 32 674, 38 гривень, що підтверджується видатковими накладними № ЕЗ-0000492 від 25.08.2009 року на суму 2 375, 26 гривень, № ЕЗ-0000626 від 01.09.2009 року на суму 2 529, 00 гривень, № ЕЗ-0000519 від 02.09.2009 року на суму 21 512, 12 гривень, № ЕЗ-0000546 від 10.09.2009 року на суму 2 651, 56 гривень, № ЕЗ-0000602 від 25.09.2009 року на суму 20 539, 47 гривень, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем своїх зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 32 674, 38 гривень - основного боргу, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем правомірно нараховано відповідачу 3 % річних за період з 13.07.2012 року по 30.07.2012 року, що складає 48, 34 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах позовних вимог, заявлених, у відповідності до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарські витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530, 612, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 64, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар" про стягнення заборгованості за відвантажений товар в сумі 32 722, 72 гривень, з яких 32 674, 38 гривень - основна заборгованість та 48, 34 гривень - 3 % річних - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар" (вул. Л. Курбаса, 5/16, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, ідентифікаційний код: 32361285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" (Юридична адреса: вул. Сколівська, 7 А, м. Стрий, Львівської області, 82400. Фактична адреса: вул. Промислова, 7 А, м. Стрий, Львівської області, 82400, ідентифікаційний код: 31358098) - 32 722, 72 гривень (тридцять дві тисячі сімсот двадцять дві гривні сімдесят дві копійки) , з яких 32 674, 38 гривень - основний борг та 48, 34 гривень - 3 % річних , а також 1 609, 50 гривень (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) - сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.10.12

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"