Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а-6835/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6835/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Медведєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»-Чорногорця Євгена Анатолійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до Державної податкової служби у м. Києві про визнання незаконними дій щодо оформлення аналітичної довідки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби у м. Києві про визнання незаконними дій щодо оформлення аналітичної довідки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає неправомірними дії відповідача щодо складення спірної довідки, зокрема, не погоджується з викладеними в ній висновками про безпідставне формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість. Зазначає, що наслідком незаконного оформлення даної довідки стало порушення кримінальної справи. У зв'язку з зазначеним просило скасувати зазначену довідку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року провадження в даній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем фактично оскаржується зміст аналітичної довідки.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції зі змісту позовної заяви позивачем зазначено про протиправність висновків аналітичної довідки, з урахуванням яких порушено кримінальні справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами позивача за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Аква-Арт»та ТОВ «Інтеренерго», тобто позивач оскаржує аналітичну довідку по суті, зокрема, в частині дій відповідача щодо висновків, викладених в даній довідці.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до справи матеріалів колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції, оскільки вимоги позивача зводяться до оскарження висновків, зроблених контролюючим органом в спірній довідці, на підставі яких порушено кримінальні справу. Не погоджуючись з фактом порушення кримінальної справи позивач оскаржив висновки аналітичної довідки, які стали підставою для її порушення.

З огляду на зазначене колегія суддів зауважує наступне.

Статтею 17 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Оскільки позивач оскаржує дії податкового органу в частині оформлення результатів проведеної перевірки у виді висновку, що міститься в аналітичній довідці, то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що такі дії відповідача можуть бути предметом доказування при розгляді спору про правомірність податкового повідомлення-рішення, тобто рішення контролюючого органу, яке в розумінні ст. 17 КАС України спричиняє для суб'єкта господарювання законодавчо визначені правові наслідки.

Правова позиція по даному питанню висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі К-54177 від 31 травня 2012 року.

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вимоги даної позовної заяви не підлягають розгляду в суді як окремі позовні вимоги, у зв'язку з чим суд першої інстанції правильно закрив провадження в даній справі.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»-Чорногорця Євгена Анатолійовича -залишити без задоволення , а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.