Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а-7526/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а-7526/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника відповідача Каплаух В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. по справі № 2а-7526/12/2070

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - заявник, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Східна Україна» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна»), в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418), застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової служби у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 26.06.2012р. № 9124.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року у задоволенні подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Східна Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування та невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі та прийняти нову постанову, якою задовольнити подання в повному обсязі.

Представник ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна» в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції від 03.07.2012 року по справі №2а-7526/12/2070 - без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 20.06.2012 р. начальником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС видано наказ №831 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна», з яким того ж дня ознайомлено керівника платника податків.

У зв'язку з недопуском до проведення виїзної позапланової перевірки товариства, представниками податкової інспекції 21.06.2012 р. було складено відповідний акт №653/2201/34015418. Крім того, 26.06.2012 року начальником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 21 корпус 1.та 27.06.2012 року звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з поданням щодо підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту.

Відмовляючи в задоволенні подання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, суд першої інстанції виходив з необгрутованості та передчасності прийнятого рішення щодо застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна» з тих підстав, що посадові особи ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області не були допущені до перевірки ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна» відповідно до вимог ст. 81 Податкового кодексу України, так як перед початком проведення перевірки було пред'явлено наказу щодо проведення перевірки, який оформлений з порушенням вимог Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України визначено вичерпний та виключний перелік підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків, зокрема, однією з них визначено відмову платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок передбачений ст. 81 Податкового кодексу України.

Згідно положень п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

На підставі системного аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що платник податків має право відмовити в допуску до перевірки посадових осіб органу державної податкової служби лише в разі непред'явлення або пред'явлення: направлення на проведення перевірки, копії наказу та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, що оформлені з порушенням вимог, встановлених ст. 81 ПК України.

Відповідно до матеріалів справи посадовими особами ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова перед початком перевірки директору ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна» було пред'явлено направлення на перевірку від 20 червня 2012 року №971, копія наказу від 20.06.2012 року №831 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Східна Україна" (а.с. 11, 12).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що в направлені на перевірку від 20.06.2012 року №971 зазначена дата видачі направлення, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид перевірки, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Крім того, направлення підписано начальником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова та скріплене печаткою органу державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів вважає, що посадовими особами ТОВ "ТБ"Східна Україна" було відмовлено в допуску посадових осіб ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова до проведення виїзної позапланової перевірки, з порушенням вимог ст. 81 ПК України.

Оскільки, приймаючи рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 26.06.2012 року №9124/10/22-525 ДПІ у Дзержиснкьому районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби діяло на підставі та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України , колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, про відмову в задоволенні подання про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ТБ"Східна Україна".

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року по справі № 2а-7526/12/2070 прийнята з порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а тому в силу приписів ч.1 ст.198, п.п.3, 4 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення подання про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. по справі № 2а-7526/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державно податкової служби задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 26.06.2012 року № 9124.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст постанови виготовлений 08.10.2012 р.