Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а/0270/316/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0270/316/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м.Вінниця 25 вересня 2012 р.                                                                    Справа № 2а/0270/316/12 Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Еско"   про: стягнення штрафу ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Еско" (далі – ТОВ «Еско») про стягнення штрафу. Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням щодо вжиття заходів для примусового стягнення з ТОВ «Еско» штрафних санкцій, накладених постановою №130-ВІ від 03.10.2011 р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 17000,00 грн. Постанова про накладення штрафних санкцій не скасована в передбаченому законодавством порядку, кошти в добровільному не сплачено. 25.09.2012 року ухвалою суду допущено заміну позивача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на належного - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Прокурор та представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з`явились, однак 25.09.2012 року від них надійшла обопільно підписана заява про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які відповідач отримав відповідно 13.09.202 року та 21.09.2012 року. Заяв-клопотань щодо неможливості розгляду справи у відсутність чи відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання, не подавалось. Відповідно до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до положень статті 128 КАС України, якими, зокрема, передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи по суті. Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності. З огляду на вказане, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку здійснювати судовий розгляд без участі відповідача.   Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, взявши до уваги клопотання прокурора та представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери» №827 від 30 червня 2011 року зобов'язано ТОВ «Еско» правонаступника закритого акціонерного товариства «Вінницька науково-виробнича комерційна фірма «Еско» у строк до 30 серпня 2011 року усунути порушення вимог підпункту 1.1 частини першої пункту 2 розділу 3, підпункту 3.1 частини третьої пункту 2 розділу 3 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.98 р. №222 (далі - Порядок) протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення. Згідно акту №145-ВІ Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.09.2011 року зафіксовано, що станом на 21.09.2011 року не надходила інформація про усунення ТОВ «Еско» порушення вимог підпункту 1.1 частини першої пункту 2 розділу 3, підпункту 3.1 частини третьої пункту 2 розділу 3 Порядку. Постановою №130-ВІ від 03.10.2011 року Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за невиконання рішення №827 від 30.06.2011 року до ТОВ «Еско» застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.  Відповідно до постанови, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Копія постанови отримана відповідачем 03.10.2011 р. (а.с. 5 - зв. бік). Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок”, емітентом  акцій є тільки акціонерне товариство.  Порядок прийняття відповідним органом акціонерного товариства рішення  про розміщення акцій визначається законом, що регулює питання утворення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акції існують виключно в бездокументарній формі. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України “Про акціонерні товариства”, усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Згідно п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів,   фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства. Пунктом 8 статті 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії  з  цінних  паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов  або  рішень  уповноважених осіб Національної комісії з цінних   паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян, за ті самі вчинені повторно протягом року, у розмірі  від п'яти ло десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погодився з постановою №130-ВІ від 03.10.2011 року на підставі якої заявлено вимогу про стягнення коштів в даній справі та оскаржив її в судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 литопада 2011 року адміністративний позов ТОВ "Еско" задоволено повністю, визнано протиправною і скасовано постанову Вінницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 жовтня 2011 року №130-ВІ. Однак, рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.01.2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ТОВ "Еско" в задоволенні позовних вимог. Відтак, постанова Вінницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 жовтня 2011 року №130-ВІ на час розгляду справи не скасована, є чинною та підлягає виконанню. В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  -  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою. Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні. З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги  позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.   Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.         Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд- ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еско» (вул. Театральна, 24, м. Вінниця 21100, код за ЄДРПОУ 05434980, п/р 260083011249 в Філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Вінниця, МФО 302010) штраф в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167, державний бюджет – м. Вінниця). Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.    Суддя:                                                    Дмитришена Руслана Миколаївна