Рішення

від 09.10.2012 по справі 5011-33/7943-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/7943-2012 09.10.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка репродуктивної медицини

"Надія"

до 1) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової

Валентини Михайлівни

про зобов'язання вчинити дії

Представники :

від позивача: Нудненко М.М. -представник за довіреністю № 194/11 від 16.11.2011р.;

від відповідача-1: Кашуба А.В -представник за довіреністю № 13-11-11137 від 06.08.2012р.

від відповідача-2: не з'явився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка репродуктивної медицини "Надія" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни про зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 01.11.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»(далі - позивач) та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(далі - відповідач) укладено кредитну угоду № 15/К- V/2005-840 (далі-кредитний договір).

В забезпечення зобов'язань позивача за кредитним договором, 01.11.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-82) та накладено заборону відчуження предмета іпотеки (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-83).

За договором іпотеки позивач передав в іпотеку відповідачу нежилий будинок літ. А розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївський узвіз 28-А, загальною площею 446,20 кв.м.

Позивач, у відповідності до п. 4.5.1 кредитної угоди, завчасно повідомив відповідача листом вих. № 196/04 від 28.04.2012 року про намір здійснити дострокове погашення усієї суми заборгованості за кредитною угодою в сумі 221 611,50 доларів США та сплатив, у відповідності до п.4.5.2 кредитної угоди, комісію за дострокове повернення в сумі 1 008,06 доларів США.

З огляду на вищевикладене, позивач в повному обсязі виконав зобов'язання за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

08.05.2012 року, позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 218/05, яким просив надати довідку про наявність/відсутність заборгованості за кредитною угодою. Проте відповідач, в порушення умов договору на норм чинного законодавства не надав позивачу письмового посвідчення виконання зобов'язання та не вжив жодних заходів, залежних від нього, щодо виключення з єдиного державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записів про обтяження нежитлового будинку загальною площею 446,20 кв.м. кв. м., за адресою: м. Київ Андріївський узвіз, 28-А.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання припиненими господарських зобов'язань за договором іпотеки укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»01.11.2005 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за №2-1-33-82); про зобов'язання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевельовій В.М.:

- повідомлення про припинення договору іпотеки укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»01.11.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстрованого в реєстрі за № 2-1-33-82), заборона відчуження предмета іпотеки (зареєстрована в реєстрі за № 2-1-33-83);

- заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна - нежилого будинку розташованого за адресою: м. Київ вул. Андріївський узвіз, 28-А, загальною площею 446,20 кв.м., запис реєстраційний № 2554187, контрольна сума ВД4962510Б;

- повідомлення про виключення з державного реєстру іпотек запису № 2581237, контрольна сума 65Г1832Д01, а також про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельову В.М. зняти заборону на відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за реєстровим № 2554187, контрольна сума ВД4962510Б та з Державного реєстру іпотек, щодо обтяження майна за реєстровим № 2581237, контрольна сума 65Г1832Д01, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»01.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-82), заборона відчуження предмета іпотеки (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-83).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/7943-2012, розгляд справи призначено на 03.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2012 року розгляд справи відкладено на 16.07.2012 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та невиконанням останніми вимог суду, розгляд справи відкладено на 14.08.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 14.08.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці в період з 30.07.2012 року по 31.08.2012 року, справу № 5011-33/7943-2012 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2012 року (суддя Сташків Р.Б.) справу прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2012 року розгляд справи відкладено на 18.09.2012 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача-2 у судове засідання.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 18.09.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному з 13.09.2012 року, справу № 5011-33/7943-2012 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2012 року (суддя Мудрий С.М.) справу прийнято до провадження та відкладено на 25.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 1 та 2 та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 09.10.2012 року.

В судове засідання 09.10.2012 року з'явились представники позивача і відповідача-1 та надали пояснення по суті спору. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимог та просив суд визнати припиненими господарські зобов'язання за договором іпотеки укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»01.11.2005 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за №2-1-33-82), заборона відчуження предмета іпотеки (зареєстровано в реєстрі за №2-1-33-83); зобов'язати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевельовій В.М.:

- повідомлення про припинення договору іпотеки укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»01.11.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстрованого в реєстрі за № 2-1-33-82), заборона відчуження предмета іпотеки (зареєстрована в реєстрі за № 2-1-33-83);

- заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна - нежилого будинку розташованого за адресою: м. Київ вул. Андріївський узвіз, 28-А, загальною площею 446,20 кв.м., запис реєстраційний № 2554187, контрольна сума ВД4962510Б;

- повідомлення про виключення з державного реєстру іпотек запису № 2581237, контрольна сума 65Г1832Д01; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельову В.М. зняти заборону на відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за реєстровим № 2554187, контрольна сума ВД4962510Б та з Державного реєстру іпотек, щодо обтяження майна за реєстровим № 2581237, контрольна сума 65Г1832Д01, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»01.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-82), заборона відчуження предмета іпотеки (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-83), а також стягнути з відповідачів 1 та 2 судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Представник відповідача-1 надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, проте 04.10.2012 року від відповідача-2 через відділ діловодства господарського суду надійшло повідомлення про можливість розгляду справи без участі повноважного представника відповідача-2.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.11.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»(далі - позивач) та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(далі - відповідач) укладено кредитну угоду № 15/К- V/2005-840 (далі-кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. статуту публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в новій редакції, затвердженого наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра»№ 52 від 26.01.2011 року, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26.01.2011 року. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»є правонаступником всіх прав та обов'язків акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення комерційного банку «Надра»з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого національним банком України 26.10.1993 року, Реєстраційний № 205.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення зобов'язань позивача за кредитним договором, 01.11.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»(іпотекодавець за договором) та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (іпотекодержатель за договором) укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-82) та накладено заборону відчуження предмета іпотеки (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-83).

Згідно п. 1.1. договору іпотеки, іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання, що витікає з кредитної угоди № 15/К-V/2005-840 від 01.11.2005 року, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає у іпотеки предмет іпотеки - нежилий будинок літ. А розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївський узвіз, 28-А, загальною площею 446,20 кв.м.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 573 Цивільного кодексу України передбачено, що заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Іпотека згідно із статтею 575 Цивільного кодексу України, є одним із видів застави. Іпотечні правовідносини регулюються спеціальним законом «Про іпотеку».

Згідно умов ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Отже, чинним законодавством України встановлено, що іпотекою забезпечуються виключно реальні існуючі зобов'язання та вимоги, які можуть виникнути в майбутньому на підставі договорів, чинних на момент укладення іпотечного договору.

В даному випадку є кредитний договір, який набрав чинності на момент укладання договору іпотеки та містив всі істотні умови, які є необхідними для такого виду правочинів -суму кредиту, розмір плати за користування кредитом, строк виконання зобов'язань та інші необхідні умови.

Відповідно до п. 4.5.2. кредитного договору, позичальник може на будь-яку дату сплати відсотків здійснити дострокове повернення усієї чи частини основної суми кредиту разом з усіма відповідними відсотками, що були нараховані, попередивши про це банк безвідкличним письмовим повідомленням не менш ніж за п'ять календарних днів до дати такого повернення. Кожне часткове повернення усієї чи частини основної суми кредиту разом з усіма відповідними відсотками повинне застосовуватись для дострокового повернення останнього з платежів позичальника за кредитом.

28.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»звернулось до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з повідомленням про намір здійснити дострокове погашення усієї суми заборгованості за кредитною угодою № 15/К-V/2005-840 від 01.11.2005 року в сумі 221 611,50 доларів США та сплатив, у відповідності до п.4.5.2 кредитної угоди, комісію в сумі 1 008,06 доларів США (8 853,29 грн.) за дострокове повернення кредиту, що підтверджується платіжним дорученням № 917 від 07.05.2012 року.

З огляду на вищевикладене, позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором з повернення кредиту в розмірі 1 794 587,50 доларів США та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1 200 922,04 долари США, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Згідно п. 4.3. договору іпотеки, право іпотеки припиняється виконанням іпотекодавцем забезпечених іпотекою зобов'язань.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про іпотеку", іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: належно проведеним виконанням, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи те, що забезпечені іпотекою зобов'язання за кредитною угодою № 15/К-V/2005-840 від 01.11.2005 року є погашеними, зобов'язання за договором іпотеки від 11.11.2005 року, які є похідними від кредитного договору, теж є припиненими з урахуванням вищенаведеного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

05.06.2012 року, позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 275/1/06, відповідно до якого просив відповідача, у зв'язку з припинення правовідносин за кредитною угодою № 15/К-V/2005-840 від 01.11.2005 року та договором іпотеки від 01.11.2005 року (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-1-33-82), зняти заборону на відчуження нежитлової будівлі в м. Києві, Андріївський узвіз, 28-А, накладену відповідачем за реєстраційним № 2554187 контрольна сума ВД4962510Б та вилучити запис з Державного реєстру іпотек № 2581237 контрольна сума 65Г832Д01. Проте відповідач-1, в порушення умов договору на норм чинного законодавства не вжив жодних заходів, залежних від нього, щодо виключення з єдиного державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записів про обтяження нежитлового будинку загальною площею 446,20 кв.м., за адресою: м. Київ Андріївський узвіз, 28-А.

Витягом № 36317233 від 01.06.2012 року підтверджено, що записи про скасування заборони (арешту) на відчуження об'єктів нерухомого майна, які є предметом договору іпотеки, до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не вносилися.

Наявність заборони (арешту) на відчуження об'єктів нерухомого майна, що було предметом договору іпотеки від 11.11.2005 року, перешкоджає позивачеві здійснювати право розпорядження власним майном. Право розпорядження є однієї із складових змісту права власності. Позивач позбавлений можливості в інший спосіб зняти обтяження з належного йому майна.

У відповідності із положеннями ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 № 20/5, чинною на час виникнення спірних правовідносин, (далі - інструкція) накладання або зняття заборон є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами в порядку, визначеному розділом 26 інструкції.

У зв'язку із змінами в чинному законодавстві вищенаведена інструкція втратила чинність. При цьому, у відповідності до п. 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595 (чинного на даний час) нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки).

З огляду на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання припиненими господарських зобов'язань за договором іпотеки укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»01.11.2005 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за №2-1-33-82) та щодо зобов'язання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевельовій В.М.: повідомлення про припинення договору іпотеки укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» 01.11.2005 року; заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна - нежилого будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 28-А, загальною площею 446,20 кв.м., запис реєстраційний № 2554187, контрольна сума ВД4962510Б; повідомлення про виключення з державного реєстру іпотек запису № 2581237, контрольна сума 65Г1832Д01.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка репродуктивної медицини "Надія" про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельову В.М. зняти заборону на відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за реєстровим № 2554187, контрольна сума ВД4962510Б та з Державного реєстру іпотек, щодо обтяження майна за реєстровим № 2581237, контрольна сума 65Г1832Д01, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»01.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-82), не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За змістом пункту 4 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку", порядок державної реєстрації іпотек встановлюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації іпотек, що затверджується Кабінетом Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 (далі - Тимчасове положення).

Пунктами 2, 4, 5 Тимчасового положення передбачено, що державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором. Реєстратори це державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Водночас, згідно з п. 25 Тимчасового положення, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Пункт 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за № 364/3657, містить вичерпний перелік підстав для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна, а саме:

- накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна;

- заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна (додатки 1 - 3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна;

- судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту);

- органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Зі змісту цієї норми, зокрема, вбачається, що безпосередньо на підставі судового акта до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна можуть бути внесені відомості про зняття заборони лише стосовно арештованих судом об'єктів нерухомого майна.

Пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Отже, позивач не позбавлений права звернутись до приватного нотаріуса з відповідним повідомленням про виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майна відповідних записів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка репродуктивної медицини "Надія" в частині зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельову В.М. зняти заборону на відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за реєстровим № 2554187, контрольна сума ВД4962510Б та з Державного реєстру іпотек, щодо обтяження майна за реєстровим № 2581237, контрольна сума 65Г1832Д01, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки 01.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 2-1-33-82), визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити господарські зобов'язання за договором іпотеки укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»(01025, м. Київ, вул. Андріївський Узвіз, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33548263) та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) від 01.11.2005 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстровано в реєстрі за №2-1-33-82).

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевельовій В.М (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус В, кім. 101):

- повідомлення про припинення договору іпотеки укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»01.11.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. (зареєстрованого в реєстрі за № 2-1-33-82), заборона відчуження предмета іпотеки (зареєстрована в реєстрі за № 2-1-33-83).

- заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна - нежилого будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 28-А, загальною площею 446,20 кв.м., з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстраційний № 2554187, контрольна сума ВД4962510Б;

- повідомлення про виключення з державного реєстру іпотек запису № 2581237, контрольна сума 65Г1832Д01.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія»(01025, м. Київ, вул. Андріївський Узвіз, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33548263) судовий збір в розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.10.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий