Рішення

від 12.10.2012 по справі 5019/1329/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1329/12

за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби м. Дубно

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області м. Рівне

до Відкритого акціонерного товариства "Дубнорайагрохім" м. Дубно

про стягнення 3 678 грн. заборгованості по поверненню бюджетної позички

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення -ухвали господарського суду від 04.10.2012р.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути спір за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3678грн. заборгованості по неповернутій бюджетній позичці.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2012р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.09.2012р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління державної казначейскої служби України у Рівненській області м. Рівне. Зобов'язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази про що подати в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.09.2012року розгляд справи №5019/1329/12 відкладено на 04.10.2012р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, розрахунок простроченої заборгованості за бюджетною позичкою, докази в підтвердження підстав виникнення заборгованості ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, порядку надання та повернення бюджетної позички ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, прізвищ посадових осіб ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, відповідальних за отримання та повернення коштів. Зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головному управлінню державної казначейської служби України у Рівненській області м. Рівне подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів, докази в підтвердження підстав виникнення заборгованості у ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, порядку надання та повернення бюджетної позички ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, прізвищ посадових осіб ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, відповідальних за отримання та повернення коштів.

В судове засідання 04.10.2012р. позивач та третя особа витребуваних ухвалою суду від 20.09.2012року доказів не надали.

В судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи лист Дубенського управління державної казначейської служби України у Рівненській області №03-14/508 адресований Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції, яким повідомлено, що Дубенським управлінням державної казначейської служби України у Рівненській області надано вичерпний пакет документів про стягнення заборгованості по неповернутій бюджетній позичці.

Ухвалою суду від 04.10.2012р. розгляд справи відкладено на 12.10.2012р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, розрахунок простроченої заборгованості за бюджетною позичкою, докази в підтвердження підстав виникнення заборгованості ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, порядку надання та повернення бюджетної позички ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, прізвищ посадових осіб ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, відповідальних за отримання та повернення коштів. Запропоновано відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази на підтвердження часткової сплати за поставлений природний газ. Зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головному управлінню державної казначейської служби України у Рівненській області м. Рівне подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів, докази в підтвердження підстав виникнення заборгованості у ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, порядку надання та повернення бюджетної позички ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, прізвищ посадових осіб ВАТ "Дубнорайагрохім" м. Дубно, відповідальних за отримання та повернення коштів. У разі неможливості подання витребуваних судом доказів надати суду письмове пояснення щодо причин неможливості подання останніх.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Підставою позову позивач зазначив те, що за даними головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області відповідача по поверненню бюджетної позички складає 3678грн.

Згідно протоколу урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, між стороною-надавачем позичок та стороною отримувачем №121/1 від 27 серпня 2002 року управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації, обслуговуючі (заготівельні, переробні) підприємства у Дубенському районі, а також відділення Державного казначейства у Дубенському районі з одного боку, та сільськогосподарське підприємство ВАТ "Дубнорайагрохім" у Дубенському районі з іншого боку, склали цей протокол, про врегулювання заборгованості за отримані згідно з відповідними рішеннями КМУ, зазначеними у додатку 1 до Порядку врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, затверджено спільним наказом Міністерства аграрної політики України та міністерством фінансів України від 11.07.2001 року № 207/335, бюджетні позички, включаючи грошові аванси та натуральні насіннєві та фуражні позички, зерно державних ресурсів та державних резервів, використане для придбання матеріально-технічних ресурсів, крім заборгованості за отриману імпортну техніку, коштів, використаних не за цільовим призначенням, та сум, що підлягають списанню відповідно до вимог статті 2 ЗУ "Про списання заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) платників податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств" від 16 березня 2000 року №1565.

Відповідно до наданого позивачем графіку погашення сум заборгованості, реструктуризованих згідно із розпорядженням КМУ від 03 квітня 2002 року №186-р. та наказу головупрсільгосппроду від 17.06.2002р. №37 по Дубенському району згідно Постанови КМУ від 06.01.1997 року №3 (підписаного та скріпленого печатками голови комісії та начальника районного відділення Державного казначейства) заборгованість ВАТ "Дубнорайагрохім" в сумі 3678грн. реструктуризовано з графіком погашення відповідно у 2004р. -460грн., у 2005р. -460грн., у 2006р. -460грн., у 2007р. -460грн., у 2008р. -460грн., у 2008р. -460грн., у 2009р. -460грн., у 2010р. -460грн., у 2011р. -458грн.

09.07.12 року Дубенське управління державної казначейської служби України Рівненської області звернулось до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції з поданням №2 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої бюджетної позички в сумі 3678грн. з ВАТ "Дубнорайагрохім".

Позивач, зазначаючи, що станом на час звернення до суду з позовом заборгованість ВАТ "Дубнорайагрохім" по поверненню бюджетної позички в сумі 3678грн. не погашена, посилаючись на ч.4 ст.17 Бюджетного кодексу України , п.15 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 -1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" від 02.03.2011р. № 174 , пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України просить суд стягнути вказану суму заборгованості в примусовому порядку.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині кредитування є у тому числі: повернення бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1994 - 1997 років.

Згідно ст. 9. Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Позивачем, з урахуванням того, що станом на час звернення до суду з позовом заборгованість ВАТ "Дубнорайагрохім" по поверненню бюджетної позички в сумі 3678грн. не погашена подано позов про примусове стягнення зазначеної суми заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи протокол урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, між стороною-надавачем позичок та стороною отримувачем №121/1 від 27 серпня 2002 року, графік погашення сум заборгованості, реструктуризованих згідно із розпорядженням КМУ від 03 квітня 2002 року №186-р. та наказу головупрсільгосппроду від 17.06.2002р. №37 по Дубенському району згідно Постанови КМУ від 06.01.1997 року №3 (підписаного та скріпленого печатками голови комісії та начальника районного відділення Державного казначейства), подання Дубенського управління державної казначейської служби України Рівненської області №2 від 09.07.2012р.,

За приписами пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні складатись під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Проте, матеріали справи не містять правових підстав надання бюджетної позички, належних доказів (первинних документів) фактичного перерахування та отримання відповідачем бюджетної позички в сумі 3678грн. Відповідно до пояснень представника позивача та наявного в матеріалах справи листа управління державної казначейської служби України у Рівненській області №03-14/508 від 03.10.2012р. до матеріалів справи надано вичерпний пакет наявних в управлінні державної казначейської служби України у Рівненській області документів.

З приводу долучених позивачем до матеріалів справи документів, зокрема, протоколу урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, між стороною-надавачем позичок та стороною отримувачем №121/1 від 27 серпня 2002 року, графіку погашення сум заборгованості, реструктуризованих згідно із розпорядженням КМУ від 03 квітня 2002 року №186-р. та наказу головупрсільгосппроду від 17.06.2002р. №37 по Дубенському району згідно Постанови КМУ від 06.01.1997 року №3 (підписаного та скріпленого печатками голови комісії та начальника районного відділення Державного казначейства), подання Дубенського управління державної казначейської служби України Рівненської області №2 від 09.07.2012р., суд зазначає, що ці документи не є тими первинними документами, які підтверджують наявність заборгованості за відповідачем по бюджетним позичкам у визначеному у позові розмірі.

При цьому суд вважає безпідставним посилання позивача, як на підставу стягнення бюджетної позички, на підпункт 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, оскільки зазначена норма передбачає право податкового органу звертатись до суду з вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а згідно п.14.1.157 ст.14 Податковго кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 "Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 -1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011р. № 174 - бюджетна позичка / фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички / фінансової допомоги.

На підставі наведених правових норм суд приходить до висновку, що заборгованість по поверненню бюджетної позички не є податковим боргом.

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надані належні та допустимі докази у підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати згідно Закону України "Про судовий збір" .

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України , у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 , 49 , 75 , 82 , 84 , 85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби м. Дубно за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Дубнорайагрохім" м. Дубно про стягнення 3 678грн. заборгованості по поверненню бюджетної позички відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.10.2012р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Дубно, вул. Грушевського, 134);

3 - відповідачу (м. Дубно, вул. Семидубська, 61);

4 - третій особі (м. Рівне, вул. Петлюри, 13) .