Ухвала

від 24.12.2008 по справі 53/219-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

53/219-08

Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"22" грудня 2008 р.                                          Справа № 53/219-08  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В., судді Камишевої Л.М.,

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача –Лежніна В.І., довіреність б/н від 14 липня 2008 року,

відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2904Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року у справі  №53/219 -08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пальмєра”, с. Просянка, Куп'янський район Харківської області,

до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма  «8 Березня», с. Кіндрашівка, Куп'янський район Харківської області,

про визнання наявності права володіння і користування

встановила:

        Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня  2008 року (суддя Прохоров С.А.) частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони Закритому акціонерному товариству  «Агрофірма «8 Березня», а також іншим фізичним чи юридичним особам, що перебувають чи перебували у договірних відносинах із ЗАТ «Агрофірма «8 Березня», та іншим фізичним чи юридичним особам, що діють в інтересах ЗАТ «Агрофірма «8 Березня»чи за його дорученням вчиняти певні дії, а саме: використовувати земельні ділянки (готувати, сіяти, боронувати, удобрювати, орати, заорювати обробляти та іншим способом господарювати на землі), крім збору врожаю 2008 року, що знаходяться на території Просянської  сільської ради Куп'янського району Харківської області (з наступними кадастровими номерами –з 6323786200010000005 до 6323786200:01:000:0275, з 6323786200030000001 по 6323786200030000066, з 6323786200040000003 по 6323786200040000077, з 6323786200050000007 по 6323786200050000193, 6323786200030000308,6323786200030007001 за номерами ріллю № 1 до № 561) та на території Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області (з наступними кадастровими номерами - від 6323783900:01:000:0020 до 6323783900:01:000:0138, від          6323783900:02:000:0007          до 6323783900:02:000:0150, від          6323783900:04:000:0004          до 6323783900:04:000:0034, 6323783900:01:000:0384, 6323783900:02:000:0376). За номерами рілля № 1 до № 373. За описом на карті по с. Моначинівка - Межа від А до Б з індексом VII 35.0, VII 52.0, VI 44.6, VI 21.6, VI 31.2, VI 26.1, II 26.5, III 11.8, II 25.9, II 18.1, II 23.3, V 55.0, III 12.1, V 24.4, III 16.1, II 55.7, III 9.9, V 75.8, IV 40.5, IV 40.2, III 18.6, IV 35.9, V 21.0, II 37.2; від Б до В І 31.9,1 30.7,1 15.7, II 17.8, II 12.4, II 23.4, II 38.0, VI 30.2, VI 18.8, VI 38.2; від В до Г І 102.5, II 12.4, VII 7.5; від Г до Д VII 5.2, VII 16.5; від Д до Е VII 34.5, IV 85.1, IV 72.4; від Е до Ж І 13.4, II 14.4, VII 7.3, II 21.5; від Ж до ІIII 2.45, VI 29.0, III 20.6) та передати вказані земельні ділянки на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пальмєра". В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

       Відповідач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій   просить ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року в частині задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову скасувати, посилаючись на порушення місцевим судом  норм процесуального права.

       Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав; у судовому засіданні просив провадження у справі  припинити, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була предметом розгляду у Вищому господарському суді, яким  прийнято відповідне рішення.

     Відповідач у судове засідання не з'явився. За наявною в матеріалах справи адресою відповідачу було направлено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження з зазначенням часу та місця проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали.

     Враховуючи, що відповідач про час  та місце розгляду справи повідомлений відповідно вимог господарського процесуального законодавства, судова колегія вважає можливим розгляд справи  за відсутності відповідача  за наявними матеріалами справи.

    Заслухавши представника позивача,   дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи,   колегія суддів встановила наступне.

     Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства  «Агрофірма «8 Березня»про визнання наявності права володіння і користування.

     Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року  частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено Закритому акціонерному товариству  «Агрофірма «8 Березня», а також іншим фізичним чи юридичним особам, що перебувають чи перебували у договірних відносинах із ЗАТ «Агрофірма «8 Березня», та іншим фізичним чи юридичним особам, що діють в інтересах ЗАТ «Агрофірма «8 Березня»чи за його дорученням вчиняти певні дії, а саме: використовувати земельні ділянки (готувати, сіяти, боронувати, удобрювати, орати, заорювати обробляти та іншим способом господарювати на землі), крім збору врожаю 2008 року, що знаходяться на території Просянської  сільської ради Куп'янського району Харківської області (з наступними кадастровими номерами –з 6323786200010000005 до 6323786200:01:000:0275, з 6323786200030000001 по 6323786200030000066, з 6323786200040000003 по 6323786200040000077, з 6323786200050000007 по 6323786200050000193, 6323786200030000308,6323786200030007001 за номерами ріллю № 1 до № 561) та на території Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області (з наступними кадастровими номерами - від 6323783900:01:000:0020 до

6323783900:01:000:0138,          від          6323783900:02:000:0007          до 6323783900:02:000:0150, від          6323783900:04:000:0004          до 6323783900:04:000:0034, 6323783900:01:000:0384, 6323783900:02:000:0376). За номерами рілля № 1 до № 373. За описом на карті по с. Моначинівка - Межа від А до Б з індексом VII 35.0, VII 52.0, VI 44.6, VI 21.6, VI 31.2, VI 26.1, II 26.5, III 11.8, II 25.9, II 18.1, II 23.3, V 55.0, III 12.1, V 24.4, III 16.1, II 55.7, III 9.9, V 75.8, IV 40.5, IV 40.2, III 18.6, IV 35.9, V 21.0, II 37.2; від Б до В І 31.9,1 30.7,1 15.7, II 17.8, II 12.4, II 23.4, II 38.0, VI 30.2, VI 18.8, VI 38.2; від В до Г І 102.5, II 12.4, VII 7.5; від Г до Д VII 5.2, VII 16.5; від Д до Е VII 34.5, IV 85.1, IV 72.4; від Е до Ж І 13.4, II 14.4, VII 7.3, II 21.5; від Ж до ІIII 2.45, VI 29.0, III 20.6) та передати вказані земельні ділянки на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пальмєра".

       Позивач  звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року, в якій стверджував про порушення місцевим судом норм процесуального права та просив скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог в частині накладення арешту на врожай, що знаходиться на земельних ділянках в межах Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської та на території Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області .

       Відповідач також звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року, в якій посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року в частині задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

      Постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2008 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмєра» залишено без задоволення, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року у справі №53/219-08 скасовано в частині задоволення клопотання про забезпечення позову. В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року у справі № 53/219-08 залишено без змін (а.с.80-84).

     Враховуючи, що Закрите акціонерне товариство «Агрофірма «8 Березня»ставить вимогу про скасування Ухвали господарського суду Харківської області в частині забезпечення заходів забезпечення позову, а зазначену ухвалу в цій частині уже скасовано постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2008 року, колегія суддів дійшла висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарський суд припиняє  провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський  спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

     Керуючись  п.2 ч.1 ст. 80, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

ухвалила:

В задоволені апеляційної скарги відмовити.

Провадження по апеляційній скарзі у справі № 53/219-08 припинити.

Справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.  

Головуючий суддя                                         Бондаренко В.П.

                      суддя                                         Лакіза В.В.

                     суддя                                         Камишева Л.М.