Ухвала

від 25.12.2008 по справі 29/477-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/477-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги   

"25" грудня 2008 р.                               Справа № 29/477-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Такмаков Ю.В., суддя Барбашова С.В.,

суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні-технології", м. Харків (вх. № 3039 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.08р. по справі № 29/477-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м.Харків

про стягнення 9587,13 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2008р. по справі № 29/477-08 (суддя Тихий П.В.) задоволено клопотання позивача про призначення експертизи; призначено по справі судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса; провадження у справі 29/477-08 зупинено.

Відповідач з даною ухвалою місцевого господарського суду в частині призначення експертизи не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить її  змінити та доповнити коло питань, що виносяться на вирішення експерта наступним питанням: «чи ідентичний підпис в видатковій накладній підпису особи, яка підписала позовну заяву?».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у їх  прийнятті повинно бути відмовлено, з огляду на наступне.

Виходячи з положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства, є зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Зокрема, такий випадок встановлений статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу  України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

В силу частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Згідно положень статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Отже, приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України, якими регулюється порядок призначення і проведення судової експертизи, не передбачено можливості оскарження ухвали суду прийнятої з цього питання.

Матеріали справи свідчать про те, що при вирішенні даного господарського спору виникла потреба у роз'ясненні ряду питань, які потребують спеціальних знань, господарський суд Харківської області ухвалою від 04.12.2008 року призначив судову почеркознавчу технічну експертизу із встановленням кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (ст. 41 ГПК України), зобов'язав позивача виконати певні дії (ст. 65 ГПК України) та одночасно зупинив провадження у справі (ст. 79 ГПК України).

З урахуванням вищевказаних норм ухвала місцевого господарського суду від 04.12.2008р. в частині призначення судової почеркознавчої технічної експертизи не може бути переглянутою судом апеляційної інстанції, а у прийнятті апеляційної скарги відповідача слід відмовити.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що право відповідача на формування питань для проведення експертизи може бути реалізоване шляхом його звернення до господарського суду, який призначив цю експертизу, з відповідним клопотанням про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, статтями 41, 65, частиною 1 статті 86, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті  апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 3 аркушах, у тому числі поштова квитанція № 1515 від 15.12.2008р. на 1 арк., апеляційна скарга б/н б/д на 1 арк., поштовий конверт.   

         Головуючий суддя                                                           Такмаков Ю.В.  

                                 Суддя                                                          Барбашова С.В.  

                                 Суддя                                                          Могилєвкін Ю.О.