Постанова

від 27.09.2012 по справі 5009/1639/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. Справа № 5009/1639/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченко О.С., Міщенка П.К., - доповідач у справі Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції ув Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби

на ухвалу у справі господарського суду Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2012 року № 5009/1639/12 Запорізької області

за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Меморіалія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Столиця" провизнання банкрутом За участю представників сторін : від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби Луценко Я.О.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.05.2012р. у справі №5009/1639/12 визнано ТОВ "Бізнес-Столиця", м. Запоріжжя - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

Зобов'язано ліквідатора згідно з п. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, у т.ч. ВАТ "Запоріжгаз", ВАТ "Запоріжжяобленерго", КП "Міські теплові мережі".

Зобов'язано ліквідатора прийняти заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва здійснити перевірку ТОВ "Бізнес - Столиця" у місячний строк з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і надати суду та ліквідатору результати перевірки.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просила постанову скасувати, посилаючись на те, що при порушенні провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Бізнес - Столиця" не були дотримані вимоги ст. 7, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33 , 34 Господарського процесуального кодексу України , тобто, справу порушено без достатніх правових підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року у справі № 5009/1639/12 (Колегія суддів: М'ясищев А.М.; Москальова І.В.; Будко Н.В.) апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 14.05.2012р. по справі № 5009/1639/12 - припинено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки скаржник не є стороною у справі про банкрутство, відтак, не наділений правом на апеляційне оскарження постанови про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Столиця" банкрутом, отже, апеляційне провадження підлягає припиненню, як помилково порушене, в порядку передбаченому ст. 80 ГПК України

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2012 року, посилаючись на порушення та невірне застосування судом другої інстанції вимог ст. ст. 91, 33, 34 ГПК України, ст. 52 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що є суб'єктом, який має право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції про визнання ТОВ "Бізнес-Столиця" банкрутом, оскільки, постанова стосується прав та обов'язків податкового органу, в силу зміни правового статусу юридичної особи-платника податків, якого визнано банкрутом та створення у зв'язку із цим, перешкод для проведення документальної перевірки, тощо.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що боржником ведеться господарська діяльність, подається звітність до податкового органу, на що суди попередніх інстанцій уваги не звернули, застосувавши, у даному випадку, положення ст. 52 Закону про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби, згідно із законодавством, податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Меморіалія", м.Одеса порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бізнес - Столиця", м. Запоріжжя, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.05.2012р. ТОВ "Бізнес-Столиця", м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази звернення податкової інспекції з грошовими вимогами до ліквідатора боржника в установленому, ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , порядку.

Крім того, апеляційний господарський суд зауважив, що до апеляційної скарги не додано доказів того, що при винесенні оскаржуваної постанови вирішено питання про права та обов'язки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкового органу, суд другої інстанції послався на те, що в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до сторін та учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Мотивуючи прийняту ухвалу апеляційний господарський суд, зазначив, що орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство, тому, з огляду на приписи спеціального Закону, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Проте з такими висновками суду другої інстанції погодитись не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні по справах про банкрутство.

Статтею 210 Господарського кодексу України, зокрема, визначено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що незалежно від наявності грошових вимог до боржника, податкові органи вправі оскаржувати судові рішення у процедурах банкрутства, які стосуються існування (припинення) правового статусу суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки, як вбачається із наведених норм, саме податковим органам делеговано повноваження ведення обліку суб'єктів підприємницької діяльності, а незаконне припинення юридичної особи боржника веде до незаконного виключення такого боржника з переліку суб'єктів підприємницької діяльності, які є платниками податків, та припиняє виникнення податкових зобов'язань, які можуть виникати за наслідком проведення перевірки та прийняття рішення відповідного податкового органу.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає прийняту у справі ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2012 року такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, отже підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, справу № 5009/1639/12 слід направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва по суті.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державна податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2012 р. у справі № 5009/1639/12 скасувати.

Справу передати на розгляд до Донецького апеляційного господарького суду. Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.