Рішення

від 12.10.2012 по справі 43/5005/6963/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.12р. Справа № 43/5005/6963/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Рейфорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Юнність", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Жданенко В.О. за дов. № 3196 від 12.09.12р., представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", яке відповідно до статуту в новій редакції, погодженого НБУ 24.11.2011 року та зареєстрованого державним реєстратором 30.11.2011року, є єдиним правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі -Позивач, Банк, Кредитор, Іпотекодержатель), звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рейфорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Юнність", м. Кривий Ріг, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА", м. Дніпропетровськ (далі -ТОВ "АКВА", Третя особа, Позичальник) у якому просить:

- звернути на свою користь стягнення на предмет іпотеки - майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 30, та складається з комплексу будівель та споруд: літ. А-9 адміністративно-побутовий корпус, з/б, загальною площею 8 416,5 кв.м.; літ. Б-4 головний корпус, з/б, загальною площею 17182,1 кв.м.; літ. В-4 їдальня, з/б загальною площею 2 679,6 кв.м.; літ. Г котельня, цегла, загальною площею 427,1 кв.м.; літ. Д-2 ремонтно-будівельний цех, з/б, загальною площею 1321,8 кв.м.; літ. Е будівля електроцеху, загальною площею 203,5 кв.м.; літ.З-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 291,7 кв.м.; літ. И-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 197,4 кв.м.; літ. К-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 423,1 кв.м.; літ. Л-2 коробочний цех, з/б.бл., загальною площею 395,7 кв.м.; літ. М хімічний цех, бетон, цегла, загальною площею 1065,1 кв.м.; літ. Ж склад, з/б.бл., загальною площею 147,3 кв.м.; загальною площею 32 750,9 кв.м., які належить Дочірньому підприємству "Рейнфорд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнність" (код ЄДРПОУ 30168887) на праві власності, на підставі Договору №1-98 від 29.10.1998 року, про передачу нерухомого майна до уставного фонду, укладеного між ТОВ "Юність" та ДП "Рейнфорд" ТОВ "Юність", акту приймання-передачі будівель та споруд по договору № 1-98 від 29.10.1998 р. (право власності на який зареєстровано у Криворізькому бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 18.11.2000 р. в реєстраційній книзі № 1 доп. «Н»сторінка 16, запис № 1654, реєстраційний № 365753), для задоволення свої вимог за кредитним договором № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року в сумі 58 961 947,90 грн., а саме:

- заборгованість за кредитами (траншами) - 54 999 999,28 грн.;

- заборгованість за процентами - 3 889 118,98 грн.;

-пеня по простроченій заборгованості по процентам - 72 829,64 грн.;

а також відшкодування витрат, пов'язаних із пред'явленням позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, що складаються з витрат по сплаті судового збору у сумі 64 380,00 грн.;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження;

- встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної при здійсненні примусового виконання згідно з Законом "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням третьою особою прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором і виникненням у позивача, за таких обставин, відповідно до Кредитного договору та укладеного з відповідачем іпотечного договору № 05/20/1/2009-КЛТ від 14.12.2009 року права звернення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач та третя особа відзив та письмове пояснення на позовну заяву, а також витребуваних судом документів не надали. Правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Своїх повноважних представників у судове засідання не направили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, а у разі ненадання такої інформації -за адресою їх місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження вручена їм належним чином.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 10.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»(далі - Банк) та ТОВ «АКВА»(надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 05/09/2009-КЛТ (далі - Кредитний договір) відповідно до умов якого встановлювалась процедура та умови надання Банком в майбутньому кредитів (траншів) в гривні в розмірі еквівалентному 5 352 161,16 дол. США за комерційним курсом на дату підписання кредитного договору, але у не нижче курсу НБУ.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладання сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п. 1.1. Кредитного договору та термін його кінцевого повернення, визначається Додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору процентні ставки встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом.

Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що підставою для надання кредитів за цим Договором є Додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою Сторін після надання Банку письмової заявки Позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру).

Відповідно до п. 2.8.1. Кредитного договору розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з Кредитним договором та додатковими угодами до нього.

18 грудня 2009 року між Банком та Позичальником укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі - ДУ1) відповідно до умов якої Банк надає Позичальнику кредит згідно з цією додатковою в гривні в розмірі еквівалентному 5 352 161,16 дол.США за комерційним курсом 8,00 грн. за 1 дол.США на дату укладання цієї додаткової угоди, що складає 42 817 289,28 грн..

Відповідно до п. 2 ДУ1 Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 13 грудня 2012 року.

Пунктом 3 ДУ1, процентна ставка за кредитом, який надається за ДУ1 встановлюється у розмірі 18% річних.

02 березня 2010 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ 2 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ2) відповідно до умов якого сторони домовились викласти п. 1.1. Кредитного договору в наступній редакції: "цим договором встановлюється процедура та умови надання Банком в майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику в межах загальної суми 54 999 999,28 грн.".

02 березня 2010 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ 3 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУЗ) відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит в розмірі 12 182 710,00 грн.

Відповідно до п. 2 ДУЗ Позичальник зобов'язаний повернути кредит за ДУЗ не пізніше 25 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 2 ДУЗ процентна ставка за кредитом, який надається за ДУ1 встановлюється у розмірі 18% річних.

13 травня 2010 року між Банком та Позичальником укладено Додаткова угода № 4 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ4) відповідно до умов якого сторони домовились викласти п. 1.1. Кредитного договору в наступній редакції: "цим договором Банк надав кредит Позичальнику у сумі фактичної заборгованості 54 999 999,28 грн. з кінцевим терміном повернення 13 грудня 2012 року включно".

01 липня 2010 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ5 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ5) відповідно до умов якого сторони домовились встановити графік погашення заборгованості та процентів за першим траншем.

25 листопада 2010 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ6 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ6) відповідно до умов якого сторони встановили новий графік погашення процентів.

03 грудня 2010 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ7 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ7) відповідно до умов якого сторони домовились встановити графік погашення заборгованості та процентів за траншем.

12 грудня 2010 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ8 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ8) відповідно до умов якого сторони дійшли згоди виключити п. 3.2.1. з Кредитного договору.

29 грудня 2010 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ9 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ9) відповідно до умов якого сторони домовились встановити графік погашення заборгованості та процентів за траншем.

01 лютого 2011 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ10 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ10) відповідно до умов якого сторони домовились викласти п. 2.7. у наступній редакції: "процентна ставка за користування кожним кредитом (траншем) встановлюється в розмірі 18% річних."

29 серпня 2011 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ_11 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ11) відповідно до умов якого встановлено новий графік погашення процентів, а також внесено зміни в п. 2.7. Кредитного договору, а саме: "Встановити процентну ставку в гривні за користування кредитною лінією до розміру - Кіеvprime 3 міс. (станом на 01.08.11р.) + 7,94% річних з 29.08.2011 року." Крім того, позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 13 грудня 2012 року.

03 листопада 2011 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ_12 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (надалі ДУ12) відповідно до умов якого сторони дійшли згоди внести зміни в п.2.7. Кредитного договору, виклавши його в наступній редакції: «встановити з 01.11.11. р. процентну ставку в гривні за користування траншовою кредитною лінією, у тому числі по траншам, які видані на підставі: ДУ 1; -ДУЗ, у розмірі 15% річних".

25 листопада 2011 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 05/09/2009-КЛТ_ДУ_13 до Кредитного договору № 05/09/2009-КЛТ від 14 грудня 2009 року (далі ДУ13) сторони домовились викласти п. 3.4.5. Кредитного договору в наступній редакції: "встановити наступний графік погашення процентів за траншовою кредитною лінією:- починаючи з листопада по грудень 2011 року включно - погашати нараховані проценти за рахунок депозитних коштів, що розміщені на депозитному рахунку в філії Банку згідно з договором №3/ДТЛ-05-10 від 02.03.10 р. строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи - резидента, строком дії до 21.12.12 та прийняті згідно договору застави 05/09/31 /2009-КЛТ від 02.03.10 року; починаючи з січня 2012 року протягом строку дії кредитного договору - сплата 100% нарахованих процентів щомісячно. Повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 13 грудня 2012 року зі своїх поточних рахунків на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах. У разі несвоєчасного повернення кредитів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена п. 3.4.9. Кредитного договору, від суми простроченого платежу."

Із матеріалів справи вбачається, що Банк належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.

Зазначене підтверджується, наявними в матеріалах справи, меморіальним ордером № ТR.22081.1.516 від 18 грудня 2009 року, згідно якого на рахунок Позичальника перераховано суму у розмірі 42 817 289,28 грн. та меморіальним ордером № ТR. 22209.2002.516 від 02 березня 2010 року згідно якого на рахунок позичальника перераховано 12 182 710 грн., а всього на суму 54 999 999,28 грн.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Третя особа жодних доказів щодо сплати заборгованості не надала.

За розрахунком заборгованості ТОВ "АКВА" за зобов'язаннями Кредитного договору, здійсненим Позивачем станом на 12.07.2012 р., загальна сума боргу третьої особи складає 58 961 947,90грн., з яких:

- за кредитами (траншами) - 54 999 999,28 грн.;

- заборгованість за процентами - 3 889 118,98 грн.;

- пеня по простроченій заборгованості по процентам - 72 829,64 грн..

Враховуючи викладене, cуд вважає цей розрахунок законним та обґрунтованим.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 Цивільного Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до підпункту 3.4.9. пункту 3.4. Кредитного договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами, процентами або комісією Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами.

За даними позивача загальна сума пені ТОВ "АКВА " по заборгованості та процентам, яка розрахована в межах шести місяців відповідно до нормативних вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, станом на 12.07.2012 р. складає 72829,64 грн. (а.с. 18).

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ "АКВА" перед Банком за зобов'язаннями по Кредитному договору станом на 12.07.2012 р. становить 58 961 947,90 грн., з яких:

- за кредитами -54 999 999,28 грн.;

- за процентами -3 889 118,98 грн.;

- пеня -72 829,64 грн.

За змістом частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою для відповідальності за порушене зобов'язання є наявність вини особи на яку покладається обов'язок доведення відсутності своєї вини.

Враховуючи, що третя особа не надала суду доказів які би підтвердили відсутність її вини у порушенні нею грошового зобов'язання перед позивачем у розрахованій останнім сумі, суд погоджується з позивачем щодо порушення ТОВ "АКВА" грошових зобов'язань за Кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 14.12.09р. між Банком та ДП "Рейфорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Юнність", м. Кривий Ріг (далі - Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 05/20/І/2009-КЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 5460 (далі -Іпотечний договір) у відповідності до умов якого Іпотекодавець передав у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором наступне нерухоме майно: Майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 30, та складається з комплексу будівель та споруд: літ. А-9 адміністративно-побутовий корпус, з/б, загальною площею 8 416,5 кв.м.; літ. Б-4 головний корпус, з/б, загальною площею 17182,1 кв.м.; літ. В-4 їдальня, з/б загальною площею 2 679,6 кв.м.; літ. Г котельня, цегла, загальною площею 427,1 кв.м.; літ. Д-2 ремонтно-будівельний цех, з/б, загальною площею 1321,8 кв.м.; літ. Е будівля електроцеху, загальною площею 203,5 кв.м.; літ.З-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 291,7 кв.м.; літ. И-ПСХ, з/б.бл.,загальною площею 197,4 кв.м.; літ. К-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 423,1 кв.м.; літ. Л-2 коробочнш цех, з/б.бл., загальною площею 395,7 кв.м.; літ. М хімічний цех, бетон, цегла, загальною площею 1065,1 кв.м.; літ. Ж склад, з/б.бл., загальною площею 147,3 кв.м.; загальною площею 32 750,9 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві власності, на підставі Договору №1-98 від 29.10.1998 р., про передачу нерухомого майна до уставного фонду, укладеного між ТОВ "Юність" та ДП "Рейнфорд" ТОВ "Юність", акту приймання-передачі будівель та споруд по договору № 1-98 від 29.10.1998 р. (право власності на який зареєстровано у Криворізькому бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 18.11.2000 р. в реєстраційній книзі № 1 доп. «Н»сторінка 16, запис № 1654, реєстраційний № 365753).

За пунктом 1.4. Іпотечного договору заставна вартість майна за згодою сторін була визначена у сумі 65 284 000,00грн.

За наслідками внесення змін до Кредитного договору вносилися відповідні зміни й до Іпотечного договору на підставі:

- договору про внесення змін №1-05/09/І/2009-КЛТ_ДУ1 до Договору іпотеки №05/09/І/2009-КЛТ від 14.12.2009 року, що посвідчений 05 березня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 817 (а.с. 101);

- договору про внесення змін №1-05/09/І/2009-КЛТ_ДУ2 до Договору іпотеки №05/09/І/2009-КЛТ від 14.12.2009 року, що посвідчений 29.08.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2772 (а.с. 103);

За змістом підпункту 3.1.6. пункту 3.1. Кредитного договору (із змінами відповідно до ДУ17, а.с. 44) Банк має право у разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору та Додаткових угод, а також у разі погіршення фінансового стану Позичальника, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання, або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, а у разі невиконання цих вимог - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором. За наявності обставин, визначених п. 3.1.6. Кредитного договору, Банк рекомендованим листом надсилає на адресу Позичальника, зазначену в Розділі 8 Кредитного договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредитів та сплати нарахованих процентів за користування ними. У разі невиконання Позичальником вимоги щодо дострокового повернення сум кредитів та нарахованих процентів, що містяться в повідомленні-вимозі Банку, в термін, визначений таким Письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредитів змінюється. Таким терміном буде вважатися термін, визначений Банком у письмовому повідомленні-вимозі.

Зазначене положення Кредитного договору повністю узгоджується з нормативними вимогами частини 1 статті 35 Закону України № 898-IV від 05.06.2003 р. (із змін. і доп.) "Про іпотеку" (далі - Закон України № 898-IV) згідно з якою у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

На виконання зазначених вимог Позичальнику (Третій особі) та Іпотекодавцю (Відповідачу) позивачем направлялися повідомлення-вимоги про усунення порушень листами № 2737 від 06.07.12р. та № 2680-6244 від 03.07.2012 р. (а.с.104-108), які залишені без належного реагування.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону № 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, за змістом статті 3 Закону № 898-IV іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані в установленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1.2. Іпотечного договору передбачено, що у разі набуття Іпотекодержателем підстав для звернення стягнення на майно, у відповідності до положень розділу 4 цього договору, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до пункту 4.1. Іпотечного договору за рахунок майна Іпотекодержатель (Відповідач) має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно та іншими необхідними витратами.

Отже, оскільки ТОВ "АКВА" свої зобов'язання за Кредитним договором не виконало, позивач відповідно набув право звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачеві, для задоволення своїх вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону № 898-IV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

При прийнятті рішення суд також враховує положення частини 6 статті 38 Закону України № 898-IV згідно з яким ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 32 - 34, 36, 43 - 44, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТПРОМБАНК" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 30, та складається з комплексу будівель та споруд: літ. А-9 адміністративно-побутовий корпус, з/б, загальною площею 8 416,5 кв.м.; літ. Б-4 головний корпус, з/б, загальною площею 17 182,1 кв.м.; літ. В-4 їдальня, з/б загальною площею 2 679,6 кв.м.; літ. Г котельня, цегла, загальною площею 427,1 кв.м.; літ. Д-2 ремонтно-будівельний цех, з/б, загальною площею 1321,8 кв.м.; літ. Е будівля електроцеху, загальною площею 203,5 кв.м.; літ.З-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 291,7 кв.м.; літ. И-ПСХ, з/б.бл.,загальною площею 197,4 кв.м.; літ. К-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 423,1 кв.м.; літ. Л-2 коробочнш цех, з/б.бл., загальною площею 395,7 кв.м.; літ. М хімічний цех, бетон, цегла, загальною площею 1065,1 кв.м.; літ. Ж склад, з/б.бл., загальною площею 147,3 кв.м.; загальною площею 32 750,9 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві власності, на підставі Договору №1-98 від 29.10.1998 р., про передачу нерухомого майна до уставного фонду, укладеного між ТОВ "Юність" та ДП "Рейнфорд" ТОВ "Юність", акту приймання-передачі будівель та споруд по договору № 1-98 від 29.10.1998 р. (право власності на який зареєстровано у Криворізькому бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 18.11.2000 р. в реєстраційній книзі № 1 доп. "Н"сторінка 16, запис № 1654, реєстраційний № 365753) з метою реалізації та направлення коштів на:

· погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14-А, ідентифікаційний код 30897554) перед Публічним акціонерним товариством "КРЕДИТПРОМБАНК" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) у сумі 58 961 947,90 грн., що виникла за Кредитним договором № 05/09/2009-КЛТ від 14.12.2009 року, з яких:

- за кредитами (траншами) -54 999 999,28 грн.;

- за процентами -3 889 118,98 грн.;

- пеня по простроченій заборгованості за кредитами та процентам -72 829,64 грн.;

· відшкодування судового збору у сумі 64 380,00 грн.

Визначити спосіб реалізації майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 30, та складається з комплексу будівель та споруд: літ. А-9 адміністративно-побутовий корпус, з/б, загальною площею 8 416,5 кв.м.; літ. Б-4 головний корпус, з/б, загальною площею 17182,1 кв.м.; літ. В-4 їдальня, з/б загальною площею 2 679,6 кв.м.; літ. Г котельня, цегла, загальною площею 427,1 кв.м.; літ. Д-2 ремонтно-будівельний цех, з/б, загальною площею 1321,8 кв.м.; літ. Е будівля електроцеху, загальною площею 203,5 кв.м.; літ.З-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 291,7 кв.м.; літ. И-ПСХ, з/б.бл.,загальною площею 197,4 кв.м.; літ. К-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 423,1 кв.м.; літ. Л-2 коробочнш цех, з/б.бл., загальною площею 395,7 кв.м.; літ. М хімічний цех, бетон, цегла, загальною площею 1065,1 кв.м.; літ. Ж склад, з/б.бл., загальною площею 147,3 кв.м.; загальною площею 32 750,9 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві власності, на підставі Договору №1-98 від 29.10.1998 р., про передачу нерухомого майна до уставного фонду, укладеного між ТОВ "Юність" та ДП "Рейнфорд" ТОВ "Юність", акту приймання-передачі будівель та споруд по договору № 1-98 від 29.10.1998 р. (право власності на який зареєстровано у Криворізькому бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 18.11.2000 р. в реєстраційній книзі № 1 доп. "Н" сторінка 16, запис № 1654, реєстраційний № 365753), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну продажу майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 30, та складається з комплексу будівель та споруд: літ. А-9 адміністративно-побутовий корпус, з/б, загальною площею 8 416,5 кв.м.; літ. Б-4 головний корпус, з/б, загальною площею 17182,1 кв.м.; літ. В-4 їдальня, з/б загальною площею 2 679,6 кв.м.; літ. Г котельня, цегла, загальною площею 427,1 кв.м.; літ. Д-2 ремонтно-будівельний цех, з/б, загальною площею 1321,8 кв.м.; літ. Е будівля електроцеху, загальною площею 203,5 кв.м.; літ.З-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 291,7 кв.м.; літ. И-ПСХ, з/б.бл.,загальною площею 197,4 кв.м.; літ. К-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 423,1 кв.м.; літ. Л-2 коробочнш цех, з/б.бл., загальною площею 395,7 кв.м.; літ. М хімічний цех, бетон, цегла, загальною площею 1065,1 кв.м.; літ. Ж склад, з/б.бл., загальною площею 147,3 кв.м.; загальною площею 32 750,9 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві власності, на підставі Договору №1-98 від 29.10.1998 р., про передачу нерухомого майна до уставного фонду, укладеного між ТОВ "Юність" та ДП "Рейнфорд" ТОВ "Юність", акту приймання-передачі будівель та споруд по договору № 1-98 від 29.10.1998 р. (право власності на який зареєстровано у Криворізькому бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 18.11.2000 р. в реєстраційній книзі № 1 доп. "Н"сторінка 16, запис № 1654, реєстраційний № 365753) для її подальшої реалізації встановити на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної при здійсненні примусового виконання згідно із Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14-А, ідентифікаційний код 30897554) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТПРОМБАНК" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) судовий збір у сумі 64 380 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 15.10.12р.