Ухвала

від 16.10.2012 по справі 10/256(16/199-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.12р. Справа № 10/256(16/199-06) За позовом Приватного підприємства "Гурман", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 613 грн. 00 коп.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2006 р. Позивач звернувся з позовом до Відповідача про стягнення збитків, що полягають у витратах, які необхідно понести для повної реконструкції фасаду будівлі по вул. Леніна,11-а в м. Дніпропетровську в сумі 61 613 грн., внаслідок неякісного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" робіт, відповідно до умов договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечував, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність.

Під час слухання справи, було встановлено, що на розгляді в господарському суді Дніпропетровської області знаходиться справа № 8/96 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" до Приватного підприємства "Гурман" про стягнення заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами та зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Гурман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" про розірвання договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами. Сторонами надана копія доповнення Приватного підприємства "Гурман" до зустрічної позовної заяви, в якій заявник збільшує свої вимоги і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" збитки за договором підряду № 7 від 12.03.2004 р. у розмірі 472 000 грн. -вартості неякісно виконаної усієї роботи за вказаною угодою. Тобто, у ціну позову за зустрічною позовною заявою увійшла і сума збитків зазначена у позові по справі № 10/256 ( 16/199-06 ).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що розгляд справи № 10/256 ( 16/199-06 ) був неможливий до вирішення пов"язаної з нею справи № 8/96, господарський суд зупинив провадження у справі № 10/256(16/199-06) до вирішення по суті спору по справі № 8/96.

На запит суду стосовно з"ясування наявності обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд отримав відповідь в якій повідомляється про те, що справа № 12/9 -07 ( 19/91-8/96-06 ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" до Приватного підприємства "Гурман" про стягнення заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами та зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Гурман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" про розірвання договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами -вже розглянута судом, а рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 10/256 (16/199-06).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.12р. о 10:30год., к.20.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Сторонам необхідно надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі

Суддя І.М. Кощеєв