Ухвала

від 30.10.2012 по справі 10/256(16/199-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.12р. Справа № 10/256(16/199-06)

За позовом Приватного підприємства "Гурман", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 613 грн. 00 коп.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2006 р. Позивач звернувся з позовом до Відповідача про стягнення збитків, що полягають у витратах, які необхідно понести для повної реконструкції фасаду будівлі по вул. Леніна,11-а в м. Дніпропетровську в сумі 61 613 грн., внаслідок неякісного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" робіт, відповідно до умов договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечував, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність.

Під час слухання справи, було встановлено, що на розгляді в господарському суді Дніпропетровської області знаходиться справа № 8/96 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" до Приватного підприємства "Гурман" про стягнення заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами та зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Гурман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" про розірвання договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами. Сторонами надана копія доповнення Приватного підприємства "Гурман" до зустрічної позовної заяви, в якій заявник збільшує свої вимоги і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" збитки за договором підряду № 7 від 12.03.2004 р. у розмірі 472 000 грн. -вартості неякісно виконаної усієї роботи за вказаною угодою. Тобто, у ціну позову за зустрічною позовною заявою увійшла і сума збитків зазначена у позові по справі № 10/256 ( 16/199-06 ).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що розгляд справи № 10/256( 16/199-06 ) був неможливий до вирішення пов"язаної з нею справи № 8/96, господарський суд зупинив провадження у справі № 10/256 (16/199-06) до вирішення по суті спору по справі № 8/96.

На запит суду стосовно з"ясування наявності обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд отримав відповідь в якій повідомляється про те, що справа № 12/9 - 07 ( 19/91-8/96-06 ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" до Приватного підприємства "Гурман" про стягнення заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами та зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Гурман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" про розірвання договору підряду № 7 від 12.03.2004 р., укладеного між сторонами -вже розглянута судом, а рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, останнє було поновлене з призначенням судового засідання та викликом представників сторін.

Представники сторін на виклик суду в судове засідання не з"явилися.

Сторони були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судового засідання.

Клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 р. по справі

№ 12/9-07(19/91-8/96-06): залишено без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" до приватного підприємства "Гурман" про стягнення грошових коштів в розмірі 10 655 грн. 60 коп. і пені -3 143 грн. 40 коп. та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ПП "Гурман" про розірвання договору № 7 від 12.03.2004 р. та стягнення збитків в розмірі 472 000грн.

Як зазначалося раніше, по справі № 12/9-07(19/91-8/96-06) у ціну позову за зустрічною позовною заявою увійшла і сума збитків зазначена у позові по справі № 10/256 ( 16/199-06 ).

Отже, є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 69, 75, п. 2. ч. 1. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Суддя І.М. Кощеєв