Рішення
від 16.10.2012 по справі 21/5005/6461/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.12р. Справа № 21/5005/6461/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки, Кремінський район, Луганська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 873,90 грн. за договором купівлі - продажу № 7419 від 17.05.11р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Попова К.В., дов. № 3 від 16.01.2012 року;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість у сумі 109 873,90 грн., з яких: 26 157,81 грн. - проіндексована сума боргу, 80 160,56 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом, 3 555,53 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу № 7419 від 17.05.2011 р. в частині своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар та невиконанням Відповідачем-2 умов договору поруки № 7919-ПОР від 17.05.2011 року в частині погашення заборгованості Відповідача-1.

В ході судового розгляду справи позивач надав суду докази часткової оплати відповідачем-1 боргу в сумі 25 664, 40грн., на підставі чого просить припинити провадження у справі в цій частині.

Відповідач-1 надав відзив на позов в якому зазначив, що спірний договір був підписаний від імені підприємства не його головою - Тур Ігорем Васильовичем, а іншою особою - Тур Василем Івановичем, на підставі чого вважає даний договір недійсним та просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач-2 не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт разом з ухвалою повернувся до суду.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача-1 та відопвідача-2 за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Продавець, Позивач) та Фермерським господарством "Дубрава" (далі - Покупець, Відповідач-1) був укладений договір № 7419 (далі -Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість Засобів захисту рослин, Мікродобрив (надалі товар), відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна товару встановлена по домовленості Сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно розділу 4 договору (п.3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. Договору загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням змін ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8. та суми процентів за користування товарним кредитом.

Договір набирає сили з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2011 року, а в частині розрахунків до повного виконання Покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п.13.1. Договору).

Специфікацією № 1 від 17.05.2011 р. до Договору купівлі-продажу, сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися Продавцем.

Відповідно специфікації № 1 від 17.05.11р.. „умови оплати" товар по даній специфікації продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до договору, у строк до 25.10.2011р.

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачеві-1, що підтверджується видатковою накладною № 200505/11 від 20.05.2011 року на суму 55 664,40 грн. (а.с. 22).

Згідно умов п.4.14. Договору отримання Відповідачем-1 товару по вищевказаній видатковій накладній здійснено на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей Д № 058 від 19.05.2011р. (а.с. 23).

Відповідно до п.4.2 Договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування Товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору. Товарний кредит наданий Продавцем Покупцю в межах строків визначених Умовами оплати Товару у Специфікації - є строком правомірного користування товарним кредитом. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених Умовами оплати товару - є неправомірне користування Покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, Покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п.7.2. (протягом 10-ти календарних), а далі по ставці згідно п.7.3. Договору.

Відповідно п. 4.6. договору оплата вартості товару та нарахованих процентів проводиться у гривнях. Сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар в межах періоду часу, що вказаний у п. 4.7. та згідно способів викладених у пунктах 4.7., 4.8. договору.

Згідно п. 4.7. договору якщо у період з моменту підписання специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього строку користування покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і неправомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти - (долар США) зміниться на 0,1% від офіційного курсу гривні до іноземної валюти - (долар США), покупець зобов'язаний сплатити продацю проіндексовану суму вартості товару у гривні по договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах. Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (А1/ А0) х СП = ПСП, де:

- А1 - офіційний курс гривні до долара США на дату, коли мало місце його зміна на 0,1% по відношенню до А0,

- А0 - це

- (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США визначений у специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був за місцем показника - А1;

- СП - сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок продавця,

- дату, вказану в умовах оплати у специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту,

- дату будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в умовах оплати у специфікації , як строк погашення товарного кредиту,

- ПСП - проіндексована сума вартості товару.

Згідно п. 4.8. договору якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (долар США) А1 існуючий на певну дату у періодах, про які йдеться мова у п. 4.7. договору, буде величиною меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курс продажу), підтвердженого ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ПАТ "ППУМБ", чи/або ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Банк обирається за вибором продавця), то продавець має право індексацію суми вартості товару у гривні, а покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні, з врахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курс продажу), згідно наступної формули:

Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (М1/ А0) х СП = ПСП, де:

- А1 - міжбанківський курс гривні до долара США (курс продажу) на дату, коли мала місце його зміна більше ніж на 0,1% по відношенню до А0,

- А0 - це

- (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США визначений у специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це курс гривні до іноземної валюти - Долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був за місцем показника - М1;

- СП - сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок продавця,

- дату, вказану в умовах оплати у специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту,

- дату будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в умовах оплати у специфікації , як строк погашення товарного кредиту,

- ПСП - проіндексована сума вартості товару.

Міжбанківський курс гривні до долара США (курс продажу) підтверджується довідкою ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ПАТ "ПУМБ", чи / або ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (за вибором продавця). Кількість разів при яких може бути задіяна індексація суми вартості товару у гривні (боргу) є необмеженою і прямо пропорційно залежить від кількості разів зміни зміну курсу гривні до долара США, згідно п. 4.7., 4.8. договору, у періоди: починаючи з моменту підписання специфікації до відвантаження (поставки товару покупцю), та протягом всього періоду користування покупцем товарним кредитом (як правомірного користування, так і неправомірного).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодекс України).

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем-1 не оплачено вартість отриманого товару, у зв'язку з чим у нього, на дату звернення позивача до суду, виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 26 157,81 грн. (проіндексована сума боргу).

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 5 статті 694 даного Кодексу передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

В ході судового розгляду справ позивач повідомив суд, що відповідач-1 частково погасив суму основного боргу в розмірі 25 664, 40 грн., у зв'язку з чим просить стягнути з останнього 493, 41 грн.

Отже, факт невиконання Відповідачем-1 зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено, Відповідачем-1 не спростовано.

З врахуванням викладеного до стягнення з Відповідача-12 підлягає 493, 41 грн. - основного боргу.

В частині стягнення 25 664, 40 грн. - провадження у справі слід припинити по ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач просить стягнути суму процентів за користування відповідачем-1 товарним кредитом за договором купівлі-продажу № 7419 від 17.05.2011р. за період з 26.10.11р. по 24.07.12р. у сумі 80 160, 56 грн.

Сторони обумовили договором продажу товарний кредит ( пункт 4.2.).

Відповідно п. 7.2. договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15% за кожен день прострочення оплати. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати (п. 7.3 договору).

З врахуванням викладеного, сума процентів за користування товарним кредитом за період з 26.10.11р. по 24.07.12р. складає 80 160, 56 грн.

Згідно частин 1,5 статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстрочкою або розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Згідно частини 2 статті 536 УК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у випадку порушення термінів опати, обумовлених у специфікації (ях) до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня коли зобов'язання мало бути виконаним.

Позивач нарахував відповідачу - 1 пеню у розмірі 3 555, 53 грн. за період з 26.10.11р. по 24.07.2012р.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача щодо стягнення з Відповідача-1 пені у розмірі 3 555, 53 грн. за період з 26.10.11р. по 24.07.2012р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача-1 щодо недійсності договору, викладені у відзиві на позов судом не приймаються на підставі наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

За загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. (п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 стверджує, що договір № 7419 від 17.05.11р. з його боку підписано не головою фермерського господарства Тур Ігорем Васильовичем, а Тур Василем Івановичем без надання останньому на це будь-яких повноважень.

Також, стверджує Відповідач-1, і товар за цим договором, і платіжні доручення на оплату зазначеного товару також отримано Тур Василем Івановичем., що на його думку, є підставою для визнання такого договору неукладеним.

Однак своїми діями (перерахуванням на розрахунковий рахунок позивача 12.12.2011р. 30 000, 00 грн. та, протягом слухання справи ще 25 664, 40грн., відповідно до банківських виписок, в призначені платежу яких є посилання саме на договір № 7419 від 17.05.11р. (а.с.24, 36)) він фактично частково виконав умови цього договору.

Слід зазначити, що як спірний договір, так і видаткова накладна на отримання товару і довіреність містять відтиски печатки Фермерського господарства "Дубрава".

Крім того доказів повернення товару Відповідач-1 суду не надав.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави вважати договір № 7419 від 17.05.11р. від 31.03.10 року неукладеним.

17.05.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (далі - Поручитель, Відповідач-2) укладено договір поруки № 7419-ПОР (далі - Договір поруки), предметом якого є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення боржником ФГ "Дубрава" його зобов'язань по договору купівлі-продажу № 7419 від 17.05.2011 р., що включає погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 4.1. Договору поруки сторонами узгоджено, що у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор має право, на власний вибір, направити Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до Поручителя позов.

Пунктом 5.1. Договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до пункту 8.1. Договір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х років.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 даного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальністю поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Стаття 14 Цивільного кодексу України зазначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття та види договору, зокрема, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Враховуючи несплату Відповідачем-1 за отриманий товар, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо поручителя по стягненню з нього солідарно з відповідачем-1 проіндексованої суми боргу у розмірі 493, 41 грн., процентів за користування товарним кредитом - 80 160,56 грн., пені - 3 555,53 грн. підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача-1 щодо недійсності договору, викладені у відзиві на позов судом не приймаються на підставі наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

За загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. (п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 стверджує, що договір № 7419 від 17.05.11р. з його боку підписано не головою фермерського господарства Тур Ігорем Васильовичем, а Тур Василем Івановичем без надання останньому на це будь-яких повноважень.

Також, стверджує Відповідач-1, і товар за цим договором, і платіжні доручення на оплату зазначеного товару також отримано Тур Василем Івановичем., що на його думку, є підставою для визнання такого договору неукладеним.

Однак своїми діями (перерахуванням на розрахунковий рахунок позивача 12.12.2011р. 30 000, 00 грн. та, протягом слухання справи ще 25 664, 40грн., відповідно до банківських виписок, в призначені платежу яких є посилання саме на договір № 7419 від 17.05.11р. (а.с.24, 36)) він фактично частково виконав умови цього договору.

Слід зазначити, що як спірний договір, так і видаткова накладна на отримання товару і довіреність містять відтиски печатки Фермерського господарства „Дубрава".

Крім того доказів повернення товару Відповідач-1 суду не надав.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави вважати договір № 7419 від 17.05.11р. від 31.03.10 року неукладеним.

Позивач також просить покласти на Відповідача -1 витрати по сплаті судового збору, мотивуючи це тим, що він є основним боржником у даній справі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, протягом розгляду справи ні Відповідач-1, ні Відповідач-2 не виконали своїх обов'язків щодо погашення боргу, у зв'язку з чим суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки вина, як Відповідача-1 так і Відповідача-2 матеріалами справи підтверджена, судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає покладенню на відповідачів у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору, а саме на Відповідача-1 - 842, 10 грн., і на Відповідача-2 - 842, 10 грн.

При подачі позову позивачем за платіжним дорученням № 49038 від 26 липня 2012 р. було сплачено 2 197,48 грн. судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (а. с. 12).

В ході судового розгляду справи позивач надав суду докази часткової оплати відповідачем-1 боргу в сумі 25 664,40 грн.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та у зв'язку зі зменшенням позивачем позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера" підлягає поверненню з Державного бюджету 513, 28 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 14, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 626, 627, 628, 629, 655, 694 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 33, 34, 44, 49, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Дубрава" (92943, Луганська область, Кремінський район, с. Боровеньки, вул. Шкільна, б. 52, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21805995) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, б. 321-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31320991) проіндексовану суму боргу у розмірі 493, 41 грн. (чотириста дев'яносто три грн. 41 коп.), процентів за користування товарним кредитом у розмірі 80 160,56 грн. (вісімдесят тисяч сто шістдесят грн. 56 коп.), пені у розмірі 3 555, 53 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 53 коп.), про що видати накази.

В частині стягнення 25 664, 40 грн. провадження у справі слід припинити.

Стягнути з Фермерського господарства "Дубрава" (92943, Луганська область, Кремінський район, с. Боровеньки, вул. Шкільна, б. 52, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21805995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31320991) витрати на оплату судового збору в сумі 842, 10 грн. (вісімдесят сорок дві грн. 10 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, б. 321-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31320991) витрати на оплату судового збору в сумі 842, 10 грн. (вісімдесят сорок дві грн. 10 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31320991) частину сплаченого судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 513,28 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення, оригінал якого знаходиться у справі № 21/5005/5005/2012, про що винести ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 16.10.2012р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.10.2012
Оприлюднено19.10.2012
Номер документу26459889
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/5005/6461/2012

Постанова від 14.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

Ухвала від 15.04.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

Постанова від 14.02.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 18.01.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 30.11.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 08.11.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 15.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Рішення від 16.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 01.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні