Постанова

від 14.02.2013 по справі 21/5005/6461/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Справа № 21/5005/6461/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Попова К.В., довіреність №3 від 28.12.2012р.,

від відповідача-1 та відповідача-2 представники не з'явились, повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства "Дубрава" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012р. по справі №21/5005/6461/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки, Кремінський район Луганської області

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м.Дніпропетровськ

про стягнення 109 873, 90 грн. за договором купівлі-продажу №7419 від 17.05.2011р.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі ТОВ "Агросфера") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фермерського господарства "Дубрава" (далі ФГ "Дубрава") та до товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (далі ТОВ "Літосфера") про стягнення солідарно з ФГ "Дубрава" та з ТОВ "Літосфера" заборгованості по договору купівлі-продажу №7419 від 17.05.2011р. в сумі 109 873, 90 грн., з яких: 26 157, 81 грн. проіндексована сума боргу, 80 160, 56 грн. сума процентів за користування товарним кредитом, 3 555, 53 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012р. по справі №21/5005/6461/2012 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково: стягнуто солідарно з ФГ "Дубрава" та з ТОВ "Літосфера" на користь ТОВ "Агросфера" 493, 41 грн. проіндексованої суми боргу, 80 160, 56 грн. процентів за користування товарним кредитом, 3 555, 53 грн. пені; стягнуто з ФГ "Дубрава" та з ТОВ "Літосфера" на користь ТОВ "Агросфера" по 842, 10 грн. витрат на оплату судового збору. В частині стягнення 25 664, 40 грн. провадження у справі припинено. Повернуто з Державного бюджету України ТОВ "Агросфера" 513, 28 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що відповідач-1 не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу щодо повної оплати товару, а відповідач-2 відповідно до умов договору поруки несе солідарну відповідальність за виконання ФГ "Дубрава" зобов'язання за договором купівлі-продажу №7419 від 17.05.2011р.

Не погодившись з рішенням суду, ФГ "Дубрава" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012р. по справі №21/5005/6461/2012 та прийняти нове рішення.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що договір купівлі-продажу №7419 від 17.05.2011р. є недійсним, оскільки в преамбулі договору зазначено про його укладання директором Тур Василем Івановичем, але відповідно п. 1.2 Статуту та наказу №1К від 01.06.2006р. головою ФГ "Дубрава" є Тур Ігор Васильович; договір укладений поза волею ФГ "Дубрава"; ФГ "Дубрава" не було повідомлене про укладення договору поруки №7419-ПОР від 17.05.2011р.; розмір процентів за користування товарним кредитом та розмір пені розраховано позивачем невірно; суд неправомірно стягнув одночасно проценти за користування товарним кредитом та пеню, оскільки вони відносяться до одного виду юридичної відповідальності та не можуть стягуватися одночасно; за правилами територіальної підсудності справа повинна розглядатись господарським судом Луганської області за місцезнаходженням відповідача ФГ "Дубрава", оскільки ТОВ "Літосфера" не є належним відповідачем у справі.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агросфера" зазначає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012р. по справі №21/5005/6461/2012 є обґрунтованим та законним.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судові засідання не з'явились, про час і місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином (а.с.99, 100, 110, 118, 120, 122).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.05.2011р. між ТОВ "Агросфера" (продавець) та ФГ "Дубрава" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №7419, за умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

В п. 3.1., п. 3.2. договору №7419 визначено, що конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до договору. Специфікації є невід'ємною частиною договору. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті (долар США). Оплата вартості товару (виконання зобов'язання) підлягає у гривні, згідно розділу 4 договору. Загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7, 4.8 та суми процентів за користування товарним кредитом.

Відповідно п.4.2 договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору. Товарний кредит наданий продавцем покупцю в межах строків визначених умовами оплати товару у специфікації - є строком правомірного користування товарним кредитом. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п. 7.2. (протягом 10-ти календарних), а далі по ставці згідно п. 7.3. договору.

Договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2011р., а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п.13.1 договору).

За умовами специфікації №1 від 17.05.2011р. товар по специфікації продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару у строк до 25.10.2011р.

На виконання умов договору позивач на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей Д №058 від 19.05.2011р. здійснив поставку товару відповідачу-1, що підтверджується видатковою накладною №200505/11 від 20.05.2011р. на суму 55 664,40 грн.

Відповідач-1 здійснив розрахунок за поставлений товар 12.12.2011р. в сумі 30 000, 00 грн., що підтверджено банківською випискою.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В п. 4.7, п. 4.8 договору №7419 сторони погодили, що якщо у періоди часу: з моменту підписання специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього строку користування покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і неправомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти (долар США) зміниться на 0,1 % від офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), що визначений у специфікації до договору на момент її підписання, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні по договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах. Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (А1/ А0) х СП = ПСП, де: А1 - офіційний курс гривні до долара США на дату, коли мало місце його зміна на 0,1% по відношенню до А0; А0 - (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США визначений у специфікації до договору, при кожній черговій індексації - це офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника А1; СП - сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на: дату, коли грошові кошти від покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок продавця, - дату, вказану в умовах оплати у специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту, - дату будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в умовах оплати у специфікації, як строк погашення товарного кредиту; ПСП - проіндексована сума вартості товару.

Якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти (долар США) А1 існуючий на певну дату у періодах, про які йдеться мова у п. 4.7. договору, буде величиною меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, то продавець має право на індексацію суми вартості товару у гривні, а покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні, з врахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США згідно наступної формули: проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (М1+А0) х СП=ПСП, де М1 міжбанківський курс гривні до долара США (курс продажу) на дату, коли мала місце його зміна більш ніж на 0,1% по відношенню до А0; А0 (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США визначений у специфікації до договору, а при кожній черговій індексації - це курс гривні до іноземної валюти - долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника М1; СП - сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на: - дату, коли грошові кошти від покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок продавця; - дату, вказану в УМОВАХ ОПЛАТИ у специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту; - дату будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в УМОВАХ ОПЛАТИ у специфікації, як строк погашення кредиту; ПСП- проіндексована сума вартості товару (боргу). Міжбанківський курс гривні до долара США (курс продажу) підтверджується довідкою ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ПАТ "ПУМБ", чи/або ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (за вибором продавця). Кількість разів при яких може бути задіяна індексація суми вартості товару у гривні (боргу) є необмеженою і прямо пропорційно залежить від кількості разів зміни курсу гривні до долара США, згідно п. 4.7, п. 4.8. договору, у періоди: починаючи з моменту підписання специфікації до відвантаження (поставки товару покупцю), та протягом всього періоду користування покупцем товарним кредитом (як правомірного користування так і неправомірного).

Відповідачем-1 не оплачено повну вартість отриманого товару, у зв'язку з чим у нього, на дату звернення позивача до суду, виникла заборгованість у сумі 26 157,81 грн. (проіндексована сума вартості товару).

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договору №7419 сторонами погоджено, що у випадку порушення термінів оплати, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати; нарахування пені припиняється через 365 календарних днів від дня, коли зобов'язання мало бути виконано; у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15% за кожний день прострочення оплати; у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати.

17.05.2011р. між ТОВ "Агросфера" (кредитор) та ТОВ "Літосфера" (поручитель) укладено договір поруки №7419-ПОР, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником (ФГ "Дубрава") його зобов'язань по основному договору (№7419 від 17.05.2011р.), що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

За п. 4.1, п. 5.1 договору поруки, у разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право, на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

В п. 8.1 договору поруки сторони обумовили строк дії зобов'язання поруки і зазначили, що договір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х (чотирьох) років.

В ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення солідарно з ФГ "Дубрава" та ТОВ "ЛІТОСФЕРА" на користь ТОВ "АГРОСФЕРА" 493, 41 грн. проіндексованої суми боргу, враховуючи, що в ході судового розгляду справ відповідачем-1 сплачено 25 664, 40 грн., 80 160, 56 грн. процентів за користування товарним кредитом за період з 26.10.11р. по 24.07.12р., 3 555, 53 грн. пені за період з 26.10.11р. по 24.07.12р.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:

по-перше, щодо договору купівлі-продажу №7419 від 17.05.2011р., то відповідно ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Своїми діями (перерахування на розрахунковий рахунок позивача відповідно до банківських виписок 12.12.2011р. 30 000, 00 грн., 17.08.2012р. 25 664, 40грн. з посиланням на договір №7419 від 17.05.11р. (а.с.24, 36)) відповідач-1 фактично частково виконав умови договору. Договір містить відтиск печатки ФГ "Дубрава". Доказів втрати чи викрадення цієї печатки відповідачем-1 суду не надано. Доказів повернення товару за договором купівлі-продажу відповідачем-1 також не надано;

по-друге, щодо відсутності правових підстав для залучення ТОВ "Літосфера" у якості відповідача-2, то відповідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник;

по-третє, щодо укладення договору поруки без повідомлення боржника, то за змістом статей 553, 554 Цивільного кодексу України договір поруки укладається кредитором за зобов'язанням, яке забезпечується порукою, і поручителем. Боржник стороною договору поруки не виступає, а є учасником (стороною) в зобов'язанні, забезпеченому порукою. Законодавством України не передбачено і не випливає зі змісту правовідносин поруки обов'язку кредитора або поручителя за договором поруки отримувати згоду боржника на укладення такого договору;

в четверте, стосовно порушення правил територіальної підсудності, то відповідно ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача;

в п'яте, щодо нарахування процентів за користування товарним кредитом та пені, то укладаючи договір купівлі-продажу, позивач та відповідач-1 узгодили певний порядок здійснення розрахунку за поставлений товар, передбачений пунктами 4.7, 4.8 договору. Отже, розрахунок суми процентів за користування товарним кредитом та пені має бути здійснено на проіндексовану суму боргу, а не на суму боргу за видатковою накладною. Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу; якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати; договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. Згідно ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За своєю правовою природою проценти за користування чужими коштами є платою за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання. Передбачені в п. 7.2 та п. 7.3 договору проценти не є штрафом та пенею (неустойкою), а є процентами за користування товарним кредитом та за своєю правовою природою являються боргом.

За підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку скаржнику слід було сплатити судовий збір в сумі 842, 10 грн., тоді як скаржником квитанцією №к12/Q/21 від 26.10.2012р. сплачено судовий збір в розмірі 1 099, 00 грн. Отже, фактично сплачена сума за подання апеляційної скарги є більшою, ніж передбачено діючим законодавством. Надмірно сплачений судовий збір в розмірі 256, 90 грн. підлягає поверненню скаржнику з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Дубрава", с.Боровеньки, Кремінський район Луганської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012р. у справі №21/5005/6461/2012 залишити без змін.

Повернути фермерському господарству "Дубрава", с.Боровеньки, Кремінський район Луганської області з Державного бюджету України 256, 90 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, перерахованого квитанцією №к12/Q/21 від 26.10.2012р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №21/5005/6461/2012.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 18.02.2013р.)