Рішення

від 02.10.2012 по справі 5011-16/10582-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/10582-2012 02.10.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Светел"

про стягнення 511 173,27 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Бигич Т.П. -за дов.

Від відповідача : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про повернення 452 061, 25 грн. безпідставно отриманих коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України, 53 464, 35 грн. пені за період з 31.12.2011р. по 16.07.2012р., 5647,67 грн. річних за період з 16.02.2012р. по 16.07.2012р. прострочення виконання зобов'язання.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України, не скористався, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

13 травня 2011 року між ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд»(замовник за договором) та ТОВ «Светел»(підрядник за договором) був укладений договір підряду № 02031, за умовами якого підрядник зобов'язується своїми силами, засобами та з власних матеріалів виконати комплекс робіт з комплексного освітлення фасадів та прибудинкових територій будинку № 1 першої черги будівництва відповідно до кошторисної документації на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14, а замовник зобов'язується передати фронт робіт, необхідну проектну документацію, прийняти й оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1. договору, договірна ціна (вартість робіт) на будівельному майданчику замовника складає 645 801,78 грн., у т.ч. ПДВ.

Розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточні рахунки сторін у сумі, що буде визначена сторонами в Актах виконаних робіт (за формою КБ-2В) та довідках про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3), форма яких додається до цього договору (п.2.2 договору).

Сторони погодили здійснювати розрахунки по договору наступним чином:

- замовник перераховує аванс у розмірі 70% від ціни договору протягом 5 (п'яти) банківських днів після отримання рахунку на здійснення передплати, на поточний рахунок підрядника (п.2.3);

- замовник перераховує доплату у розмірі 30% від ціни договору протягом 5 (п'яти) банківських днів після закінчення робіт, на поточний рахунок підрядника згідно Актів виконаних робіт, що підписуються уповноваженими представниками сторін (п.2.4).

08.06.2011р. позивач на виконання умов договору № 02031 за платіжним дорученням № 1697 перерахував відповідачу кошти у сумі 452 061, 25 грн. з призначення платежу: «попередня оплата за освітлення фасадів та прибудинкових територій згідно дог № 02031 від 13.05.2011 року».

Умовами пп. 3.1, 3.2 договору визначено, що після завершення виконання робіт, підрядник надає замовнику акти виконаних робіт, а замовник протягом 5 (п'яти) календарних днів після отримання актів підписує їх та повертає в одному примірнику підряднику. Акти виконаних робіт складаються підрядником на підставі всього обсягу виконаних робіт. Акти виконаних робіт за цим договором є письмовими документами, які визначають період виконання робіт підрядником, види робіт, які здійснив підрядник за цей період та якість цих робіт з зазначенням сум податку на додану вартість, в порядку та в розмірах, визначених чинним законодавством України та загальну суму, яка підлягає сплаті замовником (п.3.2).

Відповідно до п.4.1 договору, строк виконання робіт з 13 травня 2011 року по 30.12.2011 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 02031 від 13.05.2011р. у визначений строк, ненадання жодного акту виконаних робіт, що б підтверджували виконання робіт на суму отриманої попередньої оплати, позивач надіслав відповідачу лист-вимогу № 12/02-11 від 06.02.2012р. про повернення суми авансу, сплаченого згідно з договором підряду № 02031 у термін до 16 лютого 2012р. Вказаний лист який залишений відповідачем без реагування.

Також позивач двічі надсилав відповідачу вимогу за вих. № 2/8/6-12 від 08.06.2012р. про повернення суми авансу та припинення договору підряду №02031 від 13.05.2011р. шляхом підписання додаткової угоди про припинення дії договору, які залишились відповідачем без відповіді та задоволення.

Виходячи з умов п. 4.1 договору, відповідач повинен був виконати роботи до 30 грудня 2011р.

Доказів виконання, приймання-передачі виконаних робіт за договором № 02031 від 13.05.2011р. у відповідності до умов договірних правовідносин та вимог чинного законодавства України, з оформленням Актів виконаних робіт, суду не надано.

Відповідач належних доказів на спростування зазначених вище обставин, суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, договір № 02031 від 13.05.2011р. є припинений, у зв»язку з відмовою замовника, згідно ч.4 ст. 849 ЦК України.

Доказів повернення відповідачем позивачу перерахованої суми 452 061,25 грн. суду не надано.

Пунктом 8.3 договору визначено, що у випадку порушення строків виконання робіт та/або порушення строків усунення недоліків, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від договірної ціни за кожний день прострочення.

Заявлена позивачем пеня у розмірі 53 464, 35 грн. за період з 31.12.2011р. по 16.07.2012р. у відповідності до вимог ч.6 ст. 232 ГК України, після перерахунку судом задовольняється за період з 31.12.2011р. по 30.06.2012р. у сумі 49 229, 59 грн., згідно розрахунку:

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 645801.78 31.12.2011 - 22.03.2012 83 7.7500 % 0.042 %* 22762.30 645801.78 23.03.2012 - 30.06.2012 100 7.5000 % 0.041 %* 26467.29 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 49229.59 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 5647,67 грн. річних за період з 16.02.2012р. по 16.02.2012р. прострочення виконання зобов'язання, правильність нарахування яких перевірено судом.

Відповідач письмового відзиву та свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 452 061, 25 грн. безпідставно отриманих коштів, 49229,59 грн. пені, 5647,67 грн. річних. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Светел" (03187, м.Київ, вул. Чігоріна, 55, кв.2, код ЄДРПОУ 36375956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" (04073, м.Київ, вул. Скляренка, 5, код ЄДРПОУ 30153713) 452 016 (чотириста п'ятдесят дві тисячі шістнадцять) грн. 25 коп. безпідставно отриманих коштів, 49 229 (сорок дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 59 грн. пені, 5647 (п'ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 67 коп. річних, 10 138 (десять тисяч сто тридцять вісім) грн. 77 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 16.10.2012р.