Постанова

від 17.10.2012 по справі 5009/2823/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.10.2012 р. справа №5009/2823/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Манжур В.В., М'ясищев А.М.

при секретарі Пеленова О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кочетков А.Я. за довір. № 20/2/12-9Д від 20.02.2012 р.

від відповідача: Калінін Р.С. довір. б/н від 15.10.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2012 р. (підписане 04.09.2012 р.) по справі № 5009/2823/12 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом: Благодійної організації «Сучасний вибір, м. Житомір

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області

про визнання рішення зборів учасників недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація «Сучасний вибір, м. Житомір звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсним рішень зборів учасників ТОВ «Укрдобробуд»від 01.08.2011 р., які оформлені протоколом № 1 від 01.08.2011 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.08.2012 р. (підписано 04.09.2012 р.) по справі № 5009/2823/12 (суддя Давиденко І.В.) позов Благодійної організації «Сучасний вибір, м. Житомір задоволено. Визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Укрдобробуд»від 01.08.2011 р., оформлені протоколом № 1 від 01.08.2011 р. з підстав порушення прав позивача як учасника товариства.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та також те, що судом порушено та невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Скаржник посилається на те, що судом порушено ч.1 п.4 ст.12 ГПК України та п.2 Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.08.2008 р., оскільки помилково було віднесено питання про звільнення з посади директора ТОВ «Укрдобробуд»Кочеткова А.Я. та про призначення на посаду нового директора Пунда А.М. до корпоративних правовідносин, оскільки такі питання за своїм предметом є трудовими та не зачіпають права та інтереси БО «Сучасний вибір». Вважає, що кворум на загальних зборах відповідав вимогам ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства»та відсутність інших учасників (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується, не могло. Судом помилково зроблені посилання на норми, які поширюються виключно на акціонерні товариства, а не на ТОВ.

Позивач надав відзив, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним та вмотивованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення. Зазначає, що право про прийняття участь, як засновника, у вирішенні питання щодо призначення, звільнення директора, є корпоративним правом благодійної організації, тому що такі питання безпосередньо стосуються управління товариством.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Пунктом 1.2 Статуту ТОВ «Укрдобробуд»(в редакції від 14.03.2011 р. номер запису13051050011005922) учасниками товариства є :

- Благодійна організація «Сучасний вибір», юридична особа, зареєстрована: 10001, м. Житомір, Київське шосе, будинок 15А, код ЄДРПОУ 37259891;

- Фізична особа -Шахбазян Паруйр Паркевович, паспорт ВМ 103628, виданий Бердичівським МРВ УМВС країни в Житомирській області 15.03.1996 р., ідентифікаційний номер 1843514877, місце реєстрації: 13300, Україна, Житомирська область, м. Бердичів, вул.. Білопільська, 73, кв 9.

Розмір Статутного капіталу товариства складає 146 666,70 грн. Учасниками товариства є: Благодійна організація «Сучасний вибір» з долею в статутному фонді 44 000 грн., що складає 30%, фізична особа Шахбазян Паруйр Паркевович з долею в статутному фонді 102 666,70 грн., що складає 70%, що підтверджується статутом ТОВ «Укрдобробуд». (п.4.4) (а.с.15 зі зворотної сторінки)

Згідно пунктів 6.1, 6.6 Статуту (а.с.16 зі зворотної сторінки) вищим органом товариства є загальні збори учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься, зокрема, призначення і відкликання директора. За умовами п.6.3 Статуту загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники чи їх представники, які володіють у сукупності більше як 60% голосів. Учасник мають на зборах кількість голосів пропорційну їх часткам у статутному фонді. Із зазначеного питання, рішення приймається у загальному порядку -простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах (п.6.7 Статуту) (а.с.17).

01.08.2011 року проведено збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд", які було оформлено протоколом № 1 від 01.08.2011 р., за участю фізичної особи Шахбазяна Паруйра Паркевовича ( в протоколі визначено його частку в розмірі 87,64 % статутного капіталу), також на зборах були присутні: Пунда Анатолій Михайлович та Степура Ірина Володимирівна, за результатами яких були прийняті наступні рішення:

- про звільнення з посади директора ТОВ "Укрдобробуд" Кочеткова Анатолія Яковича;

- про призначення на посаду директора ТОВ "Укрдобробуд" Пунда Анатолія Михайловича з 04.08.2011 р.;

- організаційні питання.

По всім вказаним вище питанням було проголосовано "за" одноголосно та, зокрема, по третьому питанню порядку денного ("організаційні питання"), в зв'язку зі зміною директора, а також враховуючи те, що учасник Шахбазян П.П. втратив круглу печатку, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, статут ТОВ "Укрдобробуд", було вирішено вжити заходів для забезпечення державної реєстрації змін керівника ТОВ "Укрдобробуд" в органах державної реєстрації, статистики, податковій адміністрації та інших державних органах, отримання дублікатів свідоцтва про державну реєстрацію, статуту та круглої печатки ТОВ "Укрдобробуд", для чого уповноважити Степуру І.В. на підписання відповідних реєстраційних карток та інших документів, подання їх до органу реєстрації та отримання відповідних необхідних документів та печатки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника пояснив, що в протоколі від 01.08.2011р. визначена частка фізичної особи Шахбазяна Паруйра Паркевовича в розмірі 87,64 % статутного капіталу з підстав додаткового внеску такої особи, але зміни до статутних документів не внесені, у зв»язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано врахував положення статуту відповідача в редакції від 14.03.2011р., згідно яких учасниками товариства є: Благодійна організація «Сучасний вибір»з долею в статутному фонді 44 000 грн., що складає 30%, фізична особа Шахбазян Паруйр Паркевович з долею в статутному фонді 102 666,70 грн., що складає 70%, (п.4.4) (а.с.15 зі зворотної сторінки).

Предметом даної справи є визнання недійсним рішень зборів учасників ТОВ «Укрдобробуд»від 01.08.2011 р., які оформлені протоколом № 1 від 01.08.2011 р.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 6.9 Статуту передбачено, що про скликання зборів учасників повідомляються не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів. За домовленістю між учасниками цей строк може бути скорочений. Така домовленість можлива у випадку присутності на зборах учасників (їх представників), які володіють 100% голосів та за умови, якщо ніхто з них не заперечує проти проведення зборів.

Згідно пункту 6.10 Статуту В повідомлені повинно бути вказано час, місце проведення зборів та порядок денний. Повідомлення надсилається на адресу в пункті 1.2 Статуту. При зміні адреси, учасник зобов'язаний письмово повідомити про це голову зборів.

За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів повідомлення БО «Сучасний вибір»про скликання та проведення зборів 01.08.2011 р. із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного, у зв'язку з чим право позивача на управління товариством як його учасника є порушеними.

Відповідач згідно матеріалів справи не заперечує проти не повідомлення позивача про скликання зборів засновників від 01.08.2011р., але наполягає, що присутність позивача на зборах не вплинула би на прийняття рішення, за яке проголосував один із засновників, що володіє 70 % статутного капіталу. Такі доводи скаржника не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на приписи ст.116 ЦК України, ст.10 ЗУ «Про господарські товариства», згідно яких вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. При цьому, як вбачається в положеннях Статуту і у чинному законодавстві не зазначено, що будь-який власник (учасник), не залежно від розміру часток у статутному капіталі, може одноособово приймати рішення на загальних зборах товариства та вирішувати питання, що стосуються і інших учасників товариства.

Доводи скаржника про те, що судом помилково зроблені посилання на норми, які поширюються виключно на акціонерні товариства, а не на ТОВ, колегією суддів відхиляються з огляду на застосування судом першої інстанції правової позиції Верховної Суду України, яка викладена у п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», згідно якої рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями, зокрема 61 Закону про господарські товариства, а згідно пункту 18 наведеної постанови Пленуму Верховного Суду України №13 права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання закону про скликання і проведення зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного , зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Інші ствердження апелянта про порушення судом першої інстанції правил підвідомчості через розгляд даного спору, який є трудовим, не приймаються до уваги з огляду на те, що позивач є учасником ТОВ «Укрдобробуд»і тому має право з огляду на ст.12 ГПК України, ст.167 Господарського кодексу України, як учасник товариства захищати свої корпоративні права, що пов'язані, зокрема з управлінням товариства, у господарському суді.

Враховуючи, що збори учасників товариства 01.08.2011 р. були проведенні із порушенням визначеного законом та Статутом порядку скликання і проведення загальних зборів, що призвело до істотного порушення корпоративних прав позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення прийняті зборами учасників від 01.08.2011 р., підлягають визнанню недійсним.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», м. Бердянськ Запорізької області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 28.08.2012 р. по справі № 5009/2823/12 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя В.В.Манжур

Суддя А.М. М'ясищев

Надруковано 5 прим.:

2 -сторонам

1 -у справу

1- ДАГС

1 - ГСЗО