Постанова

від 11.12.2012 по справі 5009/2823/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа № 5009/2823/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012р. у справі№ 5009/2823/12 господарського суду Запорізької області за позовомБлагодійної організації "Сучасний вибір" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" провизнання рішення зборів учасників недійсним за участю представників: позивачаКочетков М.А., дов. від 20.02.12р.; Котков А.Я. гол. правл. відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно) ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Сучасний вибір" звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" від 01.08.2011р., оформлен протоколом №1 від 01.08.2011р.

Позовні вимоги вмотивовано недотриманням вимог статті 58 Закону України "Про господарські товариства" , статей 167, 135 Господарського кодексу України та Статуту товариства, з підстав порушення прав та інтересів Благодійної організації "Сучасний вибір", як учасника товариства, а саме: позивач не був повідомлений про скликання та проведення зборів учасників товариства, а відтак позбавлений можливості взяти участь у зборах; не відображено зміст питань, включених до порядку денного як "Організаційні питання".

Відповідач відхилив позов, вказавши, що позивачем не наведено тих порушень порядку проведення зборів, які є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів; не доведено фактів порушення його прав, як учасника товариства, оскільки рішення було прийнято за наявності необхідного кворуму з питань, включених до порядку денного загальних зборів товариства; а присутність позивача на зборах не вплинула б на результати голосування за прийняття відповідних рішень.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.08.2012 року (суддя Давиденко І.В.) позов задоволено, визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" від 01.08.2011 року, оформлене протоколом № 1 від 01.08.2011 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 1073 грн. судового збору.

Судове рішення вмотивовано встановленими обставинами справи щодо порушення корпоративних прав позивача рішенням, прийнятим всупереч вимог статей 60, 167 Господарського кодексу України, статті 58 Закону України "Про господарські товариства".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року (судді: Москальова І.В. -головуючий, Манжур В.В., М'ясищев А.М.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з огляду на його законність та обґрунтованість; доводи апеляційної скарги відхилено, як безпідставні.

Не погоджуючись висновками судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована доводами про порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 41, 42, 60 Закону України "Про господарські товариства" , Статуту товариства, пунктів 1, 18, 21,22, 27 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008р., оскільки судами не взято до уваги, що присутність позивача на зборах не вплинула б на прийняття відповідних рішень, а наведені позивачем порушення порядку його повідомлення не спричиняють безумовної недійсності рішення зборів учасників Товариства; судами безпідставно поширено на спірні правовідносини вимоги статей 41, 42 Закону України "Про господарські товариства", що не стосуються товариства з обмеженою відповідальністю; господарськими судами порушено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом; постанова суду апеляційної інстанції не містить мотивувальної частини.

Позивач усно та у відзиві на касаційну скаргу відхилив її доводи з огляду на законність та обґрунтованість судових рішень; відповідач не скористався правом на участь представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, за змістом пункту 1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" (в редакції від 14.03.2011 року) учасниками товариства є Благодійна організація "Сучасний вибір" та фізична особа Шахбазян Паруйр Паркевович.

Відповідно до пункту 4.4 цього Статуту для забезпечення господарської діяльності за рахунок внесків учасника на Товаристві формується статутний фонд у розмірі 146666,70 грн.ё який буде сформовано грошовими коштами на протязі року з моменту реєстрації статуту, частка учасника Шахбазян Паруйр Паркевовича складає 102 666,70 грн., що становить 70% статутного капіталу товариства, частка учасника Благодійної організації "Сучасний вибір" складає 44000 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.6 вказаного Статуту визначено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься, зокрема, призначення і відкликання директора. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники чи їх представники, які володіють у сукупності більше як 60% голосів. Учасники мають на зборах кількість голосів пропорційну їх часткам у статутному фонді.

В пункті 6.7 цього Статуту вказано, що з питань щодо визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту Товариства, зміна розміру статутного капіталу; виключення учасника з Товариства рішення приймається якщо за них проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників Товариства. З питань про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів учасників, присутніх на зборах. По питанню відчуження нерухомого майна товариства, рішення є прийнятим за умови одноголосного голосування всіма учасниками товариства. Рішення з решти питань приймаються у загальному порядку - простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах.

Судами попередніх інстанцій досліджено, що 01.08.2011 року проведено збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд", результати яких оформлено протоколом № 1 від 01.08.2011 року; за змістом протоколу збори проводилися за участю фізичної особи Шахбазяна Паруйра Паркевовича (в протоколі визначено його частку в розмірі 87,64 % статутного капіталу), також на зборах були присутні: Пунда Анатолій Михайлович та Степура Ірина Володимирівна.

За результатами зборів прийняті рішення: про звільнення з посади директора ТОВ "Укрдобробуд" Кочеткова Анатолія Яковича; про призначення на посаду директора ТОВ "Укрдобробуд" Пунда Анатолія Михайловича з 04.08.2011 року; організаційні питання.

По всім вказаним вище питанням було проголосовано "за" одноголосно та, зокрема, по третьому питанню порядку денного ("організаційні питання"), в зв'язку зі зміною директора, а також враховуючи те, що учасник Шахбазян П.П. втратив круглу печатку, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, статут ТОВ "Укрдобробуд", було вирішено вжити заходів для забезпечення державної реєстрації змін керівника ТОВ "Укрдобробуд" в органах державної реєстрації, статистики, податковій адміністрації та інших державних органах, отримання дублікатів свідоцтва про державну реєстрацію, статуту та круглої печатки ТОВ "Укрдобробуд", для чого уповноважити Степуру І.В. на підписання відповідних реєстраційних карток та інших документів, подання їх до органу реєстрації та отримання відповідних необхідних документів та печатки.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що в протоколі від 01.08.2011р. визначена частка фізичної особи Шахбазяна Паруйра Паркевовича в розмірі 87,64 % статутного капіталу з підстав додаткового внеску такої особи, але зміни до статутних документів не внесені, натомість за діючими положеннями статуту відповідача в редакції від 14.03.2011 року учасниками товариства є: Благодійна організація "Сучасний вибір" з долею в статутному фонді 44000 грн., що складає 30% статутного капіталу, та фізична особа Шахбазян Паруйр Паркевович з долею - 102666,70грн., що складає 70% статутного капіталу.

Матеріли справи не містять доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про скликання та проведення зборів 01.08.2011 року у визначеному порядку.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, господарські суди дійшли висновків про те, що внаслідок зазначеного вище порушення порядку повідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів учасників товариства унеможливило його участь у зборах, а відтак у діяльності товариства; також до порядку денного було включено питання "Організаційні питання", що виключає можливість учасників товариства попередньо ознайомитися з порядком денним зборів.

Судова колегія зазначає про таке.

За частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України учасник товариства може оскаржити рішення загальних зборів товариства до суду.

Безумовною підставою для визнання недійсним рішення є, зокрема, відсутність кворуму та прийняття рішення з питання, не включеного до порядку денного; водночас підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, що спричинили порушення прав учасника товариства.

Таким чином, господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства за позовами учасників товариства, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно надавати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

За статтею 10 Закону України "Про господарські товариства", статтею 16 Цивільного кодексу України, учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

З метою забезпечення належної реалізації цього права статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Встановивши, що відповідачем порушено встановлений статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" та пунктом 6.7 Статуту товариства порядок скликання загальних зборів, що позивача не було належним чином повідомлено про проведення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" від 01.08.2011 року, господарські суди дійшли законних та обґрунтованих висновків про те, що дії відповідача позбавили позивача можливості знати про проведення загальних зборів, про зміст порядку денного цих зборів, можливості взяти участь у зборах та викласти власну позицію щодо питань порядку денного, які стосувалися в тому числі зміни керівництва товариства, чим порушили право позивача на участь в управлінні підприємством; вказані обставини та висновки судів відповідач жодним чином не спростував.

Розглянувши доводи відповідача щодо ступені можливого впливу учасника із часткою 30% на прийняття спірного рішення, за яке проголосував інший учасник з часткою 70%, господарські суди вірно вказали, що вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, а також обґрунтовано виходили з невідповідності одноособового управління товариством лише одним із засновників, в тому числі щодо питань, які стосуються інших учасників товариства, змісту відносин учасників товариства.

Суди дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України, переоцінка доказів, відповідно до статті 111 7 цього Кодексу, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди відповідно до приписів статей 43, 83, 101 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи справу, розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а їх висновки за наслідками розгляду позову та апеляційної скарги є законними та обґрунтованими.

Судові рішення відповідають цим вимогам; підстав для їх скасування з мотивів, наведених у касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 43, 111 7 , пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012р. у справі № 5009/2823/12 Господарського суду Запорізької області та рішення Господарського суду Запорізької області від від 28.08.2012р. залишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач