Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-13411/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13411/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Старової Н.Е., Чаку Є.В., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2011 року за адміністративним позовом Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект»про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2011 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Позивачем при проведенні контролю за дотриманням законодавства про рекламу було виявлено факт порушення Відповідачем вимог ст. 8 Закону України «Про рекламу»від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (далі -Закон № 270/96-ВР), а саме, розповсюдження Відповідачем в м. Одесі друкованої рекламної продукції (флаєрів), рекламної інформації щодо надання викладацьких послуг за кордоном без зазначення в тексті реклами номеру ліцензії, дати її видачі, найменування органу, який її видав.

05 жовтня 2007 року Позивачем складено Протокол засідання стосовно справи про порушення Відповідачем законодавства про рекламу № 114, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 16), та відправлено Відповідачу Лист «Щодо розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу»від 23.11.2007 року № 4460/8, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 18), із запрошенням його для прийняття рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, який вручено його представнику 29.11.2007 року, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 18).

Відповідно до ст. 1 та частини другої ст. 8 Закону № 270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; розповсюджувачі реклами не можуть поширювати рекламу, якщо відповідно до законодавства види діяльності або товари, що рекламуються, підлягають обов'язковій сертифікації або їх виробництво чи реалізація вимагає наявності відповідних дозволу, ліцензії, а рекламодавець не надав розповсюджувачу реклами копії таких сертифіката, дозволу, ліцензії, засвідчених у встановленому порядку.

Згідно із ст. 26, частиною другою та п. 1 частини четвертої ст. 27 Закону № 270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

В зв'язку з чим, Позивачем відповідно до п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693, прийнято Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 100 від 03 грудня 2007 року (далі -Рішення №100), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 19,20), та яким на Позивача накладено штраф у розмірі 3 510, 00 грн. у зв'язку із порушенням вимог законодавства України щодо змісту реклами, визначених ст. 8 Закону № 270/96-ВР.

Відповідно до п. 8 Положення про головні управління (управління) у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.11.2006 N 332, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2007 р. за N 69/13336, рішення Управлінь з питань захисту прав споживачів, видані у межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, а також суб'єктами господарювання.

Як зазначив в судовому засіданні представник Відповідача, Рішення №100 Відповідачем оскаржено не було, в зв'язку з чим, воно є чинним та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект»залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2011 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 15.10.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.