Ухвала

від 12.09.2012 по справі 2а-3128/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р.Справа № 2а-3128/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Янковської О.І.

представника відповідача Служавого Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Юпітер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-3128/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Юпітер"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ « Агрокомплекс Юпітер» звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції № 3183/10/23-418 від 06.03.2012р. про застосування умовного адміністративного арешту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2012 р. Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією прийнято рішення № 3183/10/23-418 про застосування умовного адміністративного арешту у відношенні ТОВ «Агрокомплекс «Юпітер». Підставою його прийняття є факт фактичної відмови фахівцям Харківської ОДПІ у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки шляхом ненадання документів для її проведення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з висновку, що спірне рішення винесене відповідачем згідно вимог законодавства, тому скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Спірні правовідносини у даній справі регулюються положеннями ст. 94 ПК України та Порядком "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків" № 1398 від 07.11.2011 р. (далі Порядок).

Підпункт 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 ПК України та пп. 3.1.3. п. 3.1 ст. 3 Порядку встановлюють, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що перед початком спірної перевірки позивачу надано наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Агрокомплекс Юпітер" № 262 від 29.02.2012 р. та направлення на перевірку № 271 від 29.04.2012 р., які були отримані головним бухгалтером позивача Медвецькою Я.А.

В судовому засіданні у суді першої інстанції представник позивача пояснив, що працівники контролюючого органу були допущені на підприємство, проте не отримали доступу до документів, необхідних для перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач фактично не допустив працівників податкового органу до перевірки, створивши умови які перешкодили виконанню посадових обов'язків перевіряючих.

Твердження апелянта про протилежне колегія суддів відхиляє, оскільки в поясненнях головного бухгалтера позивача Медвецької Я.А. зазначено про недопуск працівників відповідача до проведення перевірки з підстави незаконності наказу на її проведення.

Щодо наданої позивачем до апеляційного суду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 р., яка набула законної сили 31.07.2012 р., якої скасовано наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Агрокомплекс Юпітер" № 262 від 29.02.2012 р.колегія суддів зазначає наступне.

На момент винесення відповідачем рішення про накладення адміністративного арешту на активи позивача, обставини на яку посилається апелянт, тобто, скасування наказу на проведення перевірки, ще не відбулося. Наказ про проведення перевірки був чинним та не скасований. Таким чином, висновок суду про правомірність накладення арешту з підстави не допуску відповідача до проведення перевірки є законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не подано доказів обґрунтованості позовних вимог, апеляційна скарга не містить посилань на обставини або факти у підтвердження позиції позивача.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. прийнята відповідно до чинних положень матеріального і процесуального права, за умови правильно встановлених обставин справи, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Юпітер" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-3128/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б. Судді (підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2012 р.