Ухвала

від 23.10.2013 по справі 2а-3128/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/59869/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Юпітер»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року

у справі № 2а-3128/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Юпітер» (далі - позивач, ТОВ «Агрокомплекс «Юпітер»)

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Харківська ОДПІ)

про визнання протиправним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Агрокомплекс Юпітер» звернулось у березні 2012 року до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення Харківської ОДПІ № 3183/10/23-418 від 06.03.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинство України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.03.2012 року Харківською ОДПІ прийнято рішення № 3183/10/23-418 про застосування умовного адміністративного арешту у відношенні ТОВ «Агрокомплекс «Юпітер».

Підставою його прийняття є факт фактичної відмови фахівцям Харківської ОДПІ у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки шляхом ненадання документів для її проведення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки позивач своїми діями фактично не допустив працівників податкового органу до перевірки, створивши умови які перешкодили виконанню посадових обов'язків перевіряючих згідно наказу № 262 від 29.02.2012 року.

Між тим, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції передчасними та такими, що зроблені на підставі не повно та не всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України , одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати

Позивачем до суду апеляційної інстанції була надана копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року у справі № 2а-2954/12/2070, якою була залишена без змін постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року, якою в свою чергу було визнано протиправним рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрокомплекс Юпітер» (код ЄДРПОУ 33368767) та оформлення його в наказ № 262 від 29.02.20112 року

Однак, суд апеляційної інстанції не звернув достатньої уваги на зазначене та не врахував, що наказ про проведення перевірки на час розгляду справи у суді апепеляційної інстанції вже був визнаний протиправним.

Оскільки зазначені обставини справи, не були з'ясовані, в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, і це порушення вимог ч. 4, ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути усунено судом касаційної інстанції з урахуванням меж касаційного перегляду справи, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України , ухвалене у справі судове рішення апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід взяти до уваги викладене у цій ухвалі, виконати вимоги процесуального законодавства, зокрема ч. 4 та ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо з'ясування всіх обставин у справі, ст. 86 цього Кодексу щодо оцінки доказів та в залежності від встановленого і у відповідності з нормами матеріального права вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Юпітер» - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року у справі № 2а-3128/12/2070 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько