Ухвала

від 19.09.2012 по справі 1570/1828/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р.Справа № 1570/1828/2012

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Ті Ел Сі Сервіс" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012р. приватне акціонерне товариство "Ті Ел Сі Сервіс" (надалі -ПАТ "Ті Ел Сі Сервіс") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС) про визнання дій щодо проведення перевірки та складання актів №327/23-214/03563465 від 08.12.2011р., №23-214/36796452 від 07.02.2012р. протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006532301 від 22.12.2011р., №0007772301 від 25.04.2012р. /а.с.3-5, 73-75/

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2012р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.12.2011р. посадовою особою відповідача на підставі наказу начальника ДПІ в Малиновському районі міста Одеси від 30.11.2011 року №1986, згідно із пп..75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача щодо повноти розрахунку та сплати ПДВ за лютий 2011р., за результатами якої складено акт №327/23-214/3563465 від 08.12.2011р. /а.с.38-44/

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» по декларації з ПДВ за лютий 2011р., безпідставно завищено податковий кредит в розмірі 245133грн., який не пов'язаний з подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПРАТ «Ті Ел Сі Сервіс», що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 245133грн.

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006532301 від 22.12.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 245133грн. /а.с.6/

З 25.01.2012р. по 07.02.2012р. посадовою особою відповідача на підставі наказу начальника ДПІ в Малиновському районі міста Одеси від 25.01.2012 року №167, згідно із пп..75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, проведена виїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань щодо повноти нарахування та сплати ПДВ за березень 2011р., за результатами якої складено акт №23-214/36796452 від 07.02.2012 року. /а.с.76-87/

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.2, 198.3, 198. 6 ст. 198 Розділу V Податкового кодексу України по декларації з ПДВ за березень-травень 2011р., безпідставно завищено податковий кредит в розмірі 52400грн., який не пов'язаний з подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ВАТ «Ті Ел Сі Сервіс», що призвело до заниження чистої суми податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 52400грн.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0007772301 від 25.04.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 52400грн. /а.с.88/

Згідно з наведеними актами перевірки, податковий кредит сформований ПАТ «Ті Ел Сі Сервис»по господарським операціям в лютому-травні 2011р. за рахунок придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Укрторгтранс»та у ТОВ «АМГ групп». При цьому, перевірками не виявлено, а підприємством не надано документів, які б підтвердили виконання вимог діючого законодавства у сфері оптової торгівлі, а відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ПП «Укрторгтранс», ТОВ «АМГ групп». В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів встановлено, що за юридичною адресою ПП «Укрторгтранс»та ТОВ «АМГ групп» не знаходяться.

Відповідно до пункту 14.1. статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Отже, підставами для формування податкового кредиту є наявність належно оформленої податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп.. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Між позивачем та ПП «Укрторгтранс», «АМГ групп»укладено договори купівлі-продажу товару від 20.01.2011р.. від 10.01.2011р., предметом яких було купівля-продаж товарів діючого асортименту. /а.с.10-13/

Факт поставки та оплати товарів підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами, видатковими накладними, податковими накладними. /а.с.23- 25/

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. (справа 2а-1570/10344/11) позовні вимоги ПП «Укрторгтранс»задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень-квітень 2011р. на підставі яких був складений акт №300/23-214/36043405 від 11.11.2011р., та визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акта перевірки від 11.11.2011р. №300/23-214/36043405 висновків щодо нікчемності правочинів (ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, 216 Цивільного кодексу України), укладених ПП «Укрторгтранс»при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП «Укрторгтранс»з податку на додану вартість за січень-квітень 2011р. та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №1862 від 10 листопада 2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки -скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано наказ державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №1862 від 10 листопада 2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрторгтранс», в іншій частині зазначену постанову залишено без змін.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року (справа 2а-1570/10428/11) (набрала закону силу 24.05.2012р.) визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМГ Групп»з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за січень-квітень 2011 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси щодо включення до акту перевірки від 11.11.2011 року №231/23-214/37280426 висновків щодо нікчемності правочинів (ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України), укладених ТОВ «АМГ Групп»при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання цього підприємства з ПДВ за січень-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів за цими угодами.

Позивач та ПП «Укрторгтранс», ТОВ «АМГ групп» на час здійснення господарських операцій, були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходились за зареєстрованим місцезнаходження, перебували на податковому обліку, мали свідоцтво платника податку на додану вартість.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Перевіривши матеріали справи судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для проведення виїзних позапланових документальних перевірок позивача, а відповідачем в свою чергу не було надано до суду доказів щодо правомірності проведення перевірок.

Отже, висновки оскаржених актів перевірки, на підставі яких були винесені спірні податкові повідомлення-рішення при використані актів перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №300/23-214/36043405 від 11.11.2011р. «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Укрторгтранс»; №301/23-214/37280426 від 11.11.2011 р. «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «АМГ групп»щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту»є безпідставними.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: