Постанова

від 11.10.2012 по справі 5006/14/107/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5006/14/107/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., - доповідач у справі Заріцької А.О., Хандуріна М.І. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Плюс" на ухвалу та на постанову господарського суду Донецької області від 21.06.2012 року Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року у справі господарського суду за позовом до№5006/14/107/2012 Донецької області Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тімірязевське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Плюс" про стягнення 57 509,00 грн. Представники сторін у судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тімірязевське" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Плюс" про стягнення 57 509,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррум-Плюс", в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тімірязевське" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2012р. у справі №5006/14/107/2012 (суддя Левшина Г.В.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Плюс" про визнання недійсним договору, посилаючись на те, що зустрічна позовна заява була подана після початку розгляду господарським судом справи по суті, що суперечить вимогам ст. 60 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року (Головуючий суддя -Бойченко К.І., судді -Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Плюс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.06.2012 р. у справі № 5006/14/107/2012 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.06.2012 р. у справі № 5006/14/107/2012 - залишено без змін.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Феррум-Плюс" просив ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та постанову скасувати, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме ст. 60 ГПК України, оскільки вважає, що на момент подання зустрічного позову господарський суд ще не розпочав розгляд справи по суті.

Переглянувши в касаційному порядку прийняті у справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 07.05.2012 року СТОВ "Тімірязевське" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Феррум-Плюс" про стягнення 57 509,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2012року порушено провадження у справі № 5006/14/107/2012 та призначено судове засідання на 23.05.2012року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.05.2012 року було розпочато розгляд справи по суті, про що свідчить запис у протоколі судового засідання від 23.05.2012 року із якого вбачається, що у судове засідання зазначеного числа з'явився представник позивача, якому було роз'яснено права та обов'язки учасників судового засідання, що передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Із протоколу вбачається, що у судовому засіданні виступив представник позивача та підтримав свої позовні вимоги. Відповідач представника у судове не направив, причин нез'явлення та невиконання вимог суду не повідомив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 23.05.2012 року представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року у справі № 5006/14/107/2012 на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 07.06.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2012р. розгляд справи № 5006/14/107/2012 також було відкладено.

Господарськими судами встановлено, що лише 21.06.2012 року ТОВ " Феррум-Плюс" звернувся до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою, тобто вже після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст. 60 ГПК України та є підставою для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті, отже, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що господарськими судами правомірно застосовано ст. ст. 60, 62 ГПК України та відмовлено у прийнятті зустрічного позову ТОВ " Феррум-Плюс".

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень при застосуванні місцевим господарським судом, позицію якого підтримано господарським судом апеляційної інстанції, норм процесуального права, а отже -і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 21.06.2012 року у справі №5006/14/107/2012 залишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

Судді Заріцька А.О.

Хандурін М.І.