Рішення

від 15.10.2012 по справі 5023/3210/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3210/12 вх. № 3210/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніною О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Омельницька Т.В., дов. від 30.07.12 р.;

відповідача - Грищенко А.А., дов. № 2-73д від 26.12.2011 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Центр незалежного аудиту", м. Харків

до Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець

про стягнення 68000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр незалежного аудиту", надалі позивач, звернулось до господарського суду із позовом до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Підсобного сільського господарства "Восток" Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", надалі відповідач, про стягнення боргу в сумі 68000,00 грн. за Договором про надання аудиторських послуг № 2-в від 02.01.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3210/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2012 року об 11:10 год.

Розгляд справи декілька разів відкладався та за клопотанням відповідача, ухвалою суду від 17 вересня 2012 року, в порядку ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору подовжувався на 15 днів, до 03 жовтня 2012 року.

Позивач, під час розгляду справи в суді, надав заяву про заміну первісного відповідача, відповідно до ст. 24 ГПК України, та уточнив свої позовні вимоги, в порядку ст. 22 ГПК України. Позивач зазначив, що під час розгляду справи з'ясувалось, що ГПУ "Шебелинкагазвидобування" не має такого структурного підрозділу як підсобний аграрний підрозділ "Агрофірма "Восток", код 00707372, а згідно Наказу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" № 470 від 04.10.2010 р. філію ГПУ "Харківгазвидобування" з 01.01.2011 р. ліквідовано, активи та зобов'язання зазначеної філії передано філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", отже позовні вимоги позивачем заявлено до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" як правонаступнику всіх прав та обов'язків ліквідованої філії ГПУ "Харківгазвидобування".

Ухвалою суду від 26 вересня 2012 року суд задовольнив заяву позивача (вх. 14721 від 26.09.2012 р.) про заміну первісного відповідача; замінив відповідача на Дочірню компанію "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування"; розпочав заново розгляд справи; прийняв до розгляду заяву позивача (вх. 14720 від 26.09.2012 р.) про уточнення позовних вимог та призначив розгляд справи на 03 жовтня 2012 р.

В засіданні суду 03 жовтня 2012 року судом було оголошено перерву до 15 жовтня 2012 року з метою надання позивачем письмових пояснень щодо заявленого відповідачем (вх. № 15453 від 03.10.2012 р.) клопотання про витребування доказів.

15 жовтня 2012 року після перерви розгляд справи продовжено.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача, про що надав до суду пояснення, які залучено судом до матеріалів справи (вх. № 16310 від 10.10.2012 р.), позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 січня 2009 р. між Підсобним аграрним підрозділом "Агрофірма Восток" ГПУ "Харківгазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр незалежного аудиту" був укладений Договір №2-в на аудиторські послуги (надалі Договір). На виконання зазначеного договору позивачем на користь відповідача були надані аудиторські послуги, що обумовлені договором, на загальну суму 144000,00 грн., а саме: в січні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.01.2009 р.), в лютому 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 28.02.2009 р.), в березні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.03.2009 р.), в квітні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.04.2009 р.), в травні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.05.2009 р.), в червні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2009 р.), в липні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.07.2009 р.), в серпні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.08.2009 р.), в вересні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.09.2009 р.), в жовтні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.10.2009 р.), в листопаді 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.11.2009 р.), в грудні 2009 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2010 р.), в січні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.01.2009 р.), в лютому 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 28.02.2010 р.), в березні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.03.2010 р.), в квітні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.04.2010 р.), в травні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.05.2010 р.), в червні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2010 р.), в липні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.07.2010 р.), в серпні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.08.2010 р.), в вересні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.09.2010 р.), в жовтні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.10.2010 р.), в листопаді 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 30.11.2010 р.), в грудні 2010 року на суму 6000,00 грн. (акт здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2010 р.). Оплату вартості наданих аудиторських послуг відповідачем здійснено частково на загальну суму 76000,00 грн. Сума заборгованості за Договором становить 68000,00 грн., яку відповідач у встановлений договором строк не сплатив, а заявлену претензію не задовольнив.

Відповідач наполягає на задоволенні клопотання, позовні вимоги позивача не визнає зазначаючи, що дійсно 02.01.2009 р. між сторонами був укладений Договір № 2-в на аудиторські послуги, який виконувався протягом 2009 року, а вартість наданих позивачем за цей період аудиторських послуг відповідачем сплачена у повному обсязі. В подальшому, листом від 11.12.2009 р. відповідач повідомив позивача про намір припинити дію договору з 01.01.2010 р., отже, на думку відповідача договір є розірваним з 01.01.2010 р. та його виконання протягом 2010 року з боку позивача є сумнівним. Щодо підписаних між сторонами актів приймання-передачі аудиторських послуг за січень, лютий, березень 2010 року, то вони сторновані бухгалтерією відповідача, а дебіторська заборгованість в сумі 4000,00 грн., що передана за актом приймання-передачі розподільчого балансу між ГПУ "Харківгазвидобування" та ГПУ "Шебелинкагазвидобування" списана за протоколом № 2 від 30.06.2011 р. Відповідач також зазначив, що позивачем в підтвердження виконання умов договору не надано будь-яких інших доказів окрім актів приймання-передачі послуг, яких на думку відповідача є недостатньо для твердження про наявність обов'язку відповідача сплатити вартість аудиторських послуг; з наданих позивачем до суду копій актів приймання-передачі наданих послуг не вбачається які саме дії були здійснені позивачем для виконання зобов'язань, передбачених договором.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін судового процесу, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості, судом встановлено наступне.

02 січня 2009 р. між Підсобним аграрним підрозділом "Агрофірма "Восток" ГПУ "Харківгазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр незалежного аудиту та консалтингу" був укладений Договір № 2-в на аудиторські послуги. На виконання зазначеного Договору ТОВ "Центр незалежного аудиту та консалтингу" були надані аудиторські послуги в січні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.01.2009 р., в лютому 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 28.02.2009 р., в березні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.03.2009 р., в квітні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.04.2009 р., в травні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.05.2009 р., в червні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2009 р., в липні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.07.2009 р., в серпні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.08.2009 р., у вересні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.09.2009 р., в жовтні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.10.2009 р., в листопаді 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.11.2009 р., в грудні 2009 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2009 р., в січні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.01.2010 р., в лютому 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 28.02.2010 р., в березні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.03.2010 р., в квітні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.04.2010 р., в травні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.05.2010 р., в червні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2010 р., в липні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.07.2010 р., в серпні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.08.2010 р., в вересні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.09.2010 р., в жовтні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.10.2010 р., в листопаді 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 30.11.2010 р., в грудні 2010 року на суму 6000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2010 р.

Акти здачі-прийняття наданих послуг за Договором за січень-грудень 2009 р., на загальну суму 72000,00 грн., січень, лютий та березень 2010 року на загальну суму 18000,00 грн. підписані обома сторонами без будь-яких зауважень щодо обсягу та якості наданих послуг.

Акти здачі-приймання наданих послуг за квітень-грудень 2010 року на загальну суму 54000,00 грн. підписані ТОВ "Центр незалежного аудиту" та надані ПАП "Агрофірма Восток" у порядку, що визначений сторонами у п. 3.2. Договору, а саме надіслані на адресу відповідача у передбачений договором термін рекомендованим листом із описом вкладення, зокрема, акт здачі приймання наданих послуг у квітні 2010 р. від 30.04.2010 р. надісланий на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за № 6105705225379 від 05.05.2010 р. та отриманий останнім 07.05.2010 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення; акт здачі приймання наданих послуг у травні 2010 р. від 31.05.2010 р. надісланий на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за № 6110600389861 від 01.06.2010 р. та отриманий останнім 05.06.2010 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення; акт здачі приймання наданих послуг у червні 2010 р. від 30.06.2010 р. надісланий на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за №6110600386200 від 02.07.2010 р. та отриманий останнім 06.07.2010 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення; акт здачі приймання наданих послуг у липні 2010 р. від 31.07.2010 р. надісланий на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за № 6110600343183 від 02.08.2010 р. та отриманий останнім 06.08.2010 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення; акт здачі приймання наданих послуг у серпні 2010 р. від 31.08.2010 р. надісланий на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за № 6110600430787 від 01.09.2010 р. та отриманий останнім 03.09.2010 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення; акт здачі приймання наданих послуг у вересні 2010 р. від 30.09.2010 р. надісланий на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за № 6110600429371 від 01.10.2010 р. та отриманий останнім 13.10.2010 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення; акт здачі приймання наданих послуг у жовтні 2010 р. від 31.10.2010 р. надісланий на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за № 6100210569886 від 02.11.2010 р. та отриманий останнім 10.11.2010 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення; акт здачі приймання наданих послуг у грудні 2010 р. від 31.12.2010 р. надісланий на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за № 6110600431546 від 05.01.2011 р.. та отриманий останнім 13.01.2011 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До кожного акту здачі-приймання наданих послуг позивачем складений перелік наданих протягом відповідного звітного періоду послуг із визначенням витрат часу на такі послуги. Перелічені у зазначених переліках послуги відповідають встановленим сторонами у пункті 2.1. видам аудиторських послуг, які повинен надати виконавець на користь замовника за умовами договору.

Відповідачем не оспорювалося, що в аналогічному порядку позивачем до актів приймання-передачі послуг у 2009 році надавалися відповідні переліки, про що відповідач надав копії таких документів.

У відповідності до п. 3.3. Договору якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Акту замовник не поверне виконавцю підписаний акт або мотивований протокол зауважень щодо обсягу або якості наданих аудиторських послуг, такі послуги вважаються наданими в необхідному обсязі та прийнятими замовником.

Будь-яких доказів надання на адресу позивача зауважень щодо переліку або об'єму послуг, які визначені в актах здачі-приймання наданих послуг за період квітень-грудень 2010 року, відповідачем до суду не надано, так само і не надано будь-яких доказів в підтвердження свого твердження, що такі послуги позивачем не надавалися.

З урахуванням визначеного сторонами порядку виконання договору (п.3.3) та за відсутності будь-яких зауважень щодо обсягу та якості наданих аудиторських послуг з боку відповідача, суд приходить до висновку, що надані позивачем протягом квітня-грудня 2010 року аудиторські послуги на загальну суму 54000,00 грн., що підтверджені відповідними актами приймання-передачі, вважаються прийнятими відповідачем.

Відповідно до п. 4.3. Договору, оплата аудиторських послуг, наданих позивачем (Виконавцем) за місяць, здійснюється відповідачем (Замовником) в строк не пізніше 15 календарних днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг або з дня завершення строку, передбаченого пунктом 3.3. Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданих позивачем виписок з банківського рахунку, оплату вартості наданих аудиторських послуг відповідачем здійснено частково на загальну суму 76000,00 грн., а саме 5000,00 грн. платіжним дорученням № 343 від 23.06.2009 р.; 6000,00 грн. платіжним дорученням № 430 від 04.08.2009 р.; 15000,00 грн. платіжним дорученням № 447 від 07.08.2009 р.; 12000,00 грн. платіжним дорученням № 5110 від 07.09.2009 р.; 12000,00 грн. платіжним дорученням № 566 від 05.10.2009 р.; 4000,00 грн. платіжним дорученням № 605 від 28.10.2009 р.; 6000,00 грн. платіжним дорученням № 623 від 12.11.2009 р.; 8400,00 грн. платіжним дорученням № 69 від 10.02.2010 р.; 7600,00 грн. платіжним дорученням № 75 від 25.02.2010 р. Зазначене не спростовувалось і відповідачем.

Таким чином, із сукупності наданих сторонами доказів вбачається наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 68000,00 грн. за оплату аудиторських послуг за Договором №2-в від 02 січня 2009 р. на аудиторські послуги, про стягнення якої позивачем заявлений до суду позов.

Посилання відповідача, що його незгода із позовними вимогами ґрунтується на сумнівності виконання позивачем договору у 2010 році, судом до уваги не береться, оскільки є необґрунтованим.

Щодо твердження відповідача, що Договір у 2010 році не міг виконуватися сторонами внаслідок його розірвання з 01.01.2010 р. згідно листа відповідача від 11.12.2009 р., то воно також на думку суду є надуманим з огляду на те, що окрім копії зазначеного листа, з якого вбачається намір відповідача припинити правовідношення за договором з 01.01.2010 р., будь-яких інших доказів, в тому числі і належного вручення такого листа позивачеві, відповідачем не надано. Крім того, факт підписання сторонами протягом січня-березня 2010 року актів приймання-передачі аудиторських послуг за січень, лютий, березень 2010 року, а також сплата відповідачем на користь позивача коштів у 2010 році, свідчать, що договір не було припинено та він діяв у 2010 році.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових доказів виконання договору у 2010 році судом не задовольняється як необґрунтоване, оскільки у відповідності до вимог п. 3.1. та п. 4.2. Договору належними доказами виконання умов договору можуть бути лише акти приймання-передачі послуг, які надані позивачем та залучені до матеріалів справи. Всі інші документи, які обумовлювали безпосередньо дії позивача щодо надання відповідних послуг, не є обов'язковими для оформлення між сторонами та не передбачені умовами Договору. Отже, їх наявність або відсутність на думку суду ніяким чином не може вплинути на вирішення справи по суті.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 24, 32, 33, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9 (код ЗКПО 00153146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежного аудиту", 61136, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50-В, кв. 28 (п/р 26003052309902 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код ЗКПО 34859549) 68000,00 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.10.2012 р.

Суддя Калініченко Н.В.