Постанова

від 16.10.2012 по справі 54/128

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 № 54/128

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пономаренка Є.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача - Поліщук Р.М. (довір. №4 від 02.08.2012р.);

Від відповідача - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Київпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р.

у справі № 54/128 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київпроект"

про стягнення 2231629,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі №54/128 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" 1455000,00 грн. боргу, 563085,00 грн. інфляційних втрат, 132743,84 грн. 3% річних, 174600,00 грн. пені, 23254,29 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що заборгованість відповідача за договором №1 про надання фінансової допомоги від 04.05.2007р. підтверджується матеріалами справи, а договором №09/09 від 09.09.2010р. укладеного між ТОВ „НВБК „Відродження" (кредитор) та ТОВ „Регіон-Плюс" передбачено відступлення цедентом цесіонарію (позивачу) права вимоги виконання грошового зобов'язання боржником (відповідачем).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2012р. в частині стягнення пені та штрафних санкцій та прийняти нове рішення. Зобов'язати повернути виконавчий документ (наказ Господарського суду міста Києва у справі №54/128 від 30.06.2011р.) прийнятий відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва до виконання , у зв'язку із поновленням строку на апеляційне оскарження та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва зняти арешт, накладений на майно боржника про що винести відповідну постанову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що строк позовної давності для звернення з позовними вимогами про стягнення пені закінчився на дату звернення з відповідним позовом.

Скаржник зазначає й про те, що розмір штрафних санкцій є неадекватним порівняно з розміром порушеного зобов'язання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. розгляд справи призначено на 07.08.2012р.

07.08.2012р., 28.08.2012р., 25.09.2012р. розгляд справи, відповідно до ст. 77 ГПК України відкладався.

16.10.2012р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник відповідача.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 25.09.2012р., судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Київпроект 04 травня 2007 року укладено договір № 1 про надання фінансової допомоги, предметом якого є надання кредитором на умовах цього договору товариству фінансову допомоги на поворотній основі в сумі 1750000,00 грн. строком до 30 червня 2007р. включно, а товариство використовує її і повертає кредитору у визначений даним договором строк.

Згідно з п.п.2.2.1 договору №1 від 04.05.2007р. кредитор зобов'язаний перерахувати зазначену в договорі суму фінансової допомоги на поточний рахунок Товариства № 26002000492801 в АКБ "Київ", МФО 322498, Код ЄДРПОУ 32000441 протягом трьох днів з дати підписання цього договору, а Товариство, згідно з п.2.3.1 зобов'язане до 04 травня 2008 року повернути кошти фінансової допомоги.

Відповідно до п.2.3.4 договору №1 від 04.05.2007р. у разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги Товариство зобов'язане сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу протягом всього часу прострочення та відшкодувати збитки, пов'язані з цим.

На виконання умов договору №1 від 04.05.2007 року кредитором перераховано Товариству 1750000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням № 95 від 04.05.2007 року.

19 грудня 2007 року Товариством перераховано кредитору 29500,00 грн. в рахунок часткового повернення фінансової допомоги, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки з банківського рахунку кредитора.

09 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження"(цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс"(цесіонарій) укладено договір № 09/09 про відступлення права вимоги, предметом якого є те, що цедент з моменту підписання цього договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступає цесіонарію право вимоги виконання грошового зобов'язання - сплати ТОВ "Київпроект" суми заборгованості в розмірі 1455000,00 грн., збитків та пені, що виникли в результаті прострочення виконання зобов'язання по договору про надання фінансової допомоги від 04 травня 2007 року.

Пунктом 3.4. договору № 09/09 від 09.09.2010 року встановлено, що після підписання цього договору цесіонарій зобов'язується надіслати боржнику повідомлення про відступлення права вимоги протягом 5-ти календарних днів.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листом № 32 від 17.02.2011 р. ТОВ "Київпроект" повідомлено про перехід права вимоги виконання зобов'язання у розмірі 1455000,00 грн. за договором № 1 від 04.05.2007 року про надання фінансової допомоги до ТОВ "Регіон-Плюс".

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача за договором № 1 від 04.05.2007 р., право вимоги якої позивач отримав на підставі договору № 09/09 від 09.09.2010 р. про відступлення права вимоги, не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача 1455000,00 грн. заборгованості.

Крім того позивачем заявлено про стягнення з відповідача 563085,00 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з травня 2008 р. по травень 2011 р. включно, та 132743,84 грн. 3% річних, нарахованих за період з 04.05.2008 року по 18.05.2011 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, розрахунок інфляційних втрат у сумі 563085,00 грн., які нараховані за період з травня 2008 р. по травень 2011 р., та 3% річних у сумі 132743,84 грн., нарахованих за період з 04.05.2008 року по 18.05.2011 року, є арифметично вірним, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення з відповідача 563085,00 грн. інфляційних втрат і 132743,84 грн. 3% річних.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання (прострочення платежу) місцевий господарський суд виходив з того, що така відповідальність передбачена п.2.3.4 договору № 1 від 04.05.2007р., статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 174600,00 грн., нарахованої за період з 04.05.2008 року по 02.11.2008 року. за прострочення виконання зобов'язання підлягає зміні виходячи з наступного.

Як вірно зазначає місцевий господарський суд, пунктом 2.3.4 договору №1 від 04.05.2007р. передбачено, що у разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги Товариство зобов'язане сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу протягом всього часу прострочки та відшкодувати збитки, пов'язані з цим.

Згідно до ч.6 ст.232 ЦК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить суд стягнути пеню, у розмірі 174600,00 грн. за період з 04.05.2008 року по 02.11.2008 року, що відповідає вимогам зазначеної вище статті.

Однак, згідно до ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 253 ЦК України встановлює, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Пунктом 2.3.1 договору № 1 від 04.05.2007р. про надання фінансової допомоги встановлено, що Товариство зобов'язане до 04 травня 2008 року повернути кошти фінансової допомоги, а отже 04.05.2008р. є початком перебігу строку, в межах якого позивач має право звернутись до відповідача з вимогою про стягнення пені.

Оскільки строк позовної давності на звернення позивача з вимогою про стягнення пені закінчився 04.05.2009р. та враховуючи звернення позивача до суду в березні 2011р., у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 174600,00 грн. за період з 04.05.2008 року по 02.11.2008 року слід відмовити.

Щодо доводів відповідача про те, що розмір штрафних санкцій є неадекватним порівняно з розміром порушеного зобов'язання, то слід зазначити про те, що розрахунок штрафних санкцій, проведений позивачем перевірений судовою колегією та є обгрунтованим.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначає про необхідність зобов'язання повернути наказ Господарського суду міста Києва у справі №54/128 від 30.06.2012р., прийнятий ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва до виконання, у зв'язку із поновленням строку на апеляційне оскарження а також зобов'язання ВДВС зняти арешт, накладений на майно боржника.

З цього приводу судова колегія зазначає про те, що господарським процесуальним кодексом не надано право апеляційній інстанції зобов'язувати повертати наказ а також зобов'язувати знімати арешт, накладений на майно боржника.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого господарського суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Київпроект" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі № 54/128 змінити. Резолютивну частину рішення від 07.06.2011р. викласти у наступній редакції:

„Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект"(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код 32000441) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс"(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код 32453202) 1455000,00 грн. боргу, 563085,00 грн. інфляційних втрат, 132743,84 грн. 3% річних, 41397 судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити".

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручитиГосподарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 54/128 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Калатай Н.Ф.

Пономаренко Є.Ю.

Повний текст постанови складено та підписано 18.10.2012р.