Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-3935/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м. Київ К-26554/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2010 року

у справі № 2-а-3935/10/0570

за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

треті особи: Виробниче об'єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»,

ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області (позивач) звернулась до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (відповідач) про визнання неправомірними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо реалізації арештованого нерухомого майна Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», яке знаходиться у податковій заставі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2010 року та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, Макіївською ОДПІ у Донецькій області заявлено клопотання про заміну позивача у справі -Макіївської ОДПІ у Донецькій області на Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20 липня 2009 року до відповідача надійшли виконавчі листи про стягнення з ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»заборгованості на користь держави.

21 липня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області складено акт опису й арешту майна ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія».

11 вересня 2009 року відповідно до протоколу № 059254-1 проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», на яких продано комплекс будівель та споруд за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с. Безіменне, вул. Садова, 107, за ціною 1 100 000,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 52 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

У разі коли коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, виконавчий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, визначеному пунктом 6 частини першої статті 40 цього Закону.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Разом з тим, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій на підставі витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, податкову заставу згідно з актом № 20/10/24-014-10 від 09 липня 2007 року опису активів, на які поширюється право податкової застави, накладено на майно Макіївської геологорозвідувальної експедиції, що є структурним підрозділом ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» без права юридичної особи.

В свою чергу, майно ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», який є власником у тому числі Дитячого оздоровчого центру «Сонечко»за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с. Безіменне, вул. Садова, 107, у податковій заставі не знаходилось.

Також, судами встановлено, що позивачем не надано доказів того, що юридична особа ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»надавала повноваження начальнику свого структурного підрозділу -Макіївської геологорозвідувальної експедиції Степнову М.М. та головному бухгалтеру Макіївської геологорозвідувальної експедиції Поповій О.М. на підписання акту № 20/10/24-014-10 від 09 липня 2007 року опису активів ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», на які поширюється право податкової застави.

При цьому, згідно з інформацією, наданою виконуючим обов'язки генерального директора ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»Ткаченком В.І. листом № 02/260 від 21 червня 2010 року, довіреності посадовим особам Макіївської геологорозвідувальної експедиції щодо підписання акту № 20/10/24-014-10 від 09 липня 2007 року опису активів, на які поширюється право податкової застави, не видавались.

Крім того, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що до функцій органів державної податкової служби не належить здійснення контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності чи виконавчою службою вимог Закону України від 05 квітня 2007 року № 876-V «Про внесення змін до деяких законів України щодо збереження дитячих позашкільних навчальних закладів», оскільки, вказаний Закон не регулює питання, які належать до сфери контролю органів державної податкової служби України.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2010 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі позивача -Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області його правонаступником -Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.