Ухвала

від 18.10.2012 по справі 14/5005/8488/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.12р. Справа № 14/5005/8488/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерголізинг", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 5

до Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Макса, 41

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 69041, м.Запоріжжя, вул. Генераторна, 5

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гулєвич М.М.- пердставник за довіреністю від 10.10.2012 року

Від відповідача Сушко О.І. представник аз довіреністю від 27.06.2012 року

Від третьої особи Скрипаль О.С. - представник за довіреністю № 148 від 26.01.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерголізинг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування протоколу № 506/10 від 15.08.2012 року засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою.

Позивач поясненнями-уточненнями від 18.10.2012 року зазначає, що позовні вимоги зводяться до вимог про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахованої оплати за недораховану електричну енергію в сумі 5084,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що схема електропостачання залишається незмінною з 2007 року; вона була затверджена ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та регулярно перевірялась відповідачем, про що свідчать відповідні акти. В акті № 003716 від 01.08.2012 року та в протоколі № 506/10 від 15.08.2012 року зазначено, що схема обліку не порушена, тому посилання на п. 3.34 ПКЕЕ безпідставні. Підключення електроустановки споживача здійснювалось за проектом затвердженим відповідачем з укладанням договору про приєднання до електричних мереж з відповідачем, пошкодження чи зриву пломби, а також пошкодження відбитків тавр на пломбах не виявлено, як і втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку, тобто посилання відповідача у вищевказаних акті та протоколі на п. 3.6, п. 6.40 ПКЕЕ є безпідставним.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 15.10.2012 року) посилаючись на те, що позовні вимоги суперечать ст. 15, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, оскільки заявлені вимоги не відповідають встановленим законом способам захисту порушеного права. Крім того, такий предмет позову як скасування протоколу Енергопостачальника відсутній в переліку справ, які підвідомчі господарським судам, тобто даний спір не підвідомчий господарському суду.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року до участі у справі № 14/5005/8488/2012 в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача пояснень по суті позову не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2012 року на 10:30 год. , що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмове обґрунтування позовних вимог.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву на електронному носії.

4. Третій особі без самостійних вимог на стороні позивача надати: письмові пояснення по суті позову (на електронному носії ); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна