Постанова

від 14.02.2013 по справі 14/5005/8488/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Справа № 14/5005/8488/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

при секретарі судового засідання : Турбуєвій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Головченко О.Р. представник, довіреність №18-13 від 22.01.13; Гулевич М.М. представник, довіреність №17-13 від 22.01.13;

від відповідача: Лелеко В.В. представник, довіреність №774/1010 від 27.12.12;

від третьої особи: Вергун С.І. представник, довіреність №87 від 06.02.13,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. у справі № 14/5005/8488/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерголізинг", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Запоріжжя

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. у справі №14/5005/8488/2012 (суддя Панна С.П.) позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Променерголізинг" задоволено та скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахованої оплати недоврахованої електроенергії в сумі 5084грн.64коп., викладену в рішенні, яке оформлено протоколом №506/10 від 15.08.2012р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що порушення, зафіксоване актом відповідача, не входить до переліку, встановленого п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , а також з того, що підключення трансформатора поза приладом обліку здійснено у встановленому порядку, а незазначення в договорі на постачання електричної енергії порядку обліку електроенергії, спожитої цим трансформатором не є порушенням Правил користування електричної енергії з боку ТОВ"Промнерголізинг";

- не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ)"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду фактичним обставинам справи та на невірне застосування судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- у поданій скарзі йдеться про наявність факту безоблікового споживання електричної енергії позивачем, про те, що на виконання вимог ст.226 Господарського кодексу України позивачем не вчинено дій стосовно повідомлення про порушення ним зобов"язань та не вжито заходів для недопущення такого порушення, про те, що безоблікове споживання позивачем електроенергії відбулося в минулому і ступінь вини тієї чи іншої особи у даному порушенні не впливає на визначення вартості спожитої електричної енергії, а також про неправильні висновки господарського суду щодо відсутності переліку порушень, при виявленні яких застосовується названа вище Методика, оскільки п.1.2 останньої встановлено її застосування, у тому числі, у разі споживання електричної енергії без приладів обліку;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що товариство не порушувало п.3.34 Правил користування електричною енергією, оскільки не проводило робіт, пов"язаних із зміною схем розрахункового обліку електричної енергії, схема електропостачання товариства залишається незмінною з 2007 року, затверджена ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" та регулярно перевірялася, підключення електроустановки здійснювалося за проектом, затвердженим відповідачем з укладанням договору про приєднання до електричних мереж, а також на те, що пункт 2.5 формула 2.4 Методики, згідно з якими товариству нарахована вартість необлікованої електроенергії підлягає застосуванню у разі виявлення порушень, зазначених в підпунктах 1-3 пункту 2.1. Методики, а таких порушень представниками відповідача не виявлено;

- третя особа вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою №1 від 30.10.2007р. договір про постачання електричної енергії від 20.10.2003р. №603527, укладений відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (енергопостачальником) та ТОВ"Променерголізинг" (споживачем) викладено в новій редакції.

П.п.4.2.3 п.4.2 договору передбачена відповідальність споживача у вигляді сплати постачальнику вартості недоврахованої електроенергії, у тому числі, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

01.08.2012р. ПАТ"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж проведена перевірка ремонтно-механічної дільниці ТОВ"Променерголізинг", яка розташована по вул.Аглобудівська,6а у м.Кривому Розі.

Вказаною перевіркою виявлено порушення споживачем п.п.3.34, 3.6, 6.40 Правил користування електричною енергією, які полягають у підключенні до електромережі, що не є власністю енергопостачальної організації трансформатора напруги НТМИ-6.66 №7883 в комірці №3 ТП-480 ТОВ"Променерголізинг" поза розрахунковим приладом обліку LZQM 321.02-534 №430406 без порушення схеми обліку.

За наслідками перевірки складено акт про порушення Д №003716.

Рішенням, оформленим протоколом №506/10 від 15.08.2012р. засідання комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією позивачу нарахована вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5084грн.64коп..

Нарахування виконано за період з 20.07.2010 по 15.08.2012р. на підставі пункту 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N28, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Згідно з п.3.6 Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

П.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010р. №1338) передбачено, що вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованими тарифами, у тому числі, спожитої без приладів обліку.

У даному випадку, споживання позивачем електричної енергії без приладу обліку, яке фактично ним не спростовується, з огляду на положення наведених норм є підставою для нарахування вартості необлікованої електроенергії.

Як зазначено вище, таке нарахування проведено відповідачем згідно з пунктом 2.5 за формулою 2.4 Методики.

Колегія суддів не погоджується з нарахуванням вартості електричної енергії в порядку, передбаченому цими пунктом та формулою тому, що останні застосовуються при нарахуванні вартості електроенергії у разі виявлення порушень, зазначених в п.п.1-3 п.2.1 Методики, тобто порушення цілісності пломб, пошкодження або відсутності пломб, пошкодження приладів або відсутності пломб, пошкодження приладів обліку, тощо.

Отже дії відповідача по застосуванню до позивача оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахованої позивачу, на підставі пункту 2.5 за формулою 2.4 Методики, вартості електроенергії в сумі 5084грн.64коп. не відповідають вимогам цієї Методики у зв"язку з чим є неправомірними.

Між тим, порядок нарахування вартості необлікованої електроенергії у разі виявлення порушення, яке полягає у підключенні до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, енергоустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку врегульовано п.2.9 Методики, який містить посилання на формули 2.7 та 2.6.

Так, за формулою 2.7 визначається величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії шляхом множення потужності підключення та часу використання підключення протягом доби (приймається - 12год/добу).

При цьому потужність підключення обчислюється виходячи з сили струму найменшої поперечної площі перерізу проводів, які використані у схемі підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, а також номінальної фазної напруги та косинуса кута між фазною напругою та струмом навантаження.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Щодо акту про порушення, представленого в матеріалах досліджуваної справи, то останній не містить всіх вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електроенергії.

Так, зокрема, в акті про порушення відсутні відомості про поперечні площі перерізу проводів, які використані у схемі підключення або про силу струму, яка визначена, виходячи з сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів, номінальної фазної напруги, а також про засоби вимірювальної техніки для визначення струму навантаження та площі перерізу проводів.

Таким чином, внаслідок відсутності в акті про порушення перелічених даних, колегія суддів позбавлена можливості здійснити правильний перерахунок вартості електроенергії, яка спожита позивачем безобліково.

З огляду на викладене, оперативно-господарська санкція в сумі 5084грн.04коп., застосована до позивача підлягає скасуванню.

Тому рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Розглядаючи справу, господарський суд прийняв рішення, викладені в якому висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Але така помилка не вплинула на правильність судового висновку щодо вирішення спору.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Ст.235 цього Кодексу передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Ч.1 ст.236 Кодексу встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами ч.2 ст.236 Кодексу перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої ст.20 Кодексу.

У даному випадку, таке рішення оформлено протоколом засідання комісії №506/10 від 15.08.2012р.

Згідно з ч.2 ст.237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Керуючись ст.ст. 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. у справі №14/5005/8488/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.А.Сизько

Суддя І.М.Герасименко

Повна постанова складена 19.02.2013р