Ухвала

від 11.10.2012 по справі 10/403-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.12р. Справа № 10/403-10

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі", м. Дніпропетровськ

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Млинарич Лілія Вікторівна, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Тернова І.В., довір. № 10/03-18 від 04.07.12р.;

від відповідача (скаржника): Величко В.Ю., довір. б/н від 01.02.12р.;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: Максименкова Ю.О., довір. № 2.7-44/2.8/719 від 01.06.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" у листопаді 2010 року звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи Млинарич Лілії Вікторівни, у якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: піонерський табір "Дубки", загальною площею 1505,4 м 2 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Будьоного, буд. 26, та розташований на земельній ділянці площею 8,1470 м 2 , відповідно до довідки Ірпінського міського відділу земельних ресурсів № 6184 від 29.09.06р., за рахунок якого задовольнити вимоги за кредитним договором № 0065/06/00-Z від 04.10.06р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.11р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.11р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено та:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: піонерський табір "Дубки", загальною площею 1505,4 м 2 , який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Будьоного, буд. 26, та розташований на земельній ділянці площею 8,1470 м 2 , відповідно до довідки Ірпінського міського відділу земельних ресурсів № 6184 від 29.09.06р. за рахунок якого задоволено грошові вимоги за кредитним договором № 0065/06/00-Z від 04.10.06р. у сумі 1 329 259,84 доларів США, що в еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.01.11р. (7,9617) становить загальний розмір 10 583 168,07 грн. у тому числі: сума 1 129 416,00 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, сума 199 843,84 доларів США простроченої заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" суму 3 212,52 доларів США державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.06.2011 року на виконання рішення господарського суду були видані накази по справі №10/403-10.

31.07.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі" (скаржник) надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченко О.В. та інших осіб, що причасні до бездіяльності щодо невидачі виконавчих документів Ліквідатору, неповідомлення в строк про арешт майна - неправомірними;

- скасувати постанову про накладення арешту на майно ТОВ "МТ Менеджмент Технолоджі", яке знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Будьоного, 26, акт опису та арешту майна від 04.07.12р. № 807/4;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України передати усі наявні виконавчі документи Ліквідатору.

Скаржник (відповідач у справі) вмотивовує вимоги наведені у скарзі посиланнями на те, що відділ примусового виконання рішень в порушення діючих норм законодавства України після повідомлення про ліквідацію підприємства боржника (скаржника) та на вимогу ліквідатора не передав наявні виконавчі документи останньому. Разом з тим, на думку скаржника, заздалегідь знаючи про ліквідацію боржника державним виконавцем неправомірно проведено опис та накладено арешт на належне йому майно, в той час як виконавче провадження підлягало закінченню, а виконавчий лист повинно бути передано ліквідатору підприємства боржника.

Позивач та виконавча служба вимоги скаржника не визнають, згідно наданих до матеріалів справи письмових заперечень вказують на безпідставність наведених скаржником обґрунтувань поданої скарги, а також посилаються на вмотивованість дій державного виконавця щодо опису та накладення арешту на майно боржника.

Представник від третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши доводи наведені у скарзі, перевіривши матеріали справи, господарський суд Дніпропетровської області вважає, що скарга на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За умовами ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Протоколом № 25/05-11-1 від 25.03.2011 року загальних зборів учасників ТОВ "МТ Менеджмент Технолоджі" було прийняте рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, обрати ліквідатора, прийняти рішення про встановлення порядку та строків проведення ліквідації, а також прийняти рішення про, встановлення строку для прийняття заяв з вимогами кредиторів.

В силу вимог передбачених ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено закінчення виконавчого провадження у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника -юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право: ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати і свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Документи долучені до матеріалів справи відображають, що беручи до уваги вищевикладене та з метою виконання повноважень ліквідатора, а також керуючись ст.ст. 12, 49, 67 Закону України "Про виконавче провадження" останнім 04.07.2012 року до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України була направлена заява про видачу матеріалів виконавчого провадження ліквідатору ТОВ "МТ Менеджмент Технолоджі".

Зазначена вище заява ліквідатора боржника була отримана відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 05.07.2012 року, що підтверджується підписом повноважної особи на наявному у справі повідомленні про вручення поштового відправлення.

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було опубліковано інформацію про ліквідацію ТОВ "МТ Менеджмент Технолоджі" в бюлетені державної реєстрації за № 176(11) від 21.04.2011 р., а також додатково опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»№ 94 від 25.05.2011 р. відомості про прийняття рішення щодо ліквідації підприємства відповідача.

Однак, всупереч нормі, закріпленій в ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" працівниками відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було проігноровано заяву ліквідатора боржника про видачу матеріалів виконавчого провадження, тоді як в силу положень ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню.

Отже, оскільки ТОВ "МТ Менеджмент Технолоджі" (боржник) перебуває у процесі ліквідації, то державний виконавець зобов'язаний передати виконавчі документи ліквідатору боржника та в подальшому керуючись нормами чинного законодавства винести постанову про закриття виконавчого провадження в зв'язку з перебуванням боржника в процедурі ліквідації (п. 7 ст. 49 та ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на вищенаведене господарський суд дійшов вмотивованого висновку про необхідність задоволення скарги в частині визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо не видачі виконавчих документів ліквідатору -неправомірною.

Щодо решти вимог по скарзі господарський суд зазначає про їх безпідставність та передчасність, оскільки опис та накладення арешту на майно боржника було здійснено 04.07.12р., згідно акту № 807/4, тоді як заява про видачу матеріалів виконавчого провадження ліквідатору ТОВ "МТ Менеджмент Технолоджі", насамперед, отримана державною виконавчою службою 05.07.12р., тобто після опису та накладення арешту на майно боржника.

Стосовно зобов'язання передати усі наявні виконавчі документи ліквідатору господарський суд зазначає, що державний виконавець у своїй діяльності керується нормами спеціального закону і не може бути наперед зобов'язаний вчинити відповідні дії.

Частиною 4 ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Викладене є підставою для часткового задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі" задовольнити частково .

Визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо не видачі виконавчих документів ліквідатору -неправомірною.

В решті вимог по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі" -відмовити .

Суддя А.В. Суховаров