Ухвала

від 12.11.2012 по справі 10/403-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2012 Справа № 10/403-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі №10/403-10

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі»,

м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на майно, -

/за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі» на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України/

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. (суддя Суховаров А.В.) частково задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, державна виконавча служба звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність останньої, просить вищезгадану судову ухвалу скасувати.

Відповідно до вимог п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Так, в додатках до апеляційної скарги наявний фіскальний чек №8229 від 29.10.2012р. про відправку копії апеляційної скарги відповідачеві -ТОВ «МТ Менеджмент Технолоджі».

В той же час, докази відправки копії апеляційної скарги позивачу (ПАТ "Банк Форум"), а також, третій особі (ОСОБА_1) - відсутні.

Окрім того, слід зауважити, що відповідно до п.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Так, оскаржувана ухвала господарського суду прийнята 11.10.2012р., отже, визначений чинним законодавством України п'ятиденний строк для її оскарження сплинув 16.10.2012р., тоді як, згідно штампу підприємства поштового зв'язку на конверті, апеляційну скаргу подано скаржником лише 29.10.2012р. З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався.

З огляду на наведене, керуючись ст.86, п.п.2,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі №10/403-10 - повернути скаржникові без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Додаток:

1. Апеляційна скарга за вих.№02-29/46-12 від 29.10.2012р. з додатками на 8 аркушах, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору у справі №10/403-10 на суму 536,50 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець