Рішення

від 10.10.2012 по справі 32/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 32/78 10.10.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Десна»про перегляд рішення суду від 04.02.2004 у справі № 32/78

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Десна» простягнення 5.082,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не прибули від відповідачаЛаптєв О.С. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2004 у справі № 32/78, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2004 та постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2004, задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення 1 694,00 грн. необґрунтовано отриманої виручки та штраф у сумі 3 388,00 грн.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Десна»про перегляд рішення суду від 04.02.2004 у справі № 32/78 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2008 зупинено провадження у справі № 32/78 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 29/316 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Десна» до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання недійсним рішення № 299 від 01.12.2003 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/199 від 08.05.2008 справу № 32/78 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 32/78 до свого провадження, поновлено провадження у справі № 32/78 та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 10.10.2012.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 10.10.2012, не прибули.

В судовому засіданні 10.10.2012 представник відповідача (заявника) заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі.

Заява мотивована тим, що постановою Господарського суду міста Києва від 26.10.2007 у справі № 29/316 було визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 299 від 01.12.2003 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін». Оскільки рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 299 від 01.12.2003 було підставою для ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2004 у справі №32/78 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Десна»економічних санкцій, то останнє, на думку відповідача, підлягає перегляду за нововмявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарським судом наявності або відсутності нововиявлених обставин , визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.

Тому господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

До нововиявлених обставин, згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 26.12.2011 № 17, відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як на підставу перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2004 у справі № 32/78 за нововиявленими обставинами заявник посилається на постанову Господарського суду міста Києва від 26.10.2007 у справі № 29/316, якою було визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 299 від 01.12.2003.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2009 постанову Господарського суду міста Києва від 26.10.2007 у справі № 29/316 скасовано та ухвалено нову - про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2012 постанову Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Таким чином, постанова Господарського суду міста Києва від 26.10.2007 у справі №29/316, на яку заявник посилається як на нововиявлену обставину у справі № 32/78, законної сили не набрала, оскільки була скасована вищою інстанцією.

За таких обставин, вказана постанова не може бути прийнята в якості нововиявленої обставини в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Десна»про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2004 у справі №32/78 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 112, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Десна»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2004 у справі №32/78 за нововиявленими обставинами.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2004 у справі № 32/78 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова