Ухвала

від 18.10.2012 по справі 17/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

18.10.12 Справа № 17/330.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Колективного підприємства промислово-комерційної компанії "ЛІДЕР" №б/н та без дати у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Антрацитівського відділення №5371 Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Антрацит Луганської області

до 1-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС", м. Антрацит Луганської області

до 2-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс ЛТД", м. Антрацит Луганської області

до 3-го відповідача -Колективного підприємства промислово-комерційної компанії "ЛІДЕР", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 4 046 445 грн. 77 коп.

Орган виконання судових рішень -Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача - Захарченко В.О., довіреність № 732 від 08.06.2012; Сошин А.М., довіреність № 797 від 22.06.2012;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув;

від 3-го відповідача - Рєзнік В.В., довіреність № 101 від 10.11.2011;

від ВПВР ДВС ГУЮ у Луганській області - Сухорукова Н.І., довіреність № б/н від 18.10.2012.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 18.10.2012 до 18.10.2012, 14-30.

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство промислово-комерційна компанія "ЛІДЕР" звернулось зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, з вимогами:

- визнати дії державного виконавця стосовно не ознайомлення з постановою про призначення експерта, незаконними;

- скасувати постанову про призначення експерта;

- скасувати результати оцінки у зв'язку з недодержанням державним виконавцем процедури проведення цієї оцінки.

Від представника 3-го відповідача - Колективного підприємства промислово-комерційної компанії "ЛІДЕР" 18.10.2012 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення скарги, в якій просить суд:

- вжити заходів по забезпеченню скарги, шляхом заборони проведення торгів по реалізації автозаправної станції, що розташована за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вул. Магістральна, 3-В, проведення яких призначено на 19.10.2012 о 15-00 годині за адресою: 94500, Луганська область, місто Красний Луч, вул. Карла Маркса, 13 (приміщення ВДВС Красно луцького МУЮ);

- зупинити виконавче провадження на час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо проведення оцінки і реалізації майна та на час розгляду цієї скарги.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову . Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд відхиляє заяву представника 3-го відповідача про забезпечення скарги, оскільки, з наведеної вище статті вбачається, що забезпечення може вживатись виключно відносно позову, а не скарги, чи іншої заяви сторони.

Від представника позивача у судовому засіданні 18.10.2012 надійшло пояснення №82/05-08/7-896 від 18.10.2012, в якому зазначено, що з дій боржника у виконавчому провадженні вбачається, що він намагається відкласти процес реалізації арештованого нерухомого майна за наказом господарського суду Луганської області №17/330 від 28.01.2011. Тому, позивач, просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні 18.10.2012 надав заперечення на скаргу №4747/844-33/4 від 18.10.2012, в якому зазначив наступне.

08.11.2011 на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов наказ господарського суду Луганської області № 17/330 від 28.02.2011 про звернення стягнення на майно Колетивного підприємства промислово-комерційної компанії "ЛІДЕР" на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ "Державний Ощадний банк України".

12.04.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання, копію постанови направлено сторонам.

17.06.2011 державним виконавцем проведено опис та арешт майна про що складено відповідний акт.

20.06.2011 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам.

31.08.2012 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії направлено сторонам для відома, експерту для виконання.

07.09.2012 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов звіт про оцінку майна.

07.09.2012 державним виконавцем направлено сторонам лист про ознайомлення сторін з оцінкою майна.

З огляду на зазначене та законність дій, вчинених при виконанні рішення, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вважає скаргу Колективного підприємства промислово-комерційної компанії «ЛІДЕР»необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Представники 1-го та 2-го відповідачів витребувані ухвалою суду від 04.10.2012 документи не надали, участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на неприбуття представників 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання 18.10.2012, невиконання сторонами ухвали суду від 04.10.2012, ненадання всіх витребуваних судом документів, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 25.10.2012 об 11 год. 00 хв. (кім. № 330).

2. Зобов'язати:

1-го відповідача -ТОВ „АГРОС" надати: пояснення на скаргу відповідача - Колективного підприємства промислово-комерційної компанії "ЛІДЕР", документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень ;

2-го відповідача -ТОВ „Автосервіс ЛТД" надати: пояснення на скаргу відповідача - Колективного підприємства промислово-комерційної компанії "ЛІДЕР", документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень ;

3-го відповідача -Колективне підприємство промислово-комерційної компанії "ЛІДЕР" надати: пояснення щодо пропущення строку подання скарги ; надати пояснення на відзив Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів;

Явку повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Фонова