Постанова
від 18.10.2012 по справі 30/44-09
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року Справа № 30/44-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

представники:

від позивача: Матвєєва Т.В., довіреність №52-16/164 від 30.12.2011 року;

від відповідача: Симоненко Г.Г., довіреність №46/2011 від 16.12.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс "Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі №30/44-09

за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс "Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 501 979 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2009 року відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпорпетровської області з позовом, яким, з урахуванням поданих уточнень, просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" на свою користь основний борг в розмірі 3 824 243 грн. 96 коп.; пеню за порушення строків оплати поставленого товару у сумі 382 214 грн. 85 коп., нараховану з 27.08.2008 року за 152 дні; суму втрат від інфляційних процесів, розраховану за вересень 2008 року - лютий 2009 року у розмірі 419 795 грн. 57 коп.; 3% річних у сумі 67 433 грн. 14 коп. за період прострочення з 27.08.2008 року станом на 31.03.2009року; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року провадження у справі №30/44-09 щодо позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 450 000 грн. припинено; стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" на користь відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 3 374 243 грн. 96 коп. заборгованості, 419 795 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 67 433 грн. 14 коп. 3% річних, 382 214 грн. 85 коп. пені, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року у справі №30/44-09 залишено без змін.

02.07.2009 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року у справі №30/44-09 зазначеним судом видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2009 року у справі №30/44-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 року в частині задоволення та відмови в позові скасовано, справу направлено на новий розгляд у іншому складі суддів. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 року залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 16.03.2010 року у справі №30/44-09 постанову Вищого господарського суду України від 11.11.2009 року у цій же справі скасовано, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 року залишено в силі.

Отже, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009року у справі №30/44-09 набрало законної сили.

В серпні 2012 року від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, та мирова угода на стадії виконання судового рішення від 03.08.2012року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі №30/44-09 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної 03.08.2012 року на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.09 року у зазначеній справі відкритому акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди, місцевий господарський суд виходив з того, що виконавче провадження на момент звернення сторін з такою заявою у справі №30/44-09 не відкрито, а зміст мирової угоди обмежує права позивача щодо своєчасного отримання грошових коштів.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при її винесенні, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі №30/44-09 скасувати; затвердити мирову угоду від 03.08.2012року, укладену між відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" у справі №30/44-09 в редакції, запропонованої сторонами; провадження у справі №30/44-09 припинити.

Позивач апеляційну скаргу підтримав, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту мирової угоди сторони домовились про наступне:

- станом на дату укладення мирової угоди виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/44-09 не відкрито (п.2 мирової угоди);

- на дату укладення мирової угоди сума основного боргу у розмірі 3 374 243 грн. 96 коп. сплачена боржником на користь кредитора у повному обсязі. Таким чином, на дату укладення мирової угоди залишок суми боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" перед відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" складає 895 061 грн. 56 коп., в тому числі: 382 214 грн. 85 коп. - пені, 419 795 грн. 57 коп. суми втрат від інфляції, 67 433 грн. 14 коп. 3% річних, 25 500 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (п.3 мирової угоди);

- з метою узгодження нового порядку погашення сум грошових зобов'язань, зазначених у пункті 3 мирової угоди, сторони домовились про таке:

боржник зобов'язується здійснити виплату на користь кредитора сум грошових зобов'язань, зазначених в п.3 Мирової угоди, а саме: 382 214 грн. 85 коп. пені, 419 795 грн. 57 коп. суми втрат від інфляції, 67 433 грн. 14 коп. 3% річних, 25 500 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, всього 895 061 грн. 56 коп. з відстрочкою платежу на 23 (двадцять три) роки з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області (пп.4.1 п.4 мирової угоди);

після виконання боржником зобов'язань, передбачених у п.п.4.1. мирової угоди, зобов'язання боржника по сплаті сум, а саме: 382 214 грн. 85 коп. пені, 419 795 грн. 57 коп. суми втрат від інфляції, 67 433 грн. 14 коп. 3% річних, 25 500 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу припиняються в повному обсязі і вважаються виконаними (погашеними) (пп.4.2 п.4 мирової угоди).

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, стадія виконання судового рішення розпочинається із відкриття виконавчого провадження, яке, в силу наведених положень, є завершальною стадією судового провадження.

Між тим, у тексті мирової угоди від 03.08.2012 року сторони зазначили, що станом на дату укладення мирової угоди виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року у справі №30/44-09 не відкрито (п.2 мирової угоди).

Згідно роз'яснення, наданого Вищим господарським судом України в пункті 33 інформаційного листа від 29.06.2010 року № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", будь-які угоди, укладені сторонами у справі поза процесом виконання судового рішення згідно із Законом України "Про виконавче провадження", незалежно від їх назви ("мирова" чи інша) не підлягають затвердженню господарським судом.

З огляду на те, що у справі №30/44-09 виконавче провадження не відкрито, подана на затвердження господарського суду Дніпропетровської області сторонами мирова угода укладена не на стадії виконання судового рішення (у розумінні Закону України "Про виконавче провадження"), судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для її затвердження в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»(з подальшими змінами) господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами чи може призвести до виникнення нового спору.

В даному випадку за змістом мирової угоди від 03.08.2012 року сторони відстрочили платежі на 23 роки з моменту її затвердження господарським судом та у разі ухилення відповідачем від виконання умов мирової угоди, зазначені обставини можуть призвести до виникнення нового спору, що також є підставою для відмови сторонам у затвердженні мирової угоди судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції; ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на чинному законодавстві, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс "Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі №30/44-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 18.10.2012р.)

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.10.2012
Оприлюднено22.10.2012
Номер документу26476788
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —30/44-09

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 19.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 08.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 29.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Постанова від 18.10.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 18.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 06.08.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Постанова від 27.06.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 31.05.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 31.05.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні