Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а/0570/9005/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/9005/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання: Аврамченко С.С.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Уляницької Л.Д. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку заяву Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/9005/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 43 401,50 грн.,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа адміністративної юрисдикції № 2а/0570/9005/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 43 401,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року вимоги позивача задоволені - постановлено стягнути з Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 43 401,50 грн.

1 жовтня 2012 року Комунальне підприємство «Артемівськміськелектроавтотранс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року по справі № 2а/0570/9005/2012.

Заява обґрунтована наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення і полягають в наступному.

Виникнення заборгованості перед Позивачем обумовлено складним фінансовим становищем підприємства. Держава в особі Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює компенсацію витрат комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» на перевезення пільгових категорій громадян в м. Артемівську. Згідно з довідкою про нараховані суми компенсаційних виплат за січень-липень 2012 року заборгованість держави перед підприємством складає 10 612 185,31 грн. Відсутність державного фінансування призвело до збитковості підприємства, наявності заборгованості із заробітної плати, скорочення чисельності і штату працівників. Виконання постанови суду в повному обсязі ускладнюється тим, що підприємство має ще два аналогічні судові рішення, по яким отримало розстрочки виконання, і які своєчасно виконує, не припиняючи при цьому поточної діяльності.

Також заявник зазначає, що комунальне підприємство «Артемівськміськелектроавтотранс» є єдиним муніципальним перевізником в м. Артемівську. Накладення арешту та майно і кошти підприємства в рамках примусового виконання судового рішення може призвести до повної зупинки роботи міського електротранспорту.

На підставі викладеного, просив задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців, шляхом перерахування не менш 3 616,79 грн., починаючи сплату з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Подав відзив на заяву комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про розстрочення виконання рішення, в якій вирішення питання про надання розстрочки, залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що наведені Відповідачем обставини об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року по справі № 2а/0570/9005/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 43 401,50 грн.

Керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 263, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/9005/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 43 401,50 грн. - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/9005/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 43 401,50 грн. строком на дванадцять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом сплати з першого по дванадцятий місяць щомісячно 3 616, 79 грн., в дванадцятому місяці - 3 616,81 грн. до повного погашення заборгованості.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.