Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а-1548/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1548/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2012 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тартесс»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Тартесс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування рішення № 1491 від 30.12.2011 про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення та не спростовано доводи позивача про наявність у позивача у спірному періоді господарських операцій з постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Тартесс», код ЄДРПОУ 37063621, зареєстрований платником ПДВ з 25.05.2010 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100285051 від 25.05.2010, виданого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, індивідуальний податковий № 370636226582.

Рішенням № 1491 від 30.12.2011 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва (вих. № 40049/10/29-010 від 30.12.2011) анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Тартесс»з підстав зазначених у пп. «г»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що позивач протягом 12-ти послідовних податкових місяців подавав органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12-ти послідовних податкових місяців, зокрема, за період з листопада 2010 року по жовтень 2011 року.

В матеріалах справи містяться первинні документи, на підтвердження здійснення позивачем господарських операцій, що є об'єктом оподаткування ПДВ, з придбання товарів у березні та квітні 2011 року. Також позивачем подано в якості доказів податкові декларації з ПДВ за період з листопада 2010 року по жовтень 2011 року, а також надано суду докази отримання податковим органом таких податкових декларацій з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції протягом спірного періоду, з листопада 2010 року по жовтень 2011 року, позивачем здійснювались оподатковувані операції, за наслідками яких у нього в певних місяцях виникали податкові зобов'язання, а саме:

у листопаді 2010 року - 62114,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року подано відповідачу 22.12.2010);

у січні 2011 року - 97771,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року подано відповідачу 10.02.2011);

у квітні 2011 року - 20800,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року подано відповідачу 31.05.2011);

у липні 2011 року - 590933,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року подано за допомогою електронної звітності 18.08.2011);

у жовтні 2011 року - 66367,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року подано за допомогою електронної звітності 21.11.2011).

- право на податковий кредит:

грудень 2010 року - 101827,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року подано відповідачу 19.01.2011);

лютий 2011 року - 19310,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року подано відповідачу 18.03.2011);

березень 2011 року - 577694,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року подано відповідачу 20.04.2011);

травень 2011 року - 28315,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року подано відповідачу 17.06.2011);

червень 2011 року - 35090,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року подано відповідачу 19.07.2011);

серпень 2011 року - 18023,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року подано за допомогою електронної звітності 19.09.2011);

вересень 2011 року - 38879,00 грн. (податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року подано за допомогою електронної звітності 19.10.2011).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач надав суду докази реальності операцій з придбання ним товарів за два календарні місяці у період березень - квітень 2011 року, що є об'єктом оподаткування ПДВ.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.06.2010 між позивачем, як покупцем, та приватним підприємством «Сарагоса», як постачальником, укладено договір поставки № 46 на виконання якого вказаним контрагентом позивача складено податкові накладні № 286 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 311 731,09 грн., № 285 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 330 535,54 грн., № 283 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 114 824,40 грн., № 261 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 40 665,86 грн., № 259 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 51 331,80 грн., № 191 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 48 047,77 грн., № 186 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 95 737,40 грн., № 193 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 54 775,21 грн., № 206 від 02.03.2011 на суму разом з ПДВ 137 221,74 грн.

По взаємовідносинах із контрагентом ТОВ «РЕАЛІС»із придбання продуктів харчування по окремих партіях поставки в матеріалах справи міститься видаткова накладна № 127 від 22.04.2011 та податкова накладна № 42 від 22.04.2011 на суму разом з ПДВ 148 660,80 грн.; видаткова накладна № 126 від 22.04.2011 та податкова накладна № 41 від 22.04.2011 на суму разом з ПДВ 73 602,48 грн.; видаткова накладна № 86 від 01.04.2011 та податкова накладна № 1 від 01.04.2011 на суму з разом ПДВ 125 198,40 грн.

По взаємовідносинах із контрагентом ТОВ «Прем'єр Фуд»із придбання продуктів харчування по окремих партіях поставки досліджено видаткову накладну № 2245 від 18.04.2011 та податкову накладну № 391 від 18.04.2011 на суму разом з ПДВ 29 860,98 грн.

По взаємовідносинах із контрагентом ПП «Делікатесстаргруп»із придбання продуктів харчування по окремих партіях поставки досліджено видаткову накладну № РН-0000210 від 19.04.2011 та податкову накладну № 42 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 55 705,73 грн.; видаткову накладну № РН-0000219 від 21.04.2011 та податкову накладну № 52 від 21.04.2011 на суму разом з ПДВ 6 588,00 грн.

По взаємовідносинах із контрагентом ТОВ «Амарант-3»досліджено договір поставки № 04 від 01.09.2010, податкову накладну № 28 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 86 926,22 грн.; податкову накладну № 27 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 86 926,22 грн.; податкову накладну № 31 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 80 899,56 грн.; податкову накладну № 29 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 80 899,56 грн.; податкову накладну № 30 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 21 640,22 грн.; податкову накладну № 32 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 45 242,82 грн.; податкову накладну № 34 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 45 242,82 грн.; податкову накладну № 33 від 19.04.2011 на суму разом з ПДВ 45 242,82 грн.; податкову накладну № 25 від 15.04.2011 на суму разом з ПДВ 18 313,34 грн., податкову накладну № 24 від 15.04.2011 на суму разом з ПДВ 68 847,64 грн.; податкову накладну № 23 від 15.04.2011 на суму разом з ПДВ 85 462,27 грн.; податкову накладну № 22 від 15.04.2011 на суму разом з ПДВ 57 315,17 грн.; податкову накладну № 21 від 15.04.2011 на суму разом з ПДВ 87 718,14 грн.; податкову накладну № 20 від 15.04.2011 на суму разом з ПДВ 41 423,04 грн.

По взаємовідносинах із контрагентом ТОВ «ВІНС-АГРО»досліджено договір поставки товару № 55 від 15.03.2011, видаткову накладну № РН-000182 від 20.04.2011 та податкову накладну № 39 від 20.04.2011 на суму разом з ПДВ 1 563,60 грн.

По взаємовідносинах із контрагентом ПП «Фудпласт Груп»із придбання продуктів харчування по окремих партіях поставки досліджено видаткову накладну № РН-000118 від 22.04.2011 та податкову накладну № 88 від 22.04.2011 на суму разом з ПДВ 1 240,20 грн.; видаткову накладну № РН-0000119 від 21.04.2011 та податкову накладну № 68 від 21.04.2011 на суму разом з ПДВ 477,00 грн.; видаткову накладну № РН-0000079 від 14.04.2011 та податкову накладну № 47 від 14.04.2011 на суму разом з ПДВ 1 800,90 грн.; видаткову накладну № РН-0000080 від 18.04.2011 та податкову накладну № 48 від 18.04.2011 на суму разом з ПДВ 8 202,90 грн.

Вказані документи містять всі обов'язкові для первинних документів реквізити.

Згідно банківських виписок позивачем здійснювалась оплата ПП «Фудпласт Груп», ТОВ «Амарант-3», ПП «Делікатесстаргруп», ТОВ «Прем'єр Фуд», ПП «Сарагоса», ТОВ «РЕАЛІС»за придбану продукцію у період березень - квітень 2011 року.

Тобто, судом першої інстанції вірно встановлено, що протягом двох календарних місяців у період квітень - березень 2011 року позивачем здійснювались господарські операції, що є об'єктом оподаткування ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, протягом 12-ти послідовних податкових місяців з листопада 2010 року по жовтень 2011 року позивачем вчасно подано податкові декларації з ПДВ, які підтверджують наявність у позивача господарських операцій, що є об'єктом оподаткування ПДВ, до податкового органу.

У відповідності до п.п. 5.6.1, 5.6.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за № 1369/20107, підставою для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, на підставі Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за № 1369/20107, п.п. «г»п. 184.1, п. 184.2 ст. 184 ПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2012-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 16.10.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.