Постанова

від 22.08.2012 по справі 2а/1770/2745/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2745/2012

22 серпня 2012 року 10год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби доПриватного підприємства - фірма "Промтек" про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окпужного адміністративного суду з позовом до Приватного пдприємства-фірми "Промтек" про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 213 322 грн. 40 коп., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001052342 від 29.02.2012 року на суму основного платежу 556678,00 грн. та на суму штрафних санкцій 139169,50 грн. прийнятого на підставі акта перевірки №56/23-100/31211262 від 24.01.2012 року; податкового повідомлення-рішення №0025031541 від 29.02.2012 року на суму штрафних санкцій 1020,00 грн. прийнятого на підставі акта перевірки №15/15-200/31211262 від 24.01.2012 року; податкового повідомлення-рішення № 00243091541 від 16.03.2012 року на суму штрафних санкцій 1020,00 грн. прийнятого на підставі акта перевірки №60/15-200/31211262 від 02.03.2012 року; податкового повідомлення-рішення №0001042342 від 29.02.2012 року на суму основного платежу 32194, 00 грн. та суму штрафних санкцій 170,00 грн. прийнятого на підставі акта перевірки №56/23-100/31211262 від 24.01.2012 року; податкового повідомлення-рішення №0000311742 від 07.03.2012 року на суму основного платежу 386048,72 грн. та на суму штрафних санкцій 97022,18 грн. прийнятого на підставі акта перевірки №56/23-100/31211262 від 24.01.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в прохальній частині адмінітсративного позову просить розгляд справи провести без участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що державна реєстрація приватного підприємства-фірма "Промтек" здійснена виконавчим комітетом Рівненської міської ради 16.11.2000 року, номер запису 1 608 120 0000 005989, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4). Платником податку на додану вартість є згідно Свідоцтва №100329001 від 01.04.2011 року (а.с. 6).

Державна податкова інспекція у м. Рівному актом №56/23-100/31211262 від 24.01.2012 року про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ПП-фірма "Промтек" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податкві та зборів (обов'язкових платежів) при проведенні господарської діяльності за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року зафіксувала такі порушення: відповідачем за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 року занижено податок на прибуток за ІІІ кв.2011 року в сумі 32 194 грн, чим порушено пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, пп.135.5.14 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України; ПП-фірма "Промтек" занизило податок на додану вартість в сумі 556678 грн. в супереч вимогам абз.а п.187.1 ст.187. п. 198.6 ст. 198 ПКУ; встановлено порушення вимог пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп.163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.2 п. 164.1, пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, а саме не утриманий та неперерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 386990,11 грн.; також не подано до податкового органу податкового рохрахунку форми 1 ДФ за 4 кв. 2011 року при виплаті в цих періодах доходів у вигляді фінансової допомоги та додаткових благ у вигляд безоплатно отриманих послуг працівнику підприємства ОСОБА_1, подання податкових розрахунків формою 1 ДФ з перекрученням даних, а саме за 3 квартал 2011 року, не включено доходи, виплачені працівнику ОСОБА_1, як фінансова допомога та надані додаткові блага (а.с.13-20).

На підставі вказаного акту податковим органом винесені наступні податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення №0001052342 від 29.02.2012 року, яким відповідачу відповідно до пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем - 556678 грн. та штрафними санкціями - 139196, 50 грн. (а.с. 21); податкове повідомлення-рішення №0001042342 від 29.02.2012 року, яким відповідачу відповідно до пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПКУ збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем - 32194 грн., та штрафними санкціями - 170 грн. (а.с. 28); податкове повідомлення-рішення №0000311742 від 07.03.2012 року, яким відповідачу відповідно до пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 386048, 72 грн. та штрафними санкціями 97022, 18 грн.(а.с. 29).

Актом №15/15-200/31211262 від 24.01.2012 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість зафіксовано, що відповідачем не подано податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2011 року в порушення вимог підпункту пункту статті розділу ІІ, пункту 302.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, граничний термін подання 20.01.2012 року (а.с. 24).

Відповідно до цього, ДПІ у м. Рівному, визначено відповідачу суму штрафних санкцій - 1020,00 грн., яку зафіксовано в податковому повідомлені-рішені №0025031541 від 29.02.2012 року (а.с. 22). Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось платнику рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак вручено не було, повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.22).

Актом №60/15-200/31211262 від 02.03.2012 року ро результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість зафіксовано, що відповідачем не подано податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року в порушення вимог підпункту пункту статті розділу ІІ, пункту 302.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, граничний термін подання 20.02.2012 року (а.с. 27).

За результатами перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0243091541 від 16.03.2012 року, в якому зафіксовано суму штрафних санкцій - 1020, 00 грн (а.с. 25).

Відповідно до пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДСС, ПП фірма "Промтек" з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0001052342 від 29.02.2012 року, №0025031541 від 29.02.2012 року, №00243091541 від 16.03.2012 року, №0001042342 від 29.02.2012 року, №0000311742 від 07.03.2012 року до Рівненського окружного адміністра-тивного суду не зверталося, грошові зобов'язання, визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з матеріалами справи 04.01.2012 року відповідачу було виставлено податкову вимогу на 497, 61 грн. (а.с. 10). Вказана вимога направлялась платнику рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак вручена не була, повернулася з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.11).

За даними зворотнього боку облікових карток платника податків - відповідача у справі станом на 13.06.2012 року загальна сума податкового боргу складає 1 213 322, 40 грн. (а.с 30-32).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до пп.41.1.1 п. 41.1 ПКУ контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

П.41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджкються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного підприємства - фірми "Промтек" (33027, м.Рівне, ввул. Д.Галицького, буд. 9а/206, код ЄДРПОУ 31211262) заборгованість в сумі 1 213 322 (один міліон двісті тринадцять тисяч триста двадцять дві гривні) грн. 40 коп., яку перерахувати:

податок на додану вартість: в управління ГУДКСУ в Рівненській області , МФО 833017, ЄДР 38012714 на ім'я Державного бюджету м. Рівне, код платежу 14010100, р/р 31115029700002;

податок на прибуток: в управління ГУДКСУ в Рівненській області , МФО 833017, ЄДР 38012714 на ім'я Державного бюджету м. Рівне, код платежу 11021000, р/р 31113009700002;

податок з доходів фізичних осіб: в управління ГУДКСУ в Рівненській області , МФО 833017, ЄДР 38012714 на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне, р/р 33213800700002.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.