Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а-11889/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2012 року № 2а-11889/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., за участю представників сторін: представника позивача Куц А.В., представника відповідача Диба Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплологістик»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2012р. №0002752204, №0002762204.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплологістик»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012р. №№0002752204, №0002762204.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначені рішення винесені на підставі помилкового висновку акту перевірки про відсутність у позивача права на віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагенту, до податкового кредиту.

При цьому, позивач посилається на те, що податковий кредит позивача підтверджений податковими накладними, виписаними платником ПДВ. Також, позивач стверджує про те, що податкові накладні відповідають нормативно встановленим вимогам.

Відповідачем у наданому відзиві позовні вимоги заперечуються повністю з огляду на правомірність прийнятих рішень.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Теплологістик»(код ЄДРПОУ 36019440) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрдрім»(код ЄДРПОУ 36302590) за період з 01.12.2010 -30.09.2011р., за результатами якої складено акт перевірки №161/22-4/36019440 від 13.04.2012р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.3 п.198.6 ст.198 п. 201.4, п.201.6, ст.. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 198 298,00 грн., а саме за грудень 2010 року -17 061грн., січень 2011 року -20 300 грн., лютий 2011року -948 грн., березень 2011року -67 161 грн., квітень 2011року -28 086 грн., травень 2011 року -25 434 грн., червень 2011року -39 282 грн., вересень 2011 -26 грн.; завищення р. 19 Декларації «Від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду»в січень 2011р. на суму 1 288,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Печерському районі м.Києва прийняті податкові повідомлення -рішення форми від 28.04.2012р.:

- №0002752204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку додану вартість в розмірі 202570,00 грн.

- №0002762204, яким зменшено розмір залишку від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1 288,00 грн.

Позивач не погодившись з винесенням вказаних податкових повідомлень -рішень від 28.04.2012р. №0002752204, № 0002762204 оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України. За результатом даного оскарження були прийняті рішення ДПС у м.Києва від 20.07.2012р. №4419/10/12-114, та ДПС України від 15.08.2012р. №337/0/61-12/10-2115, якими податкові повідомлення -рішення від 28.04.2012р. №0002752204, №0002762204 залишені без змін, скарги товариства -без задоволення.

Зокрема, в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Теплологістик»до складу податкового кредиту було віднесено суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Укрдрім»у загальному розмірі 199 586,11 грн.

Також в даному акті перевірки зазначено, що ТОВ «Укрдрім»було відвантажено ТОВ «Теплологістик»будівельні матеріали (труба антикифузионная, КС 20 Клено 90 та інше ) та виписано податкові накладні, які зазначені в акті перевірки. Дані податкові накладні складені та підписані ОСОБА_3

При цьому, в даному акті перевірки відповідач посилається на акт перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС від 07.03.12 №115/23-3/36302590 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрдрім»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 19.01.09 по 30.11.11., а саме, управлінням податкового контролю юридичних осіб від центрального МРВ Управління СБУ України у м.Києві було отримано копію висновку почеркознавчого дослідження від 03.02.12 № 28 по підприємству ТОВ «Укрдрім», де зазначено, що підпис від імені ОСОБА_3 (директор ТОВ «Укрдрім») ймовірно виконані іншою особою.

Згідно з даним актом, старший слідчий з ОВС СУ ДПС у м. Києві підполковник податкової міліції Чапічадзе І.Ю. 02 березня 2012 року, розглянувши матеріали кримінальної справи №50-6270, постановив порушити кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ПП «Сервітекс»код 35431490, ТОВ «РА Євростандарт»код 37047201, ТОВ «Укрдрім» код 36302590, ТОВ «Укрліспром - 2010», код 36844288, ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг»33547165, ТОВ «Ніка Актив»код 37266322, ТОВ «Онтайм» код 33305231, ТОВ «Акцент - Електро»код 34359142, ПП «ДНІПРОРЕМБУДСЕРВІС»код 34827449, ПП «Альфа- Л»код 30304256, ТОВ «Супреммум»код 37101957, ПП «Біржа музичних інструментів»код 36337046, ТОВ «Сакбі»код 34807050, ПП «Світ бабулєс»код 36856136, ТОВ «Флорена Плюс»код 35851839, ПП «Вітас Плюс»код 32554779, ТОВ «Агенція Досконалих рішень»код 37100851, ТОВ «КТП «Теко»код 35851839, ТОВ «Актив Медіа»код 35479862, ГОВ «Агенство незалежної експертизи «М.Т.К.»код 31663276, ТОВ «Холодильник»код 36678564, ПП «Пролайн -Україна»код 34046980, ТОВ «СТС Логістикс Київ»код 34646934, ТОВ «Тетрабудсервіс»код 37508271, ТОВ «Кафі»код 37317078 з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими повторно за ч.2 ст.205 КК України та порушити кримінальну справу за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами ПП «Сервітекс»код 35431490, ТОВ «Укрдрім»код 36302590 , ТОВ «Ніка Актив»код 37266322, ПП «Альфа- Л»код 30304256, ПП «Біржа музичних інструментів»код 36337046; ПП «Світ бабулєс»код 36856136, ТОВ «Флорена Плюс», код 35851839, ПП «Вітас Плюс»код 32554779, ТОВ «Агенція Досконалих Рішень»код 37100851, ТОВ «КТП «Теко»код 35851839, ТОВ «Актив Медіа»код 35479862, ТОВ «Агенство незалежної експертизи «М.Т.К.»код 31663276, ТОВ «Холодильник»код 36678564, ПП «Пролайн -Україна»код 34046980, ТОВ «СТС Логістикс Київ»код 34646934, за ч.2, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що усі укладені угоди ТОВ «Укрдрім»не спричинили реального настання правових наслідків що обумовлені ними, а тому -є нікчемними по ланцюгу постачання товарів (робіт.послуг).

Суд з зазначеними посиланнями відповідача не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до статті 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Отже, відповідачем не заперечується наявність у позивача податкових накладних, виписаних зареєстрованим платником податку.

Щодо посилання відповідача на нікчемність угоди, суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Позивачем для залучення до матеріалів справи надано постанову від 20.03.2012р. старшого прокурора відділу 04/5 прокуратури м.Києва молодшого радника юстиції Дмитренка В.В. про скасування постанови про порушення кримінальної справи, прийняття її до провадження та об'єднання кримінальних справи, відповідно до якої скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві підполковник податкової міліції Чапічадзе І.Ю. 02.03.2012 р. про порушення кримінальної справи №50-6270, яка зазначена в акті перевірки, та кримінальну справу №50-6270 разом з матеріали перевірки стосовно зазначених в кримінальній справі суб'єктів господарювання направлено начальнику СУ ДПС у м.Києві для подальшого провадження досудового слідства та організації проведення додаткової перевірки.

Отже, виходячи з вищенаведеного, на час розгляду справи не було встановлено наявність умислу у директора ТОВ «Укрдрім»на укладення угод, спрямованих на ухилення від сплати податків.

Також, Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, на думку відповідача, дана угода порушує публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь -які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ТОВ «Теплологістик»та ТОВ «Укрдрім»було укладено договір поставки будівельних матеріалів №31 від 01.12.2010 р. та додаткова угода №1 від 26.10.2011р. до договору поставки №31 від 01.12.2010р. Виконання даного договору свідчать надані суду первині документи, а саме: банківські виписки, видаткові накладні та податкові накладні.

За вищезазначеним договором позивачем було отримано присадки будівельні матеріали. Даний товар, отриманий позивачем, не є обмеженням в цивільному обороті, отриманим внаслідок вчинення злочину, сама по собі операція з отримання даного товару також не може бути визначена судом як порушення встановленого порядку.

Матеріалами справи підтверджується фактичне надання та використання товару позивачем, а саме наявність видаткових накладних, податкових накладних, договори поставки.

Крім того, судом не приймаються посилання відповідача в акті перевірки від 13.04.2012р. №161/22-4/36019440 на факт нікчемності угоди між ТОВ «Теплологістик»та ТОВ «Укрдрім», з висновку, викладеного в акті перевірки вищезазначеного контрагента, яким встановлено, що усі операції не спричиняють реального настання правових наслідків, отже, є нікчемними в силу закону. Оскільки не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом (лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплологістик» задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 0002752204, № 0002762204 від 28.04. 2012

Судові витрати в сумі 2038 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплологістик» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян