Постанова

від 08.10.2012 по справі 5/37/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5/37/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

боржника - Кудельський А.А. (довіреність №14/09 від 14.09.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА"

про банкрутство

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003 року (суддя Бенівський В.І.), припинено провадження у справі та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА", введений ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.08.2012 року.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що Боржник не надав належних доказів, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА" оскаржило її в апеляційному порядку.

У своїй апеляційній скарзі Боржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003 та передати справу до господарського суду Вінницької області на новий розгляд. Апелянт посилається на те, що ухвала господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003 винесена передчасно без з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі, з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5/37/2012/5003 від 24.09.2012 року прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в судовому засіданні 08.10.2012 року заслухала представника боржника, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА" звернулось 02.08.2012 року до господарського суду Вінницької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Свою заяву боржник аргументував тим, що станом на 30 липня 2012 року має кредиторську заборгованість перед кредитором, яка становить більше 300 мінімальних заробітних плат.

Згідно даних бухгалтерського обліку та кредитного договору б/н від 27.03.2003 року укладеного між ТОВ ВБМТК "Лів Електра Україна" та Компанією з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГЕЙТС ЛТД", заборгованість становить 9 083 610,12 грн. та Боржником не оспорюється.

В загальній сумі заборгованості також враховано, що станом на 30 липня 2012 року:

- заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам - відсутня;

- заборгованість по податках та зборах - відсутня;

- заборгованість із внесків (обов'язкових виплат) до Пенсійного фонду та інших державних фондів соціального страхування України - відсутня;

- заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю - відсутня;

- заборгованість по виплаті авторської винагороди -відсутня.

На дату подання заяви до суду склад та розмір кредиторської заборгованості боржника не змінився.

Враховуючи матеріальний та фінансовий стан Боржника, відсутність можливості додаткового кредитування, ТОВ ВБМТК "Лів Електра Україна" на момент подання даної заяви не вбачає іншої можливості для відновлення платоспроможності, як через застосування механізмів відновлення платоспроможності, передбачених Законом.

Вищий орган управління Боржника - Загальні збори учасників ТОВ ВБМТК "Лів Електра Україна" - на своєму засіданні 23 квітня 2012 року, прийняв рішення, згідно якого керівника товариства зобов'язали, провести дії щодо визначення можливості відновлення платоспроможності Товариства, в тому числі шляхом укладання з кредитором мирової угоди або угоди про відстрочення виконання кредитних зобов'язань, а у разі встановлення неможливості розрахунку з кредитором в місячний термін звернутися до господарського суду міста Вінниці з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ ВБМТК "Лів Електра Україна".

Ухвалою господарського суду Вінницької області №5/37/2012/5003 від 03.08.2012 року за заявою боржника порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ ВБМТК "Лів Електра Україна", заборонено відчуження всього рухомого і нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв, передачу без дозволу арбітражного керуючого майна в оренду, заставу, видачу доручень, гарантій, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра Україна".

В ході розгляду справи, судом першої інстанції було встановлено, що боржником не надано доказів безспірності вимог для провадження по загальній процедурі (ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Для провадження за спеціальною процедурою (ч.4 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") відсутні докази неплатоспроможності боржника, переваги пасивів над активами. Не надано плану санації, проміжного бухгалтерського балансу підписаного керівником і бухгалтером, переліку і повного опису заставленого майна, якщо була застава, список кредиторів та дебіторів з сумами, рішення, виконавчі листи та накази судів, рахунки в установах банку, заборгованість по заробітній платі та інші докази.

Для провадження за вимогами п.3 ч.5 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.105 ЦК України немає підстав, оскільки ліквідаційна комісія не створювалась та не працювала.

А тому, ухвалою господарського суду Вінницької області №5/37/2012/5003 від 03.08.2012 року припинено провадження у справі, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА" та інші заборони передбачені ухвалою суду від 03.08.2012 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками господарського суду першої інстанції виходячи з наступного.

Звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство саме боржника свідчить про визнання ним обставин наявності боргу перед кредиторами, тому законом не вимагається подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду.

Проте, потім місцевому господарському суду, в якому розглядається справа про банкрутство, слід встановити безспірність грошових вимог кредиторів та наявність підстав для продовження провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст.1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити:

- найменування господарського суду, до якого подається заява;

- найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу;

- найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання;

- номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів);

- виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 5 ст.7 Закону передбачено, що Боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

- задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами;

- орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство;

- при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

- в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону у разі, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника то боржник зобов'язаний одночасно подати план санації відповідно до вимог цього Закону.

Однак, боржником не виконано вимог статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не було подано суду плану санації та інших документів, які підтверджують безспірність грошових вимог кредитора та доказів неплатоспроможності боржника.

Окрім того, з наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити початок перебігу місячного строку (ч.5 ст.7 Закону), протягом якого боржник мав звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

А тому, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції було правомірно припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА".

Крім того, необхідно зазначити, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подавалась боржником на загальних підставах, відповідно до частини 5 ст.7 Закону, тому посилання місцевого господарського суду на частину 4. ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставним.

На підставі викладеного, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003 - залишити без змін, а апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2012 року у справі №5/37/2012/5003 - залишити без задоволення.

2. Справу №5/37/2012/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.