Рішення

від 01.08.2012 по справі 14/143-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2012 р. Справа № 14/143-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Борисенко А. М. (довіреність № 88 від 14.10.2011 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж", м. Біла Церква

про стягнення 174 996, 47 грн. та повернення майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Львівський холодокомбінат" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Оранж" про стягнення 58 903, 74 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 180, 00 грн. основної заборгованості по орендній платі, 4 300, 00 грн. основної заборгованості за надані транспортні послуги, 105 524, 70 грн. штрафу, 4 777, 48 грн. інфляційних збитків, 1 310, 55 грн. 3 % річних, та повернення від відповідача позивачу майна, що належить останньому, а саме фірмового холодильного обладнання -морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 73 штуки згідно переліку на загальну суму 129 024, 75 грн.

Також, позивач у своїй заяві б/н від 19.08.2012 р. про забезпечення позову, доданій до позовної заяви, просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо оплати у повному обсязі за товар, щодо сплати у повному обсязі орендної плати, щодо оплати за надані транспортні послуги згідно договору № Д 30 від 17.12.2009 р., договору № Д 45 від 14.12.2010 р., та невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо повернення орендованого майна, у зв'язку із достроковим розірванням договору № Д 45 від 14.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2011 р. порушено провадження у справі № 14/143-11 за позовом ПАТ „Львівський холодокомбінат" до ТОВ „Оранж" про стягнення 174 996, 47 грн. та повернення майна і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.10.2011 р.

05.10.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.10.2011 р.

19.10.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 02.11.2011 р.

02.11.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача надав відзив б/н від 02.11.2011 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

02.11.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.11.2011 р.

16.11.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав заперечення б/н від 15.11.2012 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

16.11.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання б/н від 16.11.2011 р. про проведення судової експертизи, у якому він просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку із неналежністю підпису, виконаного на акті № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д30 від 09.10.2009 р. від 22.10.2009 р., директору ТОВ „Оранж" Осауленку С. В.

16.11.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.11.2011 р.

30.11.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2012 р. призначено у справі № 14/143-11 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 14/143-11 до завершення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 14/143-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2012 р., у зв'язку із надходженням до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Висновку № 979/980/12-32 від 19.03.2012 р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у господарській справі № 14/143-11 та матеріалів справи № 14/143-11, поновлено провадження у справі № 14/143-11 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.05.2012 р.

16.05.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.06.2012 р.

06.06.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав додаткові пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявив про уточнення своїх позовних вимог та надав суду відповідну заяву б/н б/д про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 57 903, 74 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 103 324, 70 грн. штрафу, 1 283, 46 грн. 3 % річних, 180, 00 грн. основної заборгованості по орендній платі, 4 430, 00 грн. основної заборгованості за надані транспортні послуги.

Заява б/н б/д позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

06.06.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.06.2012 р.

27.06.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.07.2012 р.

27.06.2012 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх і повідомити про прийняте рішення, а також до вказаного клопотання додані додаткові пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

18.07.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.08.2012 р.

01.08.2012 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № Д 30, згідно умов п. 1.1. якого постачальник передає у власність покупця -дистриб'ютора продукцію, та доручає здійснювати її розповсюдження (дистрибуцію) в межах території розповсюдження (дистрибуції) на умовах, визначених в цьому договорі та додатках до нього.

Згідно п. 1.2. договору № Д 30 територія розповсюдження (дистрибуції) за договором встановлюється у наступних межах: Київська обл. (Білоцерківський р-н, Фастівський р-н, Сквирський р-н, Кагарлицький р-н, Богуславський р-н , Ставищанський р-н , Таращанський р-н, Обухівський р-н , Володарський р-н , Тетіївський р-н , Рокитненський р-н).

Відповідно до п. 1.3. договору № Д 30 покупець -дистриб'ютор отримує продукцію для наступного її розповсюдження (дистрибуції) від свого імені та за свій рахунок, при цьому активно сприяючи в розширенні ринку продажу продукції загалом. Дистриб'ютор не має юридичних повноважень представляти інтереси постачальника.

Пунктами 2.1.6., 2.1.7. договору № Д 30 передбачено, що покупець -дистриб'ютор зобов'язаний забезпечити своєчасні розрахунки за продукцію відповідно до умов даного договору; забезпечити доступ представників постачальника до інформації, що стосується продукції, пунктів розповсюдження (дистрибуції) продукції, документів тощо, необхідних для здійснення постачальником контролю та перевірки виконання покупцем -дистриб'ютором зобов'язань, передбачених даним договором та додатками до нього.

Пунктом 2.1.10. договору № Д 30 передбачено, що покупець -дистриб'ютор має право клопотати про надання постачальником у користування фірмового холодильного обладнання для зберігання та продажу продукції.

Пунктами 2.2.12., 2.2.16. договору № Д 30 передбачено, що постачальник має право надавати покупцю -дистриб'ютору у користування фірмове холодильне та інше обладнання для зберігання та продажу продукції за клопотанням покупця -дистриб'ютора; здійснювати списання грошових коштів, отриманих за продукцію покупця -дистриб'ютора, в рахунок погашення заборгованості по сплаті штрафних санкцій, транспортних послуг, орендних платежів за фірмове холодильне обладнання тощо на підставі договору доручення, підписаного між сторонами.

Згідно п. 3.1. договору № Д 30 постачальник передає продукцію покупцю -дистриб'ютору на умовах:

- DDP, Україна, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 8 Б (Інкотермс 2000).

Умови поставки визначаються сторонами в кожному конкретному випадку і вказуються в заявці на продукцію (п.2.1.5. даного договору).

Відповідно до п. 3.2. договору № Д 30 постачальник може надавати покупцю -дистриб'ютору транспортні послуги по перевезенню продукції. Оплата таких наданих транспортних послуг здійснюється згідно рахунку-фактури, виставленого постачальником, протягом 3 (трьох) банківських днів після його отримання. До рахунку-фактури додається акт виконаних робіт із зазначенням дати та вартості перевезення продукції.

Пунктом 4.1. договору № Д 30 передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються в гривнях, у такі терміни:

• в період з 01.01.2010 р. по 28.02.2010 р. - протягом 28 (двадцяти восьми) календарних днів з дати відвантаження продукції;

• в період з 01.03.2010 р по 18.04.2010 р. - протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати відвантаження продукції;

• в період з 19.04.2010 р по 02.05.2010 р. - протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати відвантаження продукції;

• в період з 03.05.2010 р по 19.09.2010 р. - протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відвантаження продукції;

• в період з 20.09.2010 р до 10.10.2010 р. - протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати відвантаження продукції;

• в період з 11.10.2010 р. до 30.11.2010 р. - протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати відвантаження продукції;

• в період з 01.12.2010 р. до 31.12.2010 р. - протягом 28 (двадцяти восьми) календарних днів з дати відвантаження продукції.

Оплата вартості отриманої за цим договором продукції вважається здійсненою покупцем -дистриб'ютором з моменту надходження сплачених ним коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 7.3. договору № Д 30 визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з 01.01.2010 р. і діє до 31.12.2010 р., незалежно від дати підписання його обома сторонами, вказаної на першій сторінці, біля підпису тощо.

Згідно п. 7.7. договору № Д 30 припинення дії цього договору та його розірвання не звільняє жодну із його сторін від обов'язку здійснення повних розрахунків з іншою стороною.

17.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р., згідно умов п. 1. якого відповідно до пп. 1.1, 2.1.10., 2.2.12. договору постачальник (орендодавець) дає, а покупець -дистриб'ютор (орендар) бере у тимчасове платне користування фірмове холодильне обладнання - морозильні камери, інше обладнання, необхідне для зберігання та продажу продукції (надалі - обладнання). Обладнання є власністю постачальника і залишається нею протягом усього строку дії даного додатку.

Згідно п. 3. додатку № 1 від 17.12.2009 р. до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. кількість одиниць обладнання, що надається в оренду визначається актами прийому - передачі. Кількість нового обладнання, яке постачальник зобов'язується додатково надати покупцю -дистриб'ютору до 10.05.2010 р. становить 60 (шістдесят) одиниць. Покупець -дистриб'ютор може клопотати про отримання від постачальника обґрунтованої додаткової кількості обладнання.

Відповідно до п. 4. додатку № 1 від 17.12.2009 р. до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. покупець -дистриб'ютор сплачує постачальнику за користування обладнанням плату, що становить 1 (одна) гривня 00 коп., в т.ч. ПДВ, в рік за одиницю обладнання. Орендна плата сплачується одноразово до 31.07.2010 р., по виставленому постачальником рахунку.

Пунктом 19 додатку № 1 від 17.12.2009 р. до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. передбачено, що після закінчення дії даного додатку до договору або у випадку дострокового розірвання договору, покупець -дистриб'ютор зобов'язується повернути обладнання постачальнику протягом 14 календарних днів з моменту закінчення або розірвання договору, у наступному порядку:

- обладнання, яке знаходиться на складі (в іншому приміщенні) покупця -дистриб'ютора повертається силами та за рахунок покупця -дистриб'ютора на склад постачальника: м. Львів, вул. Повітряна, 2 згідно акту приймання-передачі;

Обладнання, яке знаходиться в роздрібній точці продажу (магазині, кіоску, супермаркеті тощо) повертається у місці його знаходження згідно дислокації відповідно до акту приймання-передачі. Кожна із сторін повинна забезпечити обов'язкову присутність своїх уповноважених представників в роздрібній точці продажу (магазині, кіоску, супермаркеті тощо), яка виступає місцем передачі обладнання своїми силами та свій рахунок.

20.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт № 1 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування фірмове холодильне обладнання -морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 26 штук згідно переліку.

22.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування фірмове холодильне обладнання -морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 63 штуки згідно переліку.

11.05.2010 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт № 3 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування фірмове холодильне обладнання -морозильна камера для зберігання та продажу продукції у кількості 1 штука згідно переліку.

14.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № Д 45, згідно умов п. 1.1. якого постачальник передає у власність покупця -дистриб'ютора продукцію, та доручає здійснювати її розповсюдження (дистрибуцію) в межах території розповсюдження (дистрибуції) на умовах, визначених в цьому договорі та додатках до нього.

Згідно п. 1.2. договору № Д 45 територія розповсюдження (дистрибуції) за договором встановлюється у наступних межах: Київська обл. (Білоцерківський р-н, Фастівський р-н, Сквирський р-н, Кагарлицький р-н, Богуславський р-н , Ставищанський р-н , Таращанський р-н, Обухівський р-н , Володарський р-н , Тетіївський р-н , Рокитненський р-н).

Відповідно до п. 1.3. договору № Д 45 покупець -дистриб'ютор отримує продукцію для наступного її розповсюдження (дистрибуції) від свого імені та за свій рахунок, при цьому активно сприяючи в розширенні ринку продажу продукції загалом. Дистриб'ютор не має юридичних повноважень представляти інтереси постачальника.

Пунктами 2.1.6., 2.1.7. договору № Д 45 передбачено, що покупець -дистриб'ютор зобов'язаний забезпечити своєчасні розрахунки за продукцію відповідно до умов даного договору; забезпечити доступ представників постачальника до інформації, що стосується продукції, пунктів розповсюдження (дистрибуції) продукції, документів тощо, необхідних для здійснення постачальником контролю та перевірки виконання покупцем -дистриб'ютором зобов'язань, передбачених даним договором та додатками до нього.

Пунктом 2.1.10. договору № Д 45 передбачено, що покупець -дистриб'ютор має право клопотати про надання постачальником у користування фірмового холодильного обладнання для зберігання та продажу продукції.

Пунктами 2.2.12., 2.2.16. договору № Д 45 передбачено, що постачальник має право надавати покупцю -дистриб'ютору у користування фірмове холодильне та інше обладнання для зберігання та продажу продукції за клопотанням покупця -дистриб'ютора; здійснювати списання грошових коштів, отриманих за продукцію покупця -дистриб'ютора, в рахунок погашення заборгованості по сплаті штрафних санкцій, транспортних послуг, орендних платежів за фірмове холодильне обладнання тощо на підставі договору доручення, підписаного між сторонами.

Згідно п. 3.1. договору № Д 45 постачальник передає продукцію покупцю -дистриб'ютору на умовах:

- DDP, Україна, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 8 Б (Інкотермс 2000).

Умови поставки визначаються сторонами в кожному конкретному випадку і вказуються в заявці на продукцію (п.2.1.5. даного договору).

Відповідно до п. 3.2. договору № Д 45 постачальник може надавати покупцю -дистриб'ютору транспортні послуги по перевезенню продукції. Оплата таких наданих транспортних послуг здійснюється згідно рахунку-фактури, виставленого постачальником, протягом 3 (трьох) банківських днів після його отримання. До рахунку-фактури додається акт виконаних робіт із зазначенням дати та вартості перевезення продукції.

Пунктом 4.1. договору № Д 45 передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються в гривнях, у такі терміни:

• в період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. - протягом 28 (двадцяти восьми) календарних днів з дати відвантаження продукції;

• в період з 01.03.2011 р по 17.04.2011 р. - протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати відвантаження продукції;

• в період з 18.04.2011 р по 01.05.2011 р. - протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати відвантаження продукції;

• в період з 02.05.2011 р по 18.09.2011 р. - протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відвантаження продукції;

• в період з 19.09.2011 р до 09.10.2011 р. - протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати відвантаження продукції;

• в період з 10.10.2011 р. до 30.11.2011 р. - протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати відвантаження продукції;

• в період з 01.12.2011 р. до 31.12.2011 р. - протягом 28 (двадцяти восьми) календарних днів з дати відвантаження продукції.

Оплата вартості отриманої за цим договором продукції вважається здійсненою покупцем -дистриб'ютором з моменту надходження сплачених ним коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 7.3. договору № Д 45 визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з 01.01.2011 р. і діє до 31.12.2011 р., незалежно від дати підписання його обома сторонами, вказаної на першій сторінці, біля підпису тощо.

Відповідно до п. 7.6. договору № Д 45 цей договір може бути розірвано кожною із сторін в односторонньому порядку, після письмового повідомлення про це іншої сторони не пізніше ніж за 14 днів до дати розірвання договору, при умові повного виконання умов даного договору та додатків до нього.

Згідно п. 7.7. договору № Д 45 припинення дії цього договору та його розірвання не звільняє жодну із його сторін від обов'язку здійснення повних розрахунків з іншою стороною.

14.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору № Д 45 від 14.12.2010 р., згідно умов п. 1. якого відповідно до пп. 1.1, 2.1.10., 2.2.12. договору постачальник (орендодавець) дає, а покупець -дистриб'ютор (орендар) бере у тимчасове платне користування фірмове холодильне обладнання - морозильні камери, інше обладнання, необхідне для зберігання та продажу продукції (надалі - обладнання). Обладнання є власністю постачальника і залишається нею протягом усього строку дії даного додатку.

Згідно п. 3. додатку № 1 від 14.12.2010 р. до договору № Д 45 від 14.12.2010 р. кількість одиниць обладнання, що надається в оренду визначається актами прийому - передачі. Кількість нового обладнання, яке постачальник зобов'язується додатково надати покупцю -дистриб'ютору до 31.05.2011 р. становить 00 (нуль) одиниць. Покупець -дистриб'ютор може клопотати про отримання від постачальника обґрунтованої додаткової кількості обладнання.

Відповідно до п. 4. додатку № 1 від 14.12.2010 р. до договору № Д 45 від 14.12.2010 р. покупець -дистриб'ютор сплачує постачальнику за користування обладнанням плату, що становить 1 (одна) гривня 00 коп., в т.ч. ПДВ, в рік за одиницю обладнання. Орендна плата сплачується одноразово до 31.07.2011 р. по виставленому постачальником рахунку.

Пунктом 19 додатку № 1 від 14.12.2010 р. до договору № Д 45 від 14.12.2010 р. передбачено, що після закінчення дії даного додатку до договору або у випадку дострокового розірвання договору, покупець -дистриб'ютор зобов'язується повернути обладнання постачальнику протягом 14 календарних днів з моменту закінчення або розірвання договору, у наступному порядку:

- обладнання, яке знаходиться на складі (в іншому приміщенні) покупця -дистриб'ютора повертається силами та за рахунок покупця -дистриб'ютора на склад постачальника: м. Львів, вул. Повітряна, 2 згідно акту приймання-передачі;

Обладнання, яке знаходиться в роздрібній точці продажу (магазині, кіоску, супермаркеті тощо) повертається у місці його знаходження згідно дислокації відповідно до акту приймання-передачі. Кожна із сторін повинна забезпечити обов'язкову присутність своїх уповноважених представників в роздрібній точці продажу (магазині, кіоску, супермаркеті тощо), яка виступає місцем передачі обладнання своїми силами та свій рахунок.

08.06.2011 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт № 1 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 45 від 14.12.2010 р., згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв з тимчасового платного користування фірмове холодильне обладнання -морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 18 штук згідно переліку.

На виконання умов договору № Д 30 та договору № Д 45 позивачем у період з 2009 р. по 2011 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 563 488, 92 грн., що підтверджується відповідними товаро-транспортними накладними, перелік яких зазначений у позовній заяві б/н від 19.08.2011 р., відомості розрахунків з покупцями (розгорнута) за період з 01.10.2009 р. по 19.07.2011 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору № Д 30 та договору № Д 45 та на їх виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 505 585, 18 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, перелік яких зазначений у відомості розрахунків з покупцями (розгорнута) за період з 01.10.2009 р. по 19.07.2011 р., та платіжним дорученням № 35 від 31.08.2011 р. на суму 1 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

На виконання умов договору № Д 30 та договору № Д 45 позивачем у період з 2009 р. по 2011 р. було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу (продукції) за маршрутом м. Львів, Україна -м. Біла Церква, Україна, на загальну суму 4 430, 00 грн., що підтверджується актом № 650/10 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 20.10.2009 р. на суму 3 500, 00 грн., рахунком № 710 від 08.12.2009 р. на суму 930, 00 грн., договором-заявкою № 9Г від 08.12.2009 р., подорожнім листом № 402457 вантажного автомобіля від 08.12.2009 р., талоном замовника серії 10 ААБ № 838732 до подорожнього листа № 402457 вантажного автомобіля від 08.12.2009 р., наявними у матеріалах справи.

04.06.2011 р. позивач звернувся до відповідача із претензією (вимогою) № 958 від 27.05.2011 р., у якій просив відповідача протягом 3 днів з дня отримання претензії оплатити 71 403, 74 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 90, 00 грн. основної заборгованості по орендній платі, 4 430, 00 грн. основної заборгованості за надані транспортні послуги та повернути передане у користування холодильне обладнання (морозильні камери) у кількості 90 штук. Факт направлення позивачем претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 1142 від 04.06.2011 р. про відправлення цінного листа, описом вкладення до нього від 04.06.2011 р.

29.07.2011 р. позивач звернувся до відповідача із повідомленням № 1363 від 20.07.2011 р. про розірвання договору, у якому повідомив відповідача про дострокове розірвання договору № Д 45 від 14.12.2010 р. з 27.07.2011 р., у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо погашення у повному обсязі існуючих заборгованостей за товар, по орендній платі, за надані позивачем транспортні послуги,

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог, крім інших вимог, просить стягнути із відповідача на свою користь 57 903, 74 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 180, 00 грн. основної заборгованості по орендній платі, 4 430, 00 грн. основної заборгованості за надані транспортні послуги.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договором № Д 30 та договором № Д 45 строки і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 57 903, 74 грн., що підтверджується договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та додатками до нього, договором № Д 45 від 14.12.2010 р. та додатками до нього, відповідними товаро-транспортними накладними, перелік яких зазначений у позовній заяві б/н від 19.08.2011 р., відомості розрахунків з покупцями (розгорнута) за період з 01.10.2009 р. по 19.07.2011 р., відповідними платіжними дорученнями, перелік яких зазначений у відомості розрахунків з покупцями (розгорнута) за період з 01.10.2009 р. по 19.07.2011 р., та платіжним дорученням № 35 від 31.08.2011 р. на суму 1 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 57 903, 74 грн. за договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та договором № Д 45 від 14.12.2010 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг по перевезенню вантажу здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ч. 2 статті 908 цього ж кодексу загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 статті 909 цього ж кодексу передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 1 статті 916 цього ж кодексу перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договором № Д 30 та договором № Д 45 строки і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати за надані послуги по перевезенню вантажу у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 4 430, 00 грн., що підтверджується договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та додатками до нього, договором № Д 45 від 14.12.2010 р. та додатками до нього, актом № 650/10 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 20.10.2009 р. на суму 3 500, 00 грн., рахунком № 710 від 08.12.2009 р. на суму 930, 00 грн., договором-заявкою № 9Г від 08.12.2009 р., подорожнім листом № 402457 вантажного автомобіля від 08.12.2009 р., талоном замовника серії 10 ААБ № 838732 до подорожнього листа № 402457 вантажного автомобіля від 08.12.2009 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості за надані транспортні послуги у розмірі 4 430, 00 грн. за договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та договором № Д 45 від 14.12.2010 р. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище, у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо погашення у повному обсязі існуючих заборгованостей за поставлений товар, по орендній платі, за надані транспортні послуги, 29.07.2011 р. позивач на підставі п. 7.6. договору № Д 45 від 14.12.2010 р. звернувся до відповідача із повідомленням № 1363 від 20.07.2011 р. про розірвання договору, що було отримано останнім 29.07.2011 р., у якому повідомив відповідача про дострокове розірвання договору № Д 45 від 14.12.2010 р. з 27.07.2011 р., та про необхідність повернення обладнання, а тому суд дійшов висновку, що у відповідності до п. 7.6. вказаного договору договір № Д 45 від 14.12.2010 р. був розірваний з 13.08.2011 р. за ініціативою постачальника -позивача.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим холодильним обладнанням за договорами з моменту підписання договору № Д 30 від 17.12.2009 р. та фактичного передання в оренду холодильного обладнання та до моменту і після припинення дії договору № Д 45 від 14.12.2010 р. у період з 2010 р. по 2011 р. і розмір орендної плати за користування орендованим холодильним обладнанням у вказаний період склав 180, 00 грн., що підтверджується договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та додатками до нього, договором № Д 45 від 14.12.2010 р. та додатками до нього, актом № 1 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 20.10.2009 р., актом № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 22.10.2009 р., актом № 3 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 11.05.2010 р., наявними у матеріалах справи.

У встановлені договором № Д 30 та договором № Д 45 і додатками до них строки і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування холодильним обладнанням у заявлений позивачем період з 2010 р. по 2011 р. не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 180, 00 грн., що підтверджується договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та додатками до нього, договором № Д 45 від 14.12.2010 р. та додатками до нього, актом № 1 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 20.10.2009 р., актом № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 22.10.2009 р., актом № 3 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 11.05.2010 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 180, 00 грн. за договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та договором № Д 45 від 14.12.2010 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та договором № Д 45 від 14.12.2010 р., за невиконання відповідачем обов'язку по оплаті товару всього на загальну суму 103 324, 70 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.5. договору № Д 30 передбачено, що якщо строк затримки розрахунків за відпущену покупцю-дистриб'ютору постачальником по цьому договору продукцію перевищує 30 (тридцять) календарних днів з дати її отримання, покупець-дистриб'ютор сплачує постачальнику, за письмовою вимогою останнього, штраф в розмірі 20 (двадцять) % від своєчасно не сплаченої суми вартості продукції за кожний календарний місяць, протягом якого відбувалась затримка розрахунків.

Пунктом 5.5. договору № Д 45 передбачено, що якщо строк затримки розрахунків за відпущену покупцю-дистриб'ютору постачальником по цьому договору продукцію перевищує 30 (тридцять) календарних днів з дати її отримання, покупець-дистриб'ютор сплачує постачальнику, за письмовою вимогою останнього, штраф в розмірі 20 (двадцять) % від своєчасно не сплаченої суми вартості продукції за кожний календарний місяць, протягом якого відбувалась затримка розрахунків.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є необґрунтованим та невірним, оскільки згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, тобто розраховується у твердій величині одноразово та не може змінюватись у часі і мати триваючий характер.

Правильний розрахунок штрафу від суми основної заборгованості за договорами наступний:

- сума основної заборгованості -1 296, 34 грн., розмір штрафу -20 %.

1 296, 34 грн. х 20 %/100 % = 259, 27 грн.

- сума основної заборгованості -23 388, 62 грн., розмір штрафу -20 %.

23 388, 62 грн. х 20 %/100 % = 4 674, 72 грн.

- сума основної заборгованості -14 484, 00 грн., розмір штрафу -20 %.

14 484, 00 грн. х 20 %/100 % = 2 896, 80 грн.

- сума основної заборгованості -4 364, 76 грн., розмір штрафу -20 %.

4 364, 76 грн. х 20 %/100 % = 872, 95 грн.

- сума основної заборгованості -12 570, 02 грн., розмір штрафу -20 %.

12 570, 02 грн. х 20 %/100 % = 2 514, 00 грн.

- сума основної заборгованості -1 800, 00 грн., розмір штрафу -20 %.

1 800, 00 грн. х 20 %/100 % = 360, 00 грн.

Отже, загальний розмір штрафу від суми основної заборгованості за договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та договором № Д 45 від 14.12.2010 р. становить 11 577, 74 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договорами у розмірі 11 577, 74 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 21.02.2010 р. по 19.07.2011 р. всього на загальну суму 4 777, 48 грн. та 1 283, 46 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договорами наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 01.03.2010 - 30.06.2011 2296.34 1.114 261.78 2558.12 2 296, 34 грн. х 1, 114 = 2 558, 12 грн.; 2 558, 12 грн. -2 296, 34 грн. = 261, 78 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 01.03.2010 - 30.06.2011 23388.62 1.114 2666.30 26054.92 23 388, 62 грн. х 1, 114 = 26 054, 92 грн.; 26 054, 92 грн. -23 388, 62 грн. = 2 666, 30 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 01.11.2010 - 30.06.2011 14884.00 1.071 1056.76 15940.76 14 884, 00 грн. х 1, 071 = 15 940, 76 грн.; 15 940, 76 грн. -14 884, 00 грн. = 1 056, 76 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 01.11.2010 - 30.06.2011 4364.76 1.071 309.90 4674.66 4 364, 76 грн. х 1, 071 = 4 674, 66 грн.; 4 674, 66 грн. -4 364, 76 грн. = 309, 90 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 15.02.2011 - 24.03.2011 12570.02 1.023 289.11 12859.13 12 570, 02 грн. х 1, 023 = 12 859, 13 грн.; 12 859, 13 грн. -12 570, 02 грн. = 289, 11 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 25.03.2011 - 20.04.2011 9570.02 1.013 124.41 9694.43 9 570, 02 грн. х 1, 013 = 9 694, 43 грн.; 9 694, 43 грн. -9 570, 02 грн. = 124, 41 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 21.04.2011 - 24.05.2011 6570.02 1.008 52.56 6622.58 6 570, 02 грн. х 1, 008 = 6 622, 58 грн.; 6 622, 58 грн. -6 570, 02 грн. = 52, 56 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 25.05.2011 - 30.05.2011 5570.02 1.000 0.00 5570.02 5 570, 02 грн. х 1, 000 = 5 570, 02 грн.; 5 570, 02 грн. -5 570, 02 грн. = 0, 00 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 31.05.2011 - 05.06.2011 1570.02 1.000 0.00 1570.02 1 570, 02 грн. х 1, 000 = 1 570, 02 грн.; 1 570, 02 грн. -1 570, 02 грн. = 0, 00 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 15.02.2011 - 30.06.2011 1800.00 1.049 88.20 1888.20 1 800, 00 грн. х 1, 049 = 1 888, 20 грн.; 1 888, 20 грн. -1 800, 00 грн. = 88, 20 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та договором № Д 45 від 14.12.2010 р. у вищевказані періоди становить 4 849, 02 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договорами у вищевказані періоди у розмірі 4 777, 48 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договорами наступний:

- період заборгованості -з 21.02.2010 р.- по 19.01.2011 р., сума основної заборгованості -1 296, 34 грн., кількість днів заборгованості -333 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1296.34 21.02.2010 - 19.01.2011 333 3 % 35.48 1 296, 34 грн. х 0, 03 % х 333/365 = 35, 48 грн.

- період заборгованості -з 21.02.2010 р.- по 19.01.2011 р., сума основної заборгованості -23 388, 62 грн., кількість днів заборгованості -333 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 23388.62 21.02.2010 - 19.01.2011 333 3 % 640.14 23 388, 62 грн. х 0, 03 % х 333/365 = 640, 14 грн.

- період заборгованості -з 19.10.2010 р.- по 19.07.2011 р., сума основної заборгованості -14 484, 00 грн., кількість днів заборгованості -274 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 14484.00 19.10.2010 - 19.07.2011 274 3 % 326.19 14 484, 62 грн. х 0, 03 % х 274/365 = 326, 19 грн.

- період заборгованості -з 19.10.2010 р.- по 19.07.2011 р., сума основної заборгованості -4 364, 76 грн., кількість днів заборгованості -274 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 4364.76 19.10.2010 - 19.07.2011 274 3 % 98.30 4 364, 76 грн. х 0, 03 % х 274/365 = 98, 30 грн.

- період заборгованості -з 15.02.2011 р.- по 24.03.2011 р., сума основної заборгованості -12 570, 02 грн., кількість днів заборгованості -38 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 12570.02 15.02.2011 - 24.03.2011 38 3 % 39.26 12 570, 02 грн. х 0, 03 % х 38/365 = 39, 26 грн.

- період заборгованості -з 25.03.2011 р.- по 20.04.2011 р., сума основної заборгованості -9 570, 02 грн., кількість днів заборгованості -27 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 9570.02 25.03.2011 - 20.04.2011 27 3 % 21.24 9 570, 02 грн. х 0, 03 % х 27/365 = 39, 26 грн.

- період заборгованості -з 21.04.2011 р.- по 24.05.2011 р., сума основної заборгованості -6 570, 02 грн., кількість днів заборгованості -34 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 6570.02 21.04.2011 - 24.05.2011 34 3 % 18.36 6 570, 02 грн. х 0, 03 % х 34/365 = 18, 36 грн.

- період заборгованості -з 25.05.2011 р.- по 30.05.2011 р., сума основної заборгованості -5 570, 02 грн., кількість днів заборгованості -6 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5570.02 25.05.2011 - 30.05.2011 6 3 % 2.75 5 570, 02 грн. х 0, 03 % х 6/365 = 2, 75 грн.

- період заборгованості -з 30.05.2011 р.- по 05.06.2011 р., сума основної заборгованості -1 570, 02 грн., кількість днів заборгованості -7 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1570.02 30.05.2011 - 05.06.2011 7 3 % 0.90 1 570, 02 грн. х 0, 03 % х 7/365 = 0, 90 грн.

- період заборгованості -з 15.02.2011 р.- по 19.07.2011 р., сума основної заборгованості -1 800, 00 грн., кількість днів заборгованості -155 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1800.00 15.02.2011 - 19.07.2011 155 3 % 22.93 1 800, 00 грн. х 0, 03 % х 155/365 = 22, 93 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором № Д 30 від 17.12.2009 р. та договором № Д 45 від 14.12.2010 р. у вищевказані періоди становить 1 205, 55 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договорами у вищевказані періоди у розмірі 1 205, 55 грн.

Також, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить витребувати (повернути) у відповідача на користь позивача майно, що належить останньому, а саме фірмове холодильне обладнання - морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 73 штуки згідно переліку на загальну суму 129 024, 75 грн.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, 20.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт № 1 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування фірмове холодильне обладнання -морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 26 штук згідно переліку.

22.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування фірмове холодильне обладнання -морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 63 штуки згідно переліку.

11.05.2010 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт № 3 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування фірмове холодильне обладнання -морозильна камера для зберігання та продажу продукції у кількості 1 штука згідно переліку.

08.06.2011 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт № 1 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 45 від 14.12.2010 р., згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв з тимчасового платного користування фірмове холодильне обладнання -морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 18 штук згідно переліку.

Згідно Висновку експертів № 979/980/12-32 від 19.03.2012 р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у господарській справі № 14/143-11 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України підписи в досліджуваному акті № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 09.10.2009 р. від 22.10.2009 р., складеному між ПАТ „Львівський холодокомбінат" та ТОВ „Оранж", виконані рукописним способом кульовою ручкою без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів; підписи від імені Осауленка Сергія Вікторовича у графі „ПОКУПЕЦЬ ДИСТРИБ'ЮТОР" на першому та другому аркуші акту № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 09.10.2009 р. від 22.10.2009 р., складеному між ПАТ „Львівський холодокомбінат" та ТОВ „Оранж", виконані не Осауленком Сергієм Вікторовичем, а іншою особою (іншими особами).

Заперечення відповідача тієї обставини, що позивачем не передавалось, а відповідачем не приймалось фірмове холодильне обладнання -морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 63 штуки згідно переліку відповідно до акту № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д30 від 09.10.2009 р. від 22.10.2009 р., складеного та підписаного між ПАТ „Львівський холодокомбінат" та ТОВ „Оранж", через те, що підписи на вказаному акті йому не належать, що підтверджується Висновком експертів № 979/980/12-32 від 19.03.2012 р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у господарській справі № 14/143-11 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, є необґрунтованими, оскільки факт передачі позивачем і прийняття відповідачем фірмового холодильного обладнання - морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 63 штуки згідно переліку відповідно до вищевказаного акту підтверджується актом № 1 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 45 від 14.12.2010 р. від 08.06.2011 р., складеним та підписаним між ПАТ „Львівський холодокомбінат" та ТОВ „Оранж", яким в свою чергу було повернуто відповідачем позивачу з тимчасового платного користування фірмове холодильне обладнання - морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 18 штук згідно переліку, що було передано позивачем і прийнято відповідачем на підставі вищевказаного акту № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д30 від 09.10.2009 р. від 22.10.2009 р.

Відповідно до п. 7.6. договору № Д 45 цей договір може бути розірвано кожною із сторін в односторонньому порядку, після письмового повідомлення про це іншої сторони не пізніше ніж за 14 днів до дати розірвання договору, при умові повного виконання умов даного договору та додатків до нього.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, у відповідності до п. 7.6. вищевказаного договору договір № Д 45 від 14.12.2010 р., укладений між ПАТ „Львівський холодокомбінат" та ТОВ „Оранж", був розірваний з 13.08.2011 р. за ініціативою постачальника -позивача.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 1212 цього ж кодексу передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 1213 цього ж кодексу набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Пунктом 19 додатку № 1 від 14.12.2010 р. до договору № Д 45 від 14.12.2010 р. передбачено, що після закінчення дії даного додатку до договору або у випадку дострокового розірвання договору, покупець -дистриб'ютор зобов'язується повернути обладнання постачальнику протягом 14 календарних днів з моменту закінчення або розірвання договору, у наступному порядку:

- обладнання, яке знаходиться на складі (в іншому приміщенні) покупця -дистриб'ютора повертається силами та за рахунок покупця -дистриб'ютора на склад постачальника: м. Львів, вул. Повітряна, 2 згідно акту приймання-передачі;

Обладнання, яке знаходиться в роздрібній точці продажу (магазині, кіоску, супермаркеті тощо) повертається у місці його знаходження згідно дислокації відповідно до акту приймання-передачі. Кожна із сторін повинна забезпечити обов'язкову присутність своїх уповноважених представників в роздрібній точці продажу (магазині, кіоску, супермаркеті тощо), яка виступає місцем передачі обладнання своїми силами та свій рахунок.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що після дострокового припинення дії договору № Д 45 від 14.12.2010 р., укладеного між ПАТ „Львівський холодокомбінат" та ТОВ „Оранж", відповідач у встановлений договором строк і станом на час розгляду справи обов'язок щодо повернення орендованого майна, у зв'язку із достроковим припиненням договору, не виконав та володіє і продовжує користуватись орендованим майном, чим відповідно порушує права орендодавця вказаного майна -позивача, у зв'язку із чим у останнього виникло право вимагати від відповідача повернути фірмове холодильне обладнання - морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 73 штуки згідно переліку, що є предметом договору № Д 30 від 17.12.2009 р. та договору № Д 45 від 14.12.2010 р.

Отже, вимоги позивача про витребування у відповідача фірмового холодильного обладнання - морозильні камери для зберігання та продажу продукції у кількості 73 штуки згідно переліку, вказаного в акті № 1 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 20.10.2009 р., акті № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 22.10.2009 р., акті № 3 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. від 11.05.2010 р., до договору № Д 30 від 17.12.2009 р. та до договору № Д 45 від 14.12.2010 р., укладених між ПАТ „Львівський холодокомбінат" та ТОВ „Оранж", є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, як було зазначено вище, позивач у своїй заяві б/н від 19.08.2012 р. про забезпечення позову, доданій до позовної заяви, просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У зв'язку із тим, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж" (ідентифікаційний код 20618506) на користь Публічного акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат" (ідентифікаційний код 01553706) 57 903 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот три) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. основної заборгованості за поставлений товар, 180 (сто вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості по орендній платі, 4 430 (чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості за надані транспортні послуги, 11 577 (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. штрафу, 4 777 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 48 (сорок вісім) коп. інфляційних збитків, 1 205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. 3 % річних та судові витрати 2 090 (дві тисячі дев'яносто) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. державного мита і 108 (сто вісім) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж" (ідентифікаційний код 20618506) на користь Публічного акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат" (ідентифікаційний код 01553706) майно -фірмове холодильне обладнання - морозильні камери для зберігання та продажу продукції згідно наступного переліку:

№ п/пМодель (марка)Серійний номерКількість корзинКількість скла 1 RIO S125 29006800001391 4 2 2 RIO S125 29006800001646 4 2 3 RIO S125 29006800000724 4 2 4 RIO S125 29006800000886 4 2 5 RIO S125 29006800000730 4 2 6 RIO S125 29006800002318 4 2 7 RIO S125 29006800001495 4 2 8 RIO S125 29006800002282 4 2 9 RIO S125 29006800002361 4 2 10 RIO S125 29006800001161 4 2 11 RIO S125 29006800001525 4 2 12 RIO S125 29006800000723 4 2 13 RIO S125 29006800000709 4 2 14 RIO S125 29006800002246 4 2 15 RIO S125 29006800001942 4 2 16 RIO S125 29006800002504 4 2 17 RIO S125 29006800000708 4 2 18 RIO S125 29006800001160 4 2 19 RIO S125 26320700004482 4 2 20 RIO S125 26320700002222 4 2 21 RIO S125 29006800002336 4 2 22 AHT RIO S100 29006700000345 3 2 23 AHT RIO S100 29006700000532 3 2 24 AHT RIO S100 29006700000606 3 2 25 AHT RIO S100 29006700000627 3 2 26 AHT RIO S100 29006700000630 3 2 27 AHT RIO S100 29006700000631 3 2 28 AHT RIO S100 35014200000029 3 2 29 AHT RIO S100 35014200000123 3 2 30 AHT RIO S100 35014200000124 3 2 31 AHT RIO S100 35014200000138 3 2 32 AHT RIO S100 35014200000139 3 2 33 AHT RIO S100 35014200000142 3 2 34 AHT RIO S100 35014200000144 3 2 35 AHT RIO S100 35014200000150 3 2 36 AHT RIO S100 35014200000151 3 2 37 AHT RIO S100 35014200000163 3 2 38 AHT RIO S100 35014200000165 3 2 39 AHT RIO S100 35014200000174 3 2 40 AHT RIO S100 35014200000202 3 2 41 AHT RIO S100 35014200000215 3 2 42 AHT RIO S100 35014200000261 3 2 43 AHT RIO S100 35014200000266 - 2 44 AHT RIO S100 35014200000268 3 2 45 AHT RIO S125 29006800002121 4 2 46 AHT RIO S125 29006800002129 4 2 47 AHT RIO S125 29006800002131 4 2 48 AHT RIO S125 29006800002162 4 2 49 AHT RIO S125 29006800002396 4 2 50 AHT RIO S125 29006800002397 4 2 51 AHT RIO S125 29006800002407 4 2 52 AHT RIO S125 29006800002442 4 2 53 AHT RIO S125 29006800002592 4 - 54 AHT RIO S125 29006800002594 4 2 55 AHT RIO S125 29006800002646 4 2 56 AHT RIO S125 29006800002675 4 2 57 AHT RIO S125 29006800002682 4 2 58 AHT RIO S125 29006800002703 4 2 59 AHT RIO S125 29006800002713 4 2 60 AHT RIO S125 29006800002746 4 2 61 AHT RIO S125 29006800002747 4 2 62 AHT RIO S125 29006800002818 4 2 63 AHT RIO S125 29006800002819 4 2 64 AHT RIO S125 29006800002834 4 2 65 AHT RIO S125 29006800002864 4 2 66 AHT RIO S125 29006800002865 4 2 67 AHT RIO S125 29006800003158 4 2 68 AHT RIO S125 35014200000297 4 2 69 AHT RIO S125 35014200000311 4 2 70 AHT RIO S125 35014200000353 4 2 71 AHT RIO S125 35014200000354 4 2 72 AHT RIO S125 35014200000386 4 2 73 M400 з надставкою 04240836 3 2

4. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

5. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 19.08.2011 р. Публічного акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

18 жовтня 2012 р.