Рішення

від 15.10.2012 по справі 5017/2242/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2242/2012

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

До відповідача: Одеської державної академії холоду;

про стягнення 481 039,19 грн.

За зустрічним позовом: Одеської державної академії холоду;

До: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішення

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго": Дзиговська С.М (за довіреністю);

Від Одеської державної академії холоду: Кулик О.О. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 01.08.2012 року за вх. №3433/2012 до господарського суду Одеської області звернулось Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(далі -Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом)з позовною заявою до Одеської державної академії холоду (далі -Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом) про стягнення 481 039,19 грн.

Заявою від 19.09.2012 року за вх. № 28676/2012 по вказаній справі Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»змінена підстава позову та зменшена сума стягнення до 144 141,03 грн. Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач за первісним позовом, позов не визнав, та 19.09.2012 року звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»про скасування оперативно-господарських санкцій.

Первісний позивач зустрічний позов не визнав з підстав викладених в відзиві на зустрічну позовну заяву.

В засіданні суду оголошувались: з 27.08.2012 року відкладення розгляду справи до 19.09.2012р. в порядку п.1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ; з 19.09.2012р. продовження розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладення розгляду справи до 01.10.2012р. в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З 01.10.2012р. до 12.10.2012р. та з 12.10.2012р. до 15.10.2012р. в засіданні суду оголошувались перерви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

За Договором № 247 від 29.06.1998 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(надалі ВАТ Одесаобленерго») та Одеською державною академією холоду встановлені договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії.

Відкрите акціонерне товариство «ЕК Одесаобленерго»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача: Одеської державної академії холоду в якій просить суд стягнути з останньої на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго»заборгованість за недораховану активну електроенергію у розмірі 461723,30 грн., та заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 19315,89 грн.

В обґрунтування заявленого позову ВАТ «ЕК Одесаобленерго»посилалось на те, що при здійсненні уповноваженими представниками ВАТ «Одесаобленерго»10.04.2012 року перевірки по додержанню відповідачем при користуванні електроенергією вимог Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), на об'єкті відповідача, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 46а, було виявлене порушення ПКЕЕ, а саме: «порушена пломба енергопостачальної компанії ВАТ «Одесаобленерго»на випробувальному клемному блоці № 5555796. Відключені перемички по напрузі фази «В», «С»на випробувальному клемному блоці. Спожита електрична енергія приладом обліку не до враховується».

У зв'язку з виявленим порушенням Правил, 10.04.2012 року енергопостачальною компанією складено акт про порушення ПКЕЕ № 014542. Представник відповідача акт підписав без зауважень.

Згідно п. 6.42. Правил та застосуванням п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 783/12656 (далі -Методика), комісією Південного РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією за протоколом засідання комісії від 17.04.2012 року № 455 прийняте рішення, яким визначено суму недорахованої активної енергії у сумі 461 723,30 грн., та реактивної електроенергії у сумі 19 315,89 грн., а всього на суму 481 039,19 грн.

Розрахунок недорахованої електроенергії здійснено за півроку за встановленою потужністю зазначеною в договорі про постачання електричної енергії.

Після засідання комісії, копія протоколу разом з розрахунком суми недоврахованої електричної енергії та рахунками, під підпис були вручені представнику відповідача, про що свідчить підпис останнього в протоколі комісії та отриманих розрахунках.

Згідно п. 6.42. Правил, рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідач до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення комісії ВАТ «Одесаобленерго»не звертався.

Заборгованість по акту № 014542 у розмірі 461 723,30 грн. за активну електричну енергію та 19 315,89 грн. за реактивну електроенергію, відповідачем на час звернення до суду - не сплачена.

19.09.2012 року, ВАТ «Одесаобленерго»звернулось до суду з заявою про зміну підстави позову, мотивуючи таку зміну винесенням рішення ВАТ «Одесаобленерго»оформленого протоколом засідання комісії № 52 від 29.08.2012 року по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією № 014542 від 10.04.2012 року.

Разом із зміною підстави позову, позивач зменшив позовні вимоги до Одеської державної академії холоду, визначивши їх як такі, що складаються з суми вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 132 846,02 грн. та реактивної електроенергії в розмірі 11295,01 грн. розрахованих на підставі прийнятого рішення ВАТ «Одесаобленерго»оформленого протоколом № 52 від 29.08.2012 року.

В обґрунтування зменшення позовних вимог, позивач посилається на застосування при розрахунку п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 із змінами та доповненнями (надалі Методика), відповідно до якого, у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1. Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4.

Відповідач позов не визнав та 19.09.2012 року звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ВАТ «Одесаобленерго»в якій просить суд скасувати оперативно-господарські санкції, а саме: визнати недійсним рішення ВАТ «Одесаобленерго»оформлене протоколом № 52 від 29 серпня 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги за зустрічною позовною заявою, відповідач посилається на низку порушень допущених позивачем при здійсненні самої перевірки по додержанню відповідачем при користуванні електроенергією вимог Правил користування електричною енергією, зокрема, залучення до перевірки не уповноваженої особи відповідача та такої, що не мала спеціального допуску на перевірку та знаходження в трансформаторній підстанції;оформлення виявленого порушення за актом з мотивуванням, що ставить під сумнів наявність самого порушення;неправомірність застосування позивачем Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у зв'язку з не проведенням та відмовою від проведення експертного дослідження на підтвердження виявленого порушення, а саме -порушення (пошкодження) пломби; наявність висновку Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 18.07.2012 року № 11/64-1230 про порушення постачальником (позивачем) процедури застосування Методики.

На зустрічну позовну заяву відповідача, позивачем надано відзив, в якому останній в обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне: зафіксоване в акті № 014542 від 10.04.2012 року порушення відповідає методиці, не залишаючи можливість для розширювального тлумачення, а відсутність дослівного зазначення порушення з відображенням в методиці не є підставою для скасування рішення комісії по розгляду вказаного акту; у ВАТ «Одесаобленерго»у зв'язку з підписанням акту представником відповідача без зауважень були відсутні підстави проведення експертизи на предмет наявності факту пошкодження пломб; представник відповідача в особі Сидоренко К.П. є належним представником відповідача у розумінні п. 6.41 Правил; за висновком Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 18.07.2012 року № 11/64-1230 стосовно проведеного розрахунку по недорахованій активній електроенергії врахувати тривалість роботи обладнання протягом 8 годин, ВАТ «Одесаобленерго»проведений перерахунок сум вартості недорахованої електричної енергії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги ВАТ «Одесаобленерго»не визнав. За зустрічним позовом відповідач позовні вимоги підтримав. Позивач зустрічні позовні вимоги не визнав.

В стадії доповнень позивач посилався на підтвердження порушення документальними доказами: наявність акту про встановлення пломби № 5555796 та фото фіксацію порушеної пломби № 5555796. Відповідач проти документального підтвердження фото фіксації заперечував, мотивуючи свої заперечення відсутністю надання копій документального підтвердження вказаної фото фіксації при врученні акту № 014542 від 10.04.2012 року.

В стадії доповнень відповідач посилався на порушення позивачем при складанні акту п. 4.5. Методики та неодноразове надання позивачу заперечень на акт № 014542 від 10.04.2012 року. Позивач отримання заперечень визнав.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та Одеським технікумом газової та нафтової промисловості, укладено договір про постачання електричної енергії від 29.06.1998 р., № 247/14 який відповідно до п. 13 діє до теперішнього часу.

Згідно п. 1.1. даного Договору, ВАТ «ЕК Одесаобленерго»зобов'язалось постачати електричну енергію на об'єкти технікуму, а останній зобов'язується сплачувати за спожиту електричну енергію, дотримуватись установлених режимів споживання та виконувати інші умови Договору.

Постановою Кабінету Міністрів України № 491 від 24 травня 1997 року «Про передачу деяких вищих навчальних закладів до сфери управління Міністерства освіти»технікум переданий до сфери управління Міністерства освіти України. Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України № 303 від 19.05.2003 року «Про реорганізацію Одеського технікуму газової і нафтової промисловості»технікум увійшов у структуру Одеської державної академії холоду.

За додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії № 247/14 від 29.06.1998 року споживачем електричної енергії за договором стала Одеська державна академія холоду.

10.04.2012 року, представниками ВАТ «ЕК Одесаобленерго»з залученням представника Технікуму, а саме виконуючу обов'язки заступника директора технікуму з АГР Сидоренко О.П., при перевірці додержання Технікумом при користуванні електроенергією вимог Правил користування електричною енергією на ТП-48, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 46а, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією. За виявленим порушенням енергопостачальною компанією у присутності виконуючої обов'язки заступника директора технікуму з АГР Сидоренко О.П. складено акт про порушення ПКЕЕ № 014542. Акт останньою підписаний.

17.04.2012 року за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 014542 комісією Південного РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією винесене рішення оформлене протоколом від 17.04.2012 року за № 455 та яким визначено суму недорахованої активної енергії у розмірі 461723,30 грн., та реактивної електроенергії у розмірі 19315,89 грн.

29.08.2012 року за результатами перегляду прийнятого комісією Південного РЕМ рішення, оформленого протоколом № 455 від 17.04.2012 року, ВАТ «Одесаобленерго»прийнято рішення оформлене протоколом № 52 про скасування протоколу № 455 від 17.04.2012 року та проведення перерахунку обсягу недорахованої електричної енергії. В результаті перерахунку, сума вартості недорахованої активної електричної енергії склала 132846,02 грн., сума вартості реактивної електричної енергії склала 11295,01 грн.

За результатами прийнятого рішення комісією ВАТ «Одесаобленерго»оформленого протоколом № 52 від 29.08.2012 року, позивач змінив підставу позову та зменшив розмір позовних вимог.

За приписами ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 144 141,03 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, у разі виявлення уповноваженими представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (надалі Методика).

Відповідно до п. 2.1. розділу 2. Методики (Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ), Методика застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕ, перелік яких є вичерпним.

З огляду на зазначене порушення в акті: «порушена пломба енергопостачальної компанії ВАТ «ЕК Одесаобленерго»на випробувальному клемному блоці № 5555796. Відключені перемички по напрузі фази «В», «С»на випробувальному клемному блоці. Спожита електрична енергія приладом обліку не враховується» - є таким, що може одночасно відноситись до п. п. 1, 2, 5 п. 2.1. Методики, але не є таким, що передбачено п. 2.1. Методики.

З наданих до суду матеріалів не вбачається підтверджень щодо проведення експертизи та/або технічного огляду порушеної (пошкодженої) пломби за актом про порушення. Необхідність проведення експертизи також спростовується самим позивачем, який вказує на відсутність підстав проведення експертизи на предмет наявності факту пошкодження пломб із-за відсутності заперечень відповідача на акт про порушення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 23.04.2012 року за № 142 та 27.08.2012 року за № 239 повторно, відповідачем на адресу ВАТ «ЕК Одесаобленерго»були направлені заперечення на Акт про порушення № 014542 від 10.04.2012 року.

25.05.2012 року за № 81/01-428, на адресу ВАТ «Одесаобленерго», відповідачем був направлений лист з проханням встановити факт пошкодження пломби незалежною експертизою, проведеною відповідно до законодавства. У відповіді від 29.05.2012 року за № 29/32-230 на вказаний лист відповідача, позивач зазначив, що в зв'язку з порушенням пломби, шляхом пошкодження пломбувального матеріалу проведення експертизи не вимагається.

За приписами п. 2.1. Методики, кожен факт пошкодження, в тому числі пломби, має бути підтверджений Експертизою.

З огляду на сам акт про порушення № 014542 від 10.04.2012 року судом встановлено, що він не містить відомостей про пломбування порушеної пломби та не містить зазначення часу і місця проведення технічного огляду пошкодженої пломби.

Що стосується самої перевірки, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу по технікуму від 30.12.2011 року № 334 «Про призначення відповідальних за безпечну експлуатацію електрообладнання», відповідальною за енергозбереження та безпечну експлуатацію електрообладнання в технікумі з правом видачі нарядів і розпоряджень на виконання робіт в електроустановках, виконуюча обов'язки заступника директора технікуму з АГР Сидоренко О.П. -не значиться.

Відповідно до п. 4.5. Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ .

Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

З огляду на акт про порушення № 014542 від 10.04.2012 року судом встановлено, що він не містить зазначення представника відповідача про те, що акт підписаний відповідачем без зауважень та пропозицій, тобто в розділі зауважень відсутня будь-яка відмітка.

Щодо висновку Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 18.07.2012 року № 11/64-1230 з питань перевірки застосування вимог Методики, наявного в матеріалах справи, то суд вважає його таким, що носить рекомендаційний характер, а тому до уваги не сприймає.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню. Позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 , 49 , 82-85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" Одеської державної академії холоду про стягнення 144 141,03 грн. -відмовити.

2. Позов Одеської державної академії холоду до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій -задовольнити у повному обсязі.

3. Скасувати оперативно-господарські санкції застосовані рішенням Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(65031, Одеська область, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713, р/р 2603730103777 в Одеське обласне управління ВАТ „Ощадбанку" в м. Одеса, МФО 328845) оформленим протоколом № 52 від 29 серпня 2012 року.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(65031, Одеська область, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713, р/р 2603730103777 в Одеське обласне управління ВАТ „Ощадбанку" в м. Одеса, МФО 328845) на користь Одеської державної академії холоду (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Дворянська, 1/3, код ЄДРПОУ 02071085, р/р 35224005000112, 35214004000112 у ГДКУ в Одеській області, МФО 828011) суму судового збору у розмірі -1 073,00 грн.

5. Повернути з Державного бюджету України (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(65031, Одеська область, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713, р/р 2603730103777 в Одеське обласне управління ВАТ „Ощадбанку" в м. Одеса, МФО 328845) судовий збір відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" в сумі 4 810,39 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 39 коп., який сплачений за платіжним дорученнями № 1583 від 16.07.2012 року, та в сумі 1 927,57 (одна тисяча дев'ятсот двадцять сім) 57 коп., який сплачений за платіжним дорученнями № 14496 від 31.07.2012 року.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.