Постанова

від 04.12.2012 по справі 5017/2242/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.Справа № 5017/2242/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 941 від 26.11.2012 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Е.І. Андрєєвої замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова)

при секретарі судового засідання: Соколовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Дзиговська С.М. (довіреність № 8 від 30.12.2011 року)

від відповідача: Кулик О.О. (довіреність № 244 від 03.09.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від „15" жовтня 2012 року

по справі № 5017/2242/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго", м.Одеса

до Одеської державної академії холоду, м.Одеса

про стягнення 481 039,19 грн.

та за зустрічним позовом Одеської державної академії холоду, м.Одеса

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго", м.Одеса

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

01.08.2012 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" (далі по тексту -позивач, Постачальник) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської державної академії холоду (далі по тексту -відповідач, Споживач) 481 039,19 грн. -заборгованості за недовраховану активну (461 723,30 грн.) та реактивну (19 315,89 грн.) електроенергію по Акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки 10.04.2012 року уповноваженими представниками ВАТ „Одесаобленерго" об'єкту відповідача, виявлені порушення останнім Правил користування електричної енергії, які виразилися у пошкоджені пломби енергопостачальної компанії на випробувальному клемному блоці, відключені перемички по напрузі фази на випробувальному клемному блоці, спожита електрична енергія приладом обліку не враховується. На підставі цього складено відповідний Акт, його розглянуто та складено протокол, згідно з якими розраховано збитки за недовраховану електроенергію та виставлено відповідачу відповідний рахунок, який залишений не сплаченим.

Заявою від 19.09.2012 року за вх. № 28676/2012 по вказаній справі ВАТ „Одесаобленерго" змінена підстава позову та зменшена сума стягнення до 144 141,03 грн.

19.09.2012 року Одеська державна академія холоду звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій шляхом визнання недійсним рішення ВАТ „Одесаобленерго", оформленого протоколом № 52 від 29.08.2012 року.

Такі зустрічні позовні вимоги Одеської ДАХ мотивовані посиланнями на низку порушень допущених ВАТ „Одесаобленерго" при здійсненні самої перевірки по додержанню відповідачем при користуванні електроенергією вимог Правил користування електричною енергією, зокрема, залучення до перевірки не уповноваженої особи відповідача та такої, що не мала спеціального допуску на перевірку та знаходження в трансформаторній підстанції; оформлення виявленого порушення за актом з мотивуванням, що ставить під сумнів наявність самого порушення; неправомірність застосування позивачем Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у зв'язку з не проведенням та відмовою від проведення експертного дослідження на підтвердження виявленого порушення, а саме -порушення (пошкодження) пломби; наявність висновку Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 18.07.2012 року № 11/64-1230 про порушення постачальником (позивачем) процедури застосування Методики.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.10.2012 року по справі № 5017/2242/2012 (суддя Меденцев П.А.) у задоволенні позову ВАТ „Одесаобленерго" до Одеської державної академії холоду про стягнення 144 141,03 грн. -відмовлено. Позов Одеської ДАХ до ВАТ „Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій -задоволено у повному обсязі. Скасовано оперативно-господарські санкції застосовані рішенням ВАТ „Одесаобленерго", оформленим протоколом № 52 від 29 серпня 2012 року. Стягнуто з ВАТ „Одесаобленерго" на користь Одеської ДАХ суму судового збору у розмірі -1 073,00 грн. Повернуто з Державного бюджету України на користь ВАТ „Одесаобленерго" судовий збір, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" в сумі 4 810,39 грн. 39 коп., який сплачений за платіжним дорученнями № 1583 від 16.07.2012 року та в сумі 1 927,57 грн. 57 коп., який сплачений за платіжним дорученнями № 14496 від 31.07.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „Одесаобленерго" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ „Одесаобленерго" до Одеської державної академії холоду про стягнення 144 141,03 грн. задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог Одеської ДАХ до ВАТ „Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції відмовити в повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням скаржника, зафіксоване в акті №014542 від 10.04.2012 року порушення відповідає методиці, не залишаючи можливість для розширювального тлумачення, а відсутність дослівного зазначення порушення з відображенням в методиці не є підставою для скасування рішення комісії по розгляду вказаного акту.

На думку скаржника, у ВАТ „Одесаобленерго" у зв'язку з підписанням акту представником відповідача без зауважень були відсутні підстави проведення експертизи на предмет наявності факту пошкодження пломб.

Апелянт зазначає те, що представник відповідача в особі Сидоренко К.П. є належним представником відповідача у розумінні п.6.41 Правил.

Скаржник посилається на підтвердження порушення документальними доказами: наявність акту про встановлення пломби № 5555796 та фото фіксацію порушеної пломби № 5555796.

Одеська ДАХ відзив на апеляційну скаргу до суду не надала, але її представник в судовому засіданні просив апеляційну скаргу ВАТ „Одесаобленерго" залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду -без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, позивач -ВАТ „Одесаобленерго" та відповідач - Одеська ДАХ знаходяться в договірних відносинах по поставці, отриманню та споживанню електроенергії.

Так, 29.06.1998 року між ДАЕК „Одесаобленерго" (перейменовано у ВАТ „Одесаобленерго") (Постачальник) та Одеським технікумом газової та нафтової промисловості (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №247 (т.1 а.с.17-21, 39-43, 50-54, 93-94, 96).

Згідно умов даного Договору, Постачальник зобов'язався постачати електричну енергію на об'єкти технікуму, а останній зобов'язався сплачувати за спожиту електричну енергію, дотримуватись установлених режимів споживання та виконувати інші умови Договору.

Перелік об'єктів технікуму, на які згідно умов Договору ВАТ „Одесаобленерго" постачає електричну енергію, визначено Додатком № 1 до Договору (т.1 а.с.22, 48-49, 95).

Постановою Кабінету Міністрів України № 491 від 24.05.1997 року „Про передачу деяких вищих навчальних закладів до сфери управління Міністерства освіти", технікум переданий до сфери управління Міністерства освіти України. Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України № 303 від 19.05.2003 року „Про реорганізацію Одеського технікуму газової та нафтової промисловості", технікум увійшов у структуру Одеської державної академії холоду.

У зв'язку із викладеним, між ВАТ „Одесаобленерго" та Одеською ДАХ укладені численні Додаткові угоди до Договору № 247 від 29.06.1998 року, якими внесені зміни та доповнення у вказаний Договір, зокрема, Споживачем за даним Договором визначено Одеську ДАХ (т.1 а.с.23-26, 44-47, 55-57, 101-105, 107, 109-110).

Відповідно до п.13 Договору № 247 від 29.06.1998 року, даний Договір є дійсним та обов'язковим для виконання сторонами, оскільки жодна із сторін на заявляла про його припинення або перегляд, у зв'язку з чим він щорічно продовжувався.

10.04.2012 року уповноваженими представниками ВАТ „Одесаобленерго" проведено перевірку об'єкту Одеської ДАХ (технікум, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана,46а). В результаті проведеної перевірки виявлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме порушення виразилося у „порушені пломби енергопостачальної компанії ВАТ „Одесаобленерго" на випробувальному клемному блоці № 5555796. Відключені перемички по напрузі фази „В", „С" на випробувальному клемному блоці. Спожита електрична енергія приладом обліку не до враховується".

Згідно із пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 (із змінами та доповненнями), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

По даному факту порушення ПКЕЕ складено Акт № 014542 від 10.04.2012 року. У вказаному Акті зафіксовано вищезазначене порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні був присутній представник Споживача (заступник директора по АХЧ Сидоренко Е.П.), який ознайомився зі змістом Акту та підписав його, про що свідчить відповідна відмітка. Один примірник акту вручений представнику Споживача. Даним Актом Споживач був запрошений на засідання комісії по розгляду акту з 17.04.2012 року та попереджений, що у разі не прибуття Акт буде розглянутий за його відсутністю (т.1 а.с.9-12, 111-114).

У відповідності із пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією (у зазначеній редакції), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією (у зазначеній редакції) встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості -зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

На засіданні 17.04.2012 року комісією ВАТ „Одесаобленерго" Південного РЕМ в присутності представника Споживача (заступника директора по АХЧ Сидоренко Е.П.) розглянуто Акт № 014542 від 10.04.2012 року про порушення Одеською ДАХ Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено відповідний протокол № 455 від 17.04.2012 року, яким підтверджено зазначене в Акті порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків (т.1 а.с.13-14, 115-116).

Відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушенням споживачем -юридичною особою ПКЕЕ, комісією ВАТ „Одесаобленерго" Південного РЕМ проведені відповідні розрахунки, згідно з якими загальний об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 25.11.2011 року по 10.04.2012 року склав 427 560 кВт/год на суму 461 723,30 грн. (активна електроенергія) + 474 480 кВт/год на суму 19 315,89 грн. (реактивна електроенергія), що загалом складає суму збитків в розмірі 481 039,19 грн. (а.с.15-16, 117-118).

29.08.2012 року за результатами перегляду прийнятого комісією Південного РЕМ рішення, оформленого протоколом № 455 від 17.04.2012 року, ВАТ „Одесаобленерго" прийнято рішення оформлене протоколом № 52 про скасування протоколу № 455 від 17.04.2012 року та проведення перерахунку обсягу недорахованої електричної енергії. В результаті перерахунку, сума вартості недорахованої активної електричної енергії склала 132 846,02 грн., сума вартості реактивної електричної енергії склала 11 295,01 грн. (т.1 а.с.71-74, 120).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову ВАТ „Одесаобленерго" та задоволення зустрічного позову Одеської ДАХ та вважає, що доводи, заперечення і вимоги ВАТ „Одесаобленерго", викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, Методика застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕ, перелік яких є вичерпним.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що порушення в акті: „порушена пломба енергопостачальної компанії ВАТ „Одесаобленерго" на випробувальному клемному блоці № 5555796. Відключені перемички по напрузі фази „В", „С" на випробувальному клемному блоці. Спожита електрична енергія приладом обліку не враховується" -є таким, що може одночасно відноситись до п.п. 1, 2, 5 п.2.1. Методики, але не є таким, що передбачено п.2.1. Методики.

В матеріалах справи відсутні та ВАТ „Одесаобленерго" не представило ні до місцевого господарського суду, ні до суду апеляційної інстанції доказів проведення експертизи та/або технічного огляду порушеної (пошкодженої) пломби за актом про порушення. Необхідність проведення експертизи також спростовується самим позивачем, який вказує на відсутність підстав проведення експертизи на предмет наявності факту пошкодження пломб із-за відсутності заперечень відповідача на акт про порушення.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 23.04.2012 року за № 142 (т.1'а.с.121) та 27.08.2012 року за № 239 повторно (т.1 а.с.122), відповідачем на адресу ВАТ „Одесаобленерго" були направлені заперечення на Акт про порушення №014542 від 10.04.2012 року.

25.05.2012 року за № 81/01-428 на адресу ВАТ „Одесаобленерго" відповідачем був направлений лист з проханням встановити факт пошкодження пломби незалежною експертизою, проведеною відповідно до законодавства (т.1 а.с.127). У відповіді від 29.05.2012 року за № 29/32-230 на вказаний лист відповідача, позивач зазначив, що в зв'язку з порушенням пломби, шляхом пошкодження пломбувального матеріалу проведення експертизи не вимагається (т.1 а.с.128).

За приписами п.2.1 Методики, кожен факт пошкодження, в тому числі пломби, має бути підтверджений Експертизою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що сам акт про порушення ПКЕЕ № 014542 від 10.04.2012 року не містить відомостей про пломбування порушеної пломби та не містить зазначення часу і місця проведення технічного огляду пошкодженої пломби.

Крім того, колегія судів вважає обґрунтованими та підставними посилання та твердження позивача та місцевого господарського суду, що з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу по технікуму від 30.12.2011 року № 334 „Про призначення відповідальних за безпечну експлуатацію електрообладнання", відповідальною за енергозбереження та безпечну експлуатацію електрообладнання в технікумі з правом видачі нарядів і розпоряджень на виконання робіт в електроустановках, виконуюча обов'язки заступника директора технікуму з АГР Сидоренко О.П. -не значиться (т.1 а.с.123).

Відповідно до п.4.5 Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ .Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, акт про порушення ПКЕЕ № 014542 від 10.04.2012 року не містить зазначення представника відповідача про те, що акт підписаний відповідачем без зауважень та пропозицій, тобто в розділі зауважень відсутня будь-яка відмітка.

Крім того, судова колегія вважає правомірними та законним посилання відповідача на висновок Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 18.07.2012 року № 11/64-1230 та Акт № 05/11-09-0025А від 12.07.2012 року, якими встановлені порушення постачальником (позивачем) процедури застосування Методики (т.1 а.с.129-130, т.2 а.с.11-14).

Судова колегія також вважає, що усі доводи, заперечення та вимоги ВАТ „Одесаобленерго", викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

ВАТ „Одесаобленерго" ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову в задоволенні позову ВАТ „Одесаобленерго" та задоволення зустрічного позову Одеської ДАХ.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2012 року по справі № 5017/2242/2012 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ „Одесаобленерго" -без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від „15" жовтня 2012 року по справі № 5017/2242/2012 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови

складено „07" грудня 2012 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров