Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а/1270/5535/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року справа №2а/1270/5535/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Гайдар А.В.,Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.

за участю представника позивача - Борзенко Н.О. за довіреністю

представника відповідача - Меркулової М.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 р. у справі № 2а/1270/5535/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТИС АМД" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування наказів № 302 від 13.06.2012 та № 306 від 15.06.2012, визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АЛТИС АМД» звернулось з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування наказів № 302 від 13.06.2012 та №306 від 15.06.2012, визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25.06.2012 ним отримано акт Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС № 547/223-35999411 від 20.06.2012 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2009 по 31.12.2010 та з податку на прибуток за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 по взаємовідносинам з ПП «ПАНЗЕКо», пунктом 4 розділу «Висновок» якого встановлено , що позивачем занижено податок на прибуток всього у сумі 981 467,00 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 2 450 782,63 грн. Такі висновки відповідача мотивовані тим, що ТОВ «АЛТИС АМД» під час перевірки не надало документи, які підтверджують правомірність формування показників податкової звітності; податковий кредит ТОВ «АЛТИС АМД» не підтверджено податковими зобов'язаннями ПП «ПАНЗЕКо».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 р. позовні вимоги задоволені частково. Визнано нечинними та скасовано накази № 302 від 13.06.2012 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛТИС АМД» (код ЄДРПОУ 35999411) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ПАНЗЕКо» (код ЄДРПОУ 30091170) за період з 01.09.2009 по 31.12.2011», № 306 від 15.06.2012 «Про внесення змін до наказу Алчевської ОДШ від 13.06.2012 № 302 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛТИС АМД» (код ЄДРПОУ 35999411) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ПАНЗЕКо» (код ЄДРПОУ 30091170) за період з 01.09.2009 по 31.12.2011». Визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «АЛТИС АМД» (код ЄДРПОУ 35999411) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09:2009 по 31.12.2010 та податку на прибуток за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 по взаємовідносинам з ПП «ПАНЗЕКо» (код ЄДРПОУ 30091170).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідач та під час апеляційного розгляду представник відповідача просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Апеляційну скаргу мотивує порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, не зважаючи на те , що апеляційна скарга на постанову суду не подавалася.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТИС АМД» (далі - ТОВ «АЛТИС АМД») зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 35999411, перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ з 01.10.2008 за № 17598 .

13.06.2012 начальником Алчевської ОДНІ Луганської області ДПС прийнято наказ № 302 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛТИС АМД» (код ЄДРПОУ 35999411) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ГШ «ПАНЗЕКо» (код ЄДРПОУ 30091170) за період з 01.09.2009 по 31.12.2011» відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

На підставі п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України 15.06.2012 начальником Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС прийнято наказ № 306 «Про внесення змін до наказу Алчевської ОДПІ від 13.06.2012 № 302 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛТИС АМД» (код ЄДРПОУ 35999411) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ГШ «ПАНЗЕКо» (код ЄДРПОУ 30091170) за період з 01.09.2009 по 31.12.2011», яким пункт 1 наказу Алчевської ОДШ від 13.06.2012 № 302 викладено в наступній редакції: «Створити робочу групу по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛТИС АМД», код за ЄДРПОУ - 35999411 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 та з податку на прибуток за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 по взаємовідносинам з ПП «ПАНЗЕКо» (код ЄДРПОУ 30091170)».

В період з 19.06.2012 по 21.06. 2012 року відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «АЛТИС АМД» (код ЄДРПОУ 35999411) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ПАНЗЕКо» (код ЄДРПОУ 30091170) за період з 01.09.2009 по 31.12.2011. , за наслідками якої складено акт від 20.06.2012 № 547/223-35999411.

Зазначеним актом встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 «Про податок на прибуток підприємств», із змінами та доповненнями, в результаті чого до складу валових витрат віднесено витрати, які не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. ТОВ «АЛТИС АМД» занижено податок на прибуток всього в сумі 981 467 грн., у тому числі по періодах: за III квартал 2009 року - 2 444 грн., за IV квартал 2009 року -979 023 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «АЛТИС АМД» порушено п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п. 4.1 Наказу ДПА України від 25.01.2011 № 41, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.09.2009 по 31.12.2010 по взаємовідносинам з контрагентом - ПП «ПАНЗЕКо» у сумі 2 450 782,63 грн., в тому числі: вересень 2009 року на суму 1 954,75 грн., жовтень 2009 року на суму 347 012,77 грн., листопад 2009 року на суму 243 606,65 грн., грудень 2009 року на суму 192 599,54 грн., березень 2010 року на суму 52 397,87 грн., квітень 2010 року на суму 180 003,05 грн., травень 2010 року на суму 18 782,00 грн., липень 2010 року на суму 133,33 грн., серпень 2010 року на суму 1 417,25 грн., вересень 2010 року на суму 402 721,20 грн., жовтень 2010 року на суму 371 406,25 грн., листопад 2010 року на суму 384 966,40 грн., грудень 2010 року на суму 253 781,57 грн.

Позивачем було оскаржено наказ № 302 від 13.06.2012 до ДПА в Луганській області (вих. №282 від 19.06.2012 ). '

Державна податкова служба в Луганській області листом від 06.07.2012 № 10633/22-317/330 щодо розгляду скарги повідомила позивача, що за наявності наказу про проведення перевірки орган податкової служби має законне право на проведення відповідної перевірки.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Алчевською ОДПІ на адресу позивача був направлений запит № 6911/227 від 31.05.2012 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо фінансово-господарських операцій з ПП «ПАНЗЕКо» (арк.спр. 46). В запиті відсутнє посилання на існування законодавчо передбачених обставин, які стали підставою для направлення цього запиту та на те, яка інформація про операції з контрагентом стала підставою для сумнівів в правомірності формування позивачем податкових зобов'язань з ПДВ.

На запит податкового органу від 31.05.2012 позивачем була надана відповідь від 19.06.2012 року за № 281 (арк. спр. 47-48). У відповіді позивач зазначив, що вимоги податкового органу про надання оригіналів первинних документів не ґрунтуються на законі, тому не можуть бути виконані.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, у разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пунктів 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2. статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Податковим кодексом України визначено, що рішення про проведення перевірки (наказ) приймається відповідним керівником органу державної податкової служби із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази не містять посилання на підстави, які дають право податковому органу на проведення документальної позапланової перевірки, визначені у статті 78 Податкового Кодексу України, а містять лише посилання на п.79.2 статті 79 Податкового Кодексу України.

В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В оскаржуваних наказах та акті перевірки також відсутні посилання на постанову слідчого СУ ДПС у Луганській області, проти чого не заперечував представник відповідача під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Тобто, саме за умови дотримання відповідачем вимог статей 73, 78, 79 ПК України при направленні запитів, виданні та врученні наказу та повідомлення, наявні підстави для проведення перевірки. В протилежному випадку, у разі недотримання цих вимог, податковий орган позбавлений права на здійснення перевірки платника податку. При фактичному здійсненні перевірки всупереч вимог закону, як у даному випадку, дії податкового органу щодо складання акту перевірки та реалізації його висновків щодо виключення з автоматизованої бази даних на рівні ДПА України задекларованої платником податку на законних підставах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість є неправомірними.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо скасування наказу № 302 від 13.06.2012 та наказу № 306 від 15.06.2012 та визнав протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «АЛТИС АМД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2009 по 31.12.2010 та податку на прибуток за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 по взаємовідносинам з ПП «ПАНЗЕКо» .

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 197, пунктом 1 статті 198, п.1 ч.1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 р. у справі № 2а/1270/5535/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТИС АМД" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування наказів № 302 від 13.06.2012 та № 306 від 15.06.2012, визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 р. у справі № 2а/1270/5535/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 10.10.2012 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

А.В.Гайдар

В.В. Попов