Вирок

від 26.09.2012 по справі 1-197/11

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-197/11

Провадження №1/223/65/12

В И Р О К

іменем України

"26" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Чорній Н.М.

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, громадянки України, з середньою освітою, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше несудимої, -

у вчиненні злочинів за ч.3 ст.212, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України ,

встановив:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою Тиврівською районною державною адміністрацією Вінницької області як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), будучи платником податку на додану вартість з 17.04.2000 р., на яку згідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово господарську діяльність, забезпечення її зберігання, обов'язок подавати до державних податкових органів інших державних органів декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також сплачувати належні суми податків та зборів у встановлений Законом термін та встановлена відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків (обов'язкових платежів) додержання законів про оподаткування, шляхом імітування проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»(код 33996136, м. Київ, вул. Тимірязівська, 2) в період з 01.04.07 р. по 31.03.10 р., з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, умисно ухилилась від сплати до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 842 003 грн. та податку з доходу фізичних осіб в сумі 694 285,27 грн., а всього на загальну суму 1 536 288,27 грн.

Так, ОСОБА_1, достовірно знаючи про дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту, переслідуючи злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації про здійснення господарських операцій із ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»(код 33996136, м. Київ, вул. Тимірязівська, 2) до податкових декларацій з податку на додану вартість та надання їх до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ за відповідні звітні періоди, в порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п.п. 7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»умисно ухилилась від сплати податків на додану вартість в сумі 842 003 грн., а саме:

- в лютому 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2008 року становить - 14510 грн., податковий кредит - 9487 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 5023 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 9514 грн., податковий кредит нібито становить - 9487 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 27 грн. (9514 - 9487), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 4996 грн. (5023-27);

- в березні 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2008 року становить - 47076 грн., податковий кредит - 19748 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 27328 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 47076 грн., податковий кредит нібито становить - 47067 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 9 грн. (47076 - 47067), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 27319 грн. (27328-9);

- в квітні 2008 р. знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2008 року становить -135640 грн., податковий кредит -64389 грн. і в бюджет необхідно сплатити -71251 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 135640 грн., податковий кредит нібито становить - 135614 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 26 грн. (135640 - 135614), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 71225 грн. (71251-26);

- в травні 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2008 року становить - 99257 грн., податковий кредит - 49491 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 49766 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 99257 грн., податковий кредит нібито становить - 99256 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 1 грн. (99257 - 99256), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 49765 грн. (49766-1);

- в червні 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2008 року становить - 112014 грн., податковий кредит - 64544 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 47470 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку надодану вартість за червень 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 112014 грн., податковий кредит нібито становить - 112014 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 0 грн. (112014 - 112014), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було платити до бюджету на 47470 грн.;

- в липні 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2008 року становить - 93648 грн., податковий кредит - 39791 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 53857 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 93648 грн., податковий кредит нібито становить - 93648 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 0 грн. (93648 - 93648), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 53857 грн.;

- в вересні 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2008 року становить - 113676 грн., податковий кредит - 62086 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 51590 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 113676 грн., податковий кредит нібито становить - 113654 грн.., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 22 грн. (113676 - 113654), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 51568 грн. (51590-22);

- в жовтні 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2008 року становить - 112568 грн., податковий кредит - 43813 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 68755 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку додану вартість за жовтень 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 112568 грн., податковий кредит нібито становить 112528 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 22 грн. (112568 - 112528), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було платити до бюджету на 68715 грн. (68755-40);

- в листопаді 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2008 року становить - 116164 грн., податковий кредит - 66800 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 49364 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 116164 грн., податковий кредит нібито становить -116153 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 11 грн. (116164 - 116153), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 49353 грн. (49364-11);

- в грудні 2008 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2008 року становить - 50350 грн., податковий кредит - 42590 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 7760 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 50350 грн., податковий кредит нібито становить - 50342 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 8 грн. (50350 - 50342), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 7752 грн. (7760-8);

- в січні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2009 року становить - 37070 грн., податковий кредит - 25130 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 11940 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 35737 грн., податковий кредит нібито становить - 35730 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 7 грн. (35737 - 35730), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 11933 грн. (11940-7);

- в лютому 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2009 року становить - 31270 грн., податковий кредит - 13776 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 17494 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 31270 грн., податковий кредит нібито становить - 31253 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 17 грн. (31270 - 31253), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 17477 грн. (17494-17);

- в березні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2009 року становить - 44631 грн., податковий кредит - 18847 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 25784 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до -бюджету, склала та надала до ДПІ м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 44631 грн., податковий кредит нібито становить - 44622 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 9 грн. (44631 - 44622), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 5775 грн. (25784-9);

- в квітні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2009 року становить - 56539 грн., податковий кредит - 19247 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 37292 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 56539 грн., податковий кредит нібито становить - 56535 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 4 грн. (56539 - 56535), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 37288 грн. (37292-4);

- в травні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за

травень 2009 року становить - 43264 грн., податковий кредит - 16741 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 26523 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 43264 грн., податковий кредит нібито становить - 43257 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 7 грн. (43264 - 43257), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 26516 грн. (26523-7);

- в червні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2009 року становить - 54656 грн., податковий кредит - 17008 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 37648 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 54656 грн., податковий кредит нібито становить - 54653 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 3 грн. (54656 - 54653), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 37645 грн. (376487-3);

- в липні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2009 року становить - 61060 грн., податковий кредит - 41065 грн. і в бюджет необхідно сплатити -19995 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та вдала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість а липень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 41070 грн., податковий кредит нібито становить - 41065 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 5 грн. (41070 - 41065), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 19990 грн. (19995-5);

- в серпні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року становить - 78808 грн., податковий кредит - 34773 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 44035 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 78808 грн., податковий кредит нібито становить - 78800 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 8 грн. (78808 - 78800), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 44027 грн. (44035-8);

- в вересні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2009 року становить - 79698 грн., податковий кредит - 25079 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 54619 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію податку на додану вартість за вересень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 79698 грн., податковий кредит нібито становить - 79694 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 4 грн. (79698 - 79694), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 54615 грн. (54619-4);

- в жовтні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2009 року становить - 84043 грн., податковий кредит - 45593 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 38450 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 84043 грн., податковий кредит нібито становить - 84004 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить- 39 грн. (84043-84004), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 38411 грн. (38450-39);

- в листопаді 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2009 року становить - 26336 грн., податковий кредит - 8689 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 17647 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 26336 грн., податковий кредит нібито становить - 26326 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 10 грн. (26336- 26326), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 17637 грн. (17647-10);

- в грудні 2009 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2009 року становить - 26623 грн., податковий кредит - 14699 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 11924 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість загрудень 2009 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 26623 грн., податковий кредит нібито становить - 26615 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 8 грн. (26623 - 26615), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 11916 грн. (11924-8);

- в січні 2010 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2010 року становить - 11988 грн., податковий кредит - 8678 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 3310 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 11988 грн., податковий кредит нібито становить - 11986 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 2 грн. (11988 - 11986), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 3308 грн. (3310-2);

- в лютому 2010 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2010 року становить - 44568 грн., податковий кредит - 22047 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 22521 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 44568 грн., податковий кредит нібито становить - 44564 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 4 грн. (44568 - 44564), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 22517 грн. (22521-4);

- в березні 2010 р., знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2010 року становить - 70652 грн., податковий кредит - 29699 грн. і в бюджет необхідно сплатити - 40953 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка піддягає сплаті до бюджету, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року, в якій безпідставно вказала, що сума податкового зобов'язання нібито становить - 70652 грн., податковий кредит нібито становить - 70627 грн., і податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити в бюджет нібито становить - 25 грн. (70652 - 70627), чим фактично занизила суму податкового зобов'язання, яку необхідно було сплатити до бюджету на 40928 грн. (40953-25).

Крім того, ОСОБА_1, в період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, отримуючи доходи від здійснення підприємницької діяльності, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, з корисливих спонукань, в порушення ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.92 року (із змінами та доповненнями) та п.7.4 ст.7, п.22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року, шляхом імітування проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Стімекс Сервіс Буд" безпідставно завищила валові витрати у 2-4 кварталі 2007 року, 2008 році, 2009 році, 1-му кварталі 2010 року, чим умисно ухилилась від сплати податку з доходу фізичних осіб в сумі 694 285,27 грн., а саме:

- достовірно знаючи, що фактично нею від підприємницької діяльності за 2-4 квартали 2007 року отримано валовий дохід - 251508 грн., валові витрати пов'язані з одержанням доходу становлять 243318 грн. та оподатковуваний дохід становить - 8190 грн., з якого необхідно нарахувати та сплатити до бюджету 1228,50 грн. податку з доходів фізичних осіб, з метою ухилення від сплати податків, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію про отримані доходи за 2-4 квартали 2007 року, в якій безпідставно вказала, що від зайняття підприємницькою діяльністю вона нібито одержала валовий дохід у сумі - 243588 грн., валові витрати пов'язані з одержанням доходу нібито становлять 243318 грн. та оподаткований дохід нібито становить 270 грн., з якого нарахувала і сплатила до бюджету 40,50 грн. податку з доходів фізичних осіб, що призвело до несплати в бюджет податку з доходів фізичних осіб за вказаний період в сумі 1188 грн. (1228,50 - 40,50);

- достовірно знаючи, що фактично нею від підприємницької діяльності за 2008 рік

отримано валовий дохід - 4735324,45 грн., валові витрати пов'язані з одержанням доходу

становлять 2055965 грн. та оподатковуваний дохід становить - 2679359,45 грн., з якого

необхідно нарахувати та сплатити до бюджету 401903,92 грн. податку з доходів фізичних осіб, з метою ухилення від сплати податків, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію про отримані доходи за 2008 рік в якій безпідставно вказала, що від зайняття підприємницькою діяльністю вона нібито одержала валовий дохід у сумі - 4588976 грн., валові витрати пов'язані з одержанням доходу нібито становлять 4588570 грн. та оподаткований дохід нібито становить 406 грн., з якого нарахувала і сплатила до бюджету 60,90 грн. податку з доходів фізичних осіб, що призвело до несплати в бюджет податку з доходів фізичних осіб за вказаний період в сумі 401843,02 грн. (401903,92 - 60,90);

- достовірно знаючи, що фактично нею від підприємницької діяльності за 2009 рік

отримано валовий дохід - 3020040,67 грн., валові витрати пов'язані з одержанням доходу

становлять 1403232 грн. та оподатковуваний дохід становить - 1616808,67 грн., з якого

необхідно нарахувати та сплатити до бюджету 242521,30 грн. податку з доходів фізичних осіб, з метою ухилення від сплати податків, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію про отримані доходи за 2009 рік в якій безпідставно вказала, що від зайняття підприємницькою діяльністю вона нібито одержала валовий дохід у сумі - 3013374 грн., валові витрати пов'язані з одержанням доходу нібито становлять 3012767 грн. та оподаткований дохід нібито становить 607 грн., з якого нарахувала і сплатила до бюджету 91,05 грн. податку з доходів фізичних осіб, що призвело до несплати в бюджет податку з доходів фізичних осіб за вказаний період в сумі 242430,25 грн.(242521,30 - 91,05);

- достовірно знаючи, що фактично нею від підприємницької діяльності за 1 -й квартал 2010 року отримано валовий дохід - 636041 грн., валові витрати пов'язані з одержанням доходу становлять 302124 грн. та оподатковуваний дохід становить - 333917 грн., з якого необхідно нарахувати та сплатити до бюджету 50087,55 грн. податку з доходів фізичних осіб, з метою ухилення від сплати податків, склала та надала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ декларацію про отримані доходи за 1-й квартал 2010 року в якій безпідставно вказала, що від зайняття підприємницькою діяльністю вона нібито одержала валовий дохід у сумі - 636041 грн., валові витрати пов'язані з одержанням доходу нібито становлять 635889 грн. та оподаткований дохід нібито становить 152 грн., з якого нарахувала і сплатила до бюджету 22,80 грн. податку з доходів фізичних осіб, що призвело до несплати в бюджет податку з доходів фізичних осіб за вказаний період в сумі 50064,75 грн. (50087,55 - 22,80).

Крім цього, ОСОБА_1, будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та здійснюючи підприємницьку діяльність в період з квітня 2007 року по березень 2010 року, умисно, з метою ухилення від сплати податків та приховання факту отримання неконтрольованого доходу, неодноразово, шляхом відображення недостовірної інформації щодо визначення сум податків, підробляла офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість та декларації про доходи суб'єкта підприємницької діяльності, які безпосередньо видаються громадянином - підприємцем, надають права та звільняютьвід обов'язків щодо нарахування і сплати податків, в яких відображала недостовірну інформацію щодо визначення сум об'єктів оподаткування та занижені суми податків, які підлягали сплаті до бюджету.

Так, ОСОБА_1 підробила податкові декларації з податку на додану вартість та

декларації про доходи суб'єкта підприємницької діяльності, а саме:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 27 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 4996 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року, в якій в

рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 9 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 27319 грн. та завірила значену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 26 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 71225 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 1 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 49765 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 0 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 47470 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 0 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 53857 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 22 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 51568 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 40 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 68715 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 11 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 49353 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, в якій в

рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 8 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 7752 гри. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, в якій в

рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 7 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 11933 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 17 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 17477 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 9 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 25775 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 4 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 37288 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 7 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 26516 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 3 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 37645 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 5 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 19900 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 8 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 44027 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 4 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 54615 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 39 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 38411 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 10 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 17637 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 8 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 11916 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 2 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 3308 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 4 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 22517 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року, в якій в рядку № 27 вказала невідповідну дійсності суму податкового зобов'язання - 25 грн., достовірно знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить - 40928 грн. та завірила означену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ ;

- декларацію про доходи отримані від заняття підприємницькою діяльністю за 2-4 квартали 2007 року, в якій умисно в графі № 4 «чистий дохід" відобразила, що оподаткований дохід становить 270 грн., достовірно знаючи, що чистий оподаткований дохід - 8190 грн. та відповідно сума податкового зобов'язання по прибутковому податку, яка підлягає сплаті в бюджет - 1228,50 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- декларацію про доходи отримані від заняття підприємницькою діяльністю за 2008 рік, в якій умисно в графі № 4 «чистий дохід» відобразила, що оподаткований дохід становить 406 грн., достовірно знаючи, що чистий оподаткований дохід - 2679359,45 грн. та відповідно сума податкового зобов'язання по прибутковому податку, яка підлягає сплаті в бюджет - 401903,92 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- декларацію про доходи отримані від заняття підприємницькою діяльністю за 2009 рік, в якій умисно в графі № 4 «чистий дохід» відобразила, що оподаткований дохід становить 607 грн., достовірно знаючи, що чистий оподаткований дохід - 1616808,67 грн. та відповідно сума податкового зобов'язання по прибутковому податку, яка підлягає сплаті в бюджет - 242521,30 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ;

- декларацію про доходи отримані від заняття підприємницькою діяльністю за 1-й квартал 2010 року, в якій умисно в графі № 4 «чистий дохід»відобразила, що оподаткований дохід становить 152 грн., достовірно знаючи, що чистий оподаткований дохід - 333917 грн. та відповідно сума податкового зобов'язання по прибутковому податку, яка підлягає сплаті в бюджет - 50087,55 грн. та завірила зазначену декларацію своїм підписом, яку подала до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ.

Крім цього, ОСОБА_1, після внесення завідомо неправдивих відомостей до декларацій з податку на додану вартість за лютий-грудень 2008 року, 2009 рік, 1-й квартал 2010 року та декларацій про доходи отримані від заняття підприємницької діяльності за 2-4 квартали 2007 року, 2008 рік, 2009 рік, 1-й квартал 2010 року, з метою ухилення від сплати податків, використала їх, шляхом подання їх до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ.

Підсудна ОСОБА_1 винність у злочинів за ч.3 ст. 212, ч. 1 ч. 4 ст. 358 КК України не визнала і показала, що працювала з ТОВ «Стімекс Сервіс Буд». Приватним підприємцем вона зареєстрована з квітня 2000 року. Познайомилася із заступником директора ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»ОСОБА_2, він через водіїв постачав їй комплектуючі до легкових причепів. Цей чоловік надав їй копію свідоцтва платника податків і копію свідоцтва про реєстрацію, завірені печаткою. Перед нею виписував накладну, податкову накладну і приходні касові ордера. Вона готівкою купила у нього партію товару і попросила договір з ними. Договори передали пізніше іншим водієм. Один екземпляр залишила собі, інший повернула. Вона по телефону замовляла у ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»комплектуючі до легкових причепів і їх кількість, оплату проводила готівкою через водіїв. Потім їй запропонували іншу схему взаєморозрахунку, брала товару на певну суму, а за цей товар віддавала готові причепи . Де вони їх реалізовували не запитувала, це її не цікавило, по такій схемі їй було вигідно працювати. За кожний отриманий нею товар ОСОБА_2 їй документи підписував, давав накладні, приходні касові, податкові накладні, які передавали водії . Вона одразу виписувала дати купівлі в журналі реєстрації . Комплектуючі до легкових причепів здавала на вище перераховані заводи, а в них брала готові причепи. Коли комплектуючі до легкових причепів давала на заводи, вони із нею розраховувалися по розрахунковому рахунку. А потім привозили причепи. Декларації з податку на додану вартість та про доходи отримані від заняття підприємницької діяльності та реєстри в податкову інспекцію подавала згідно графіку. В податковій інспекції запитали, чому вона показує ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»і є підтверджуючі документи, а вони СПД ОСОБА_1 не показують. Вона про це ніколи не думала. Останній раз, коли телефонувала ОСОБА_2, запитала, чому вони не показують її підприємства . Він пояснив, що один раз в місяць подають в податкову декларацію і показують. Вона сказала, що у неї позапланова перевірка, щоб не було ні в кого проблем. Після цього випадку більше не телефонувала, перестала із ними працювати. На даний час в місці по вул. Тімірязєва, 2, де було зареєстровано ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»знаходиться інша фірма. Працювали з ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»років два. Вона займалася тільки оптовими поставками на підприємства. В ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»купувала комплектуючі до легкових причепів, а вони її як підприємця не показували. Податкова інспекція суму за цей період, що вона працювала з ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»з них зняла і перевела на неї. Виходить, що невідомо, де вона отримувала товар, підтверджуючі документи є, однак вона все одно винна. Звітність вона не порушувала і подавала в податкову інспекцію правдиву інформацію про ту фірму .

Винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.3 ст.212, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України стверджується матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме: накладними, податковими накладними квитанціями до прибуткового касового ордера, ( а.с. 14-332 т. 1); протоколом обшуку від 16.06.2010 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_1 в смт Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, вул. Пушкіна, 4 було виявлено та вилучено підроблені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»(т. 1 а.с. 347); протоколом огляду вилучених у ОСОБА_1 документів (а.с. 348- 369 т. 1 ); актом № 36/17/НОМЕР_1 від 27.07.2010 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року. (т. 1 а.с. 400-426); висновком судово-почеркознавчої експертизи № 272-П від 25.06.2010 року, відповідно до якого, підписи у фінансово-господарських документах ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»виконані не ОСОБА_3, яка нібито являється директором даного підприємства, а іншою особою (т. 1 а.с. 375-396); постановою від 05.05.2011 року про проведення виїмки з Тиврівського відділення Вінницької МДПІ оригіналів реєстраційних документів та податкової звітності СПД ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 по 31.03.2012 (а.с. 1 т. 2); протоколом виїмки документів податкової звітності СПД «ОСОБА_1.»за період з 01.04.07 р. по 31.03.10 р. (т. 2 а.с. 3- 241); протоколом виїмки від 19.05.2011 року оригіналів фінансово-господарських документів з ЗАТ «Красилівагромаш»по взаєморозрахунках із СПД ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. ( а.с. 3 т. 3); протоколом виїмки оригіналів фінансово-господарських документів з ВАТ «Первомайський авторемзавод»м. Первомайськ ( а.с. 3 т. 4); протоколом виїмки від 24.05.2011 р. з ТОВ «Будіндустрія-09»м.Гнівань оригіналів фінансово-господарських документів по взаєморозрахунках із СПД ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. ( а.с. 57 т. 4); протоколом виїмки від 26.05.2011 р. з ДП «Літинська виправна колонія № 123»м. Літин оригіналів фінансово-господарських документів по взаєморозрахунках із СПД ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. ( а.с. 69 т. 4); протоколом виїмки від 01.06.2011 р. з «6-го Київського авторемонтного заводу»м. Київ оригіналів фінансово-господарських документів по взаєморозрахунках із СПД ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. ( а.с. 69 т. 4); роздруківкою руху коштів по розрахунковим рахункам СПД «ОСОБА_1.», згідно яких підтверджено надходження коштів на рахунки СПД «ОСОБА_1.», що свідчить про здійснення фінансово-господарської діяльності СПД «ОСОБА_1.»протягом всього перевіряємого періоду, а саме протягом часу з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. (т.5 а.с. 1-34); протоколом виїмки в ДПІ у Печерському районі м.Київ оригіналів реєстраційних документів ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р ( а.с. 68 -69 т. 5); протоколом виїмки в АБ «Укргазбанк»м.Гнівань карток із зразками підпису, які мають право користування рахунками на ім'я СПД ОСОБА_1 (а.с.73 т.5); протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання (а.с. 80 т.5), згідно якого свідок ОСОБА_3 на пред'явлених їй фотознімках не впізнала ОСОБА_1; протоколами огляду речових доказів від 09.06.2011 року та постановою про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до кримінальної справи, а також самими речовими доказами по кримінальній справі (т.5 а.с. 88-95), а також показаннями свідка ОСОБА_3, оголошеними в ході судового слідства, згідно яких вона працює водієм трамвая Подільського трамвайно-тролейбусного депо м. Києва. Приблизно у березні 2004 року у маршрутному таксі нею були втрачені документи, що підтверджують її особу, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб. Через деякий час невідома їй жінка за винагороду повернула раніше втрачені нею документи. В 2008 році її викликали на допит працівники податкової міліції і повідомили їй, що вона нібито являється директором ТОВ «Стімекс Сервіс Буд», однак в своїх показах вона пояснила, що ніколи директором ТОВ «Стімекс Сервіс Буд»не була, дане підприємство не реєструвала, рахунки у банках не відкривала, будь-яку діяльність не здійснювала, будь-яких документів не підписувала. Прізвище ОСОБА_1 вона чує вперше, ніколи дану особу вона не бачила, будь-яку діяльність із останньою не проводила, ніяких комплектуючих до легкових причепів вона у ОСОБА_1 не купувала та їй не реалізовувала, будь-яких документів не підписувала про фінансово-господарську діяльність із СПД «ОСОБА_1.»( а.с.79 т.5).

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Вінниця. На підставі ч.13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року відповідно до направлення від 13.07.2010 р. за № 53 та від 21.07.2010 р. за № 54 виданого Вінницькою МДПІ та згідно наказу № 179-П від 13.07.2010 р. щодо проведення позапланової документальної перевірки ним спільно із завідувачем сектором оподаткування фізичних осіб Тиврівського відділення Вінницької МДПІ ОСОБА_5. була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання платником податків ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. За наслідками перевірки було складено акт №36/17/НОМЕР_1 від 27.07.2010 р., який він підписав. В акті все вірно. За результатами документальної перевірки даного підприємства встановлено розбіжність у розрахунках валових доходів та валових витрат за період, що перевірявся на загальну суму 463 840 грн. (без ПДВ), чим занижено чистий оподатковуваний дохід на 463 840 грн. Дане порушення виникло внаслідок того, що СПД ОСОБА_1 до валових витрат було включено витрати, що не підтверджені документально на загальну суму 4 475 905 грн. та до валового доходу не включено кошти в сумі 160 935,12 грн. отриманих на розрахунковий рахунок та згідно прибуткових касових ордерів, чим порушено ст.13 Декрету КМУ України «Про прибутковий податок з громадян». Відповідно до п.7.1 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб СПД ОСОБА_1 по результатах документальної перевірки донараховано податку з доходу фізичних осіб за період, що перевірявся в сумі 694 285,27 грн. Ця сума -це ставка 15 %. Також, в порушення п.3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п. 2, п. 5 наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної тапорядку її заповнення»підприємцем завищено податковий кредит по ПДВ у періоді, що перевірявся на загальну суму 895181 грн. та занижено податкові зобов'язання по ПДВ на загальну суму 28712 грн. Таким чином занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 923 893 грн. Загальна сума ухилення від сплати податків СПД ОСОБА_1 становить 1 536 288, 27 грн. Позапланова перевірка була проведена за постановою слідчого в межах кримінальної справи, в постанові був вказаний період, під час перевірки вилучались документи, була проведена почеркознавча експертиза. Копія акту вручалася ОСОБА_1

Невизнання підсудною ОСОБА_1 своєї винності суд розцінює як спосіб захисту, але вважає, що вона повністю доведена матеріалами справи та показаннями свідків, частково показаннями самої підсудної.

Сукупність наведених доказів свідчить про винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

за ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут .

за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання, а саме : що вона вперше вчинила злочин, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено .

З урахуванням наведеного, особи підсудної ОСОБА_1 суд призначає їй покарання у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та перевиховання .

В задоволенні заявленого по справі цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 нанесених державі збитків в сумі 1 536 288 грн. 27 коп. суд відмовляє, оскільки відповідно до постанов Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. та 10.08.2011 р. з підсудної ОСОБА_1 вказаний податковий борг вже підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання

за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в прибуток держави в сумі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в прибуток держави в сумі 800 (вісімсот) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в прибуток держави в сумі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна;

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Речові докази по справі (а.с.92-95 т. 5), що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, залишити при ній.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. (а.с. 374 т. 1 ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. О. Ратушняк