Постанова

від 12.09.2012 по справі 2а-9361/12/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2012 р. 18:27 Справа №2а-9361/12/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Ходус Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"

до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування акту, спонукання до виконання певних дій,

За участю:

від позивача - Білогурова С.О.

від відповідача - Сідоренко В.В.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остап" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування акту, спонукання до виконання певних дій.

Позов мотивовано тим, що необґрунтованими діями відповідача під час складання акту опису та арешту майна, порушено права позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповіадча, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (надалі - Закон).

Згідно ст.1 вказаного закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Зокрема, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

У відповідності до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Приписами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно положень ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обов'язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання установам Національного банку України, які зобов'язані прийняти їх на безоплатній основі. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу 5.6. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

При проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець складає акт опису й арешту майна. Перший примірник акта опису й арешту майна складається з використанням бланка документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження.

Також, відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису майна. У таких випадках опис майна громадян здійснюється в присутності його представника, одного з повнолітніх членів сім'ї боржника, а за їх відсутності - за участю представника житлово-експлуатаційної організації або представника органів державної влади та місцевого самоврядування (при цьому державний виконавець зобов'язаний не пізніше наступного дня направити копію акта опису й арешту майна боржнику). Опис майна боржника - юридичної особи здійснюється у присутності представника боржника.

При наявності рішення суду державний виконавець вправі примусово проникнути до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Якщо провести опис майна боржника - юридичної особи за участю його представника неможливо, то державний виконавець може описати майно без його участі. Після проведення такого опису державний виконавець зобов'язаний не пізніше наступного дня направити копію акта опису й арешту майна боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні начальника ВДВС Роздольненського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження зі стягнення з ТОВ «Остап» на користь юридичних осіб сум заборгованості, до складу якого входять наступні виконавчі документи: виконавчий напис нотаріуса № 12142 від 10.2005 виданий приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, наказ Господарського суду АРК № від 14.08.2006 року № 2-16/9055-2005 про стягнення з ТОВ «Остап» 26006000131167 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, код 22249214 на користь АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» р/р 12008000110004 у АКБ «ЧБРР», МФО 384577 код 20929956, 7721,55 гривень, 118 гривен витрат на ІТО та 4667,22 витрат по сплаті державного мита; наказ господарського суду АРК № 2-25/9549-2007 від 87.09.2007 про стягнення з ТОВ «Остап» на користь ПІБ м. Армянськ 4118, 00 гривень, наказ господарського суду АРК № 2-25/9549-2007 від 99.2007 про звернення стягнення на заставне майно Гербіцид «Гранстар» ТОВ «Остап» на користь ГНБ м, Армянськ на сумму боргу 400 000 гривень.

09.08.2012 року державним виконавцем, були проведені виконавчі дії щодо проведення опису, арешту та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4. рухомого майна, яке знаходилося в приміщенні будівлі майстерні яка входить до 31/100 частини виробничої бази належної ТОВ «Остап» та розташованої за адресою смт. Роздольне вул.. Красноперекопське шосе. 19 а. а саме: точильний верстат, № 104001, 1989 року випуску; №2. токарний верстат № 104002, 1995 року випуску; №3 токарний верстат № 104005, 1995 року випуску; сверлилний верстат № не вказано, 1995 року випуску; № 5 верстат круглошліфувальний № 1007, 1998 року випуску; №6 верстак хонінгувальний № 104008, 1998 року випуску; №7 верстат токарний розточний № 104009, 1998 року випуску; №8 верстат фрезерний № 104003, 1999 року випуску; №9 стіл слюсарний з тисками №104010, 2000 року випуску; №10 Стенд перевірки паливної апаратури № 104011, 2000 року випуску; №11 Стенд перевірки паливної апаратури № 104012, 2000 року випуску; №12 стенд перевірки електродів № 104020, 2001 року випуску; №13 Стенд перевірки плавильної апаратури № 104013, 2000 року випуску, №14 Електрогідравлічний прес 40 тон №104015, 1998 року випуску; №15 Електрозварювальний апарат № 104014, 2000 року випуску; №16 Столи верстаки слюсарні № 104016, 2001 року випуску; №17 Ванна для мийки двигунів та апаратури № Ю17, 2001 року випуску;№18 Стелаж металевий під запасні частини № 109002, 2001 року випуску; 9 Електричні сушильний шафа № 104019, 2000 року випуску; №20 Ванна для пропитки та обмотки електродів № 104021, 2000 року випуску; №21 Стелаж для апаратури № 109001, 2001 року іуску; №22 Стелаж для апаратури № 109003, 2001 року випуску; №23 Компресор № 104022, 2000 у випуску; № 24 Бетономішалка на 0,5 куб з електроприводом, 2000 року випуску.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач не заперечував з приводу наявності в нього боргу та належності йому на праві власності описаного та арештованого майна згідно відповідного опису від 09.08.2012 р.

На думку позивача, так як він не був присутній під час складання акту опису та арешту майна відповідний акт є незаконним та підлягає скасуванню.

В той час, позивач визнав факт того, що в нього наявний борг та відкрите виконавче провадження, що в своє чергу потребує вчинення відповідачем дій щодо його погашення.

Також, позивач не надав доказів того, що у Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції не має права на арешт майна, зазначеного в оскаржуваного акту опису та арешту майна.

Тобто, під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач мав право на здійснення дій щодо арешту майна боржника, у тому числі зазначеного в акті опису та арешту від 09.08.12 р., проте позивач незгоден з порядком здійснення відповідачем таких дій.

Однак, суд вважає за потрібне зазначити, що порушення формальної процедури здійснення певних дій чи складання рішень суб'єкта владних повноважень не є підставою вважити, що вони зроблені протиправно.

З матеріалів справи вбачається наявність права та повноважень у державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції на проведення дій щодо арешту майна боржника (позивача).

Також, з досліджених матеріалів виконавчого провадження вбачається, обов'язок відповідача щодо здійснення таких дій, так як не здійсненням дій щодо стягнення заборгованості у будь-якому разі будіть порушені права стягувачів у виконавчому провадженні.

Відтак, не зважаючи на наявність деяких порушень під час здійснення арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" від 09.08.12 р. відповідач в цілому діяв правомірно та рамках наданих ним законом повноважень.

На підставі вищевказаного суд робить висновок, що відповідачем правомірно вчиненні дій по опису та арешту майна боржника про що складено відповідний акт 09.08.12 р.

Відтак, суд зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню так як позивачем не доведено в чому саме полягає порушення його прав.

постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову у повному обсязі складено17.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.