Постанова

від 16.10.2012 по справі 15/159-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Справа № 15/159-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Хандуріна М.І., суддів:Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову та постановуГосподарського суду м. Києва від 14.03.2012 року Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі№ 15/159-б господарського суду м. Києва за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю «Белтім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема Трейд» провизнання банкрутом за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім»- Хрипко І.І., дов. б/н, від 01.06.2011 року; від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема Трейд»- ліквідатор Проценко О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 14.03.2012 року у справі № 15/159-б (суддя -Хоменко М.Г.) припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема Трейд»(далі -ТОВ «Лема Трейд»); припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «Лема Трейд»- арбітражного керуючого Проценка О.П.; визнано банкрутом ТОВ «Лема Трейд»; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Лема Трейд» арбітражного керуючого Проценка О.П.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі №15/159-б (головуючий суддя -Федорчук Р.В., суддя -Лобань О.І., суддя -Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі -ДПІ у Печерському районі м. Києва) на постанову господарського суду м. Києва від 14.03.2012 року у справі №15/159-б залишено без задоволення. Постанову господарського суду м. Києва від 14.03.2012 року у справі №15/159-б залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою господарського суду м. Києва від 14.03.2012 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі №15/159-б, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду м. Києва від 14.03.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року скасувати та припинити провадження у справі №15/159-б.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 6, 7 Закону про банкрутство, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Зокрема, скаржник вказує на те, що неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом заявником (кредитором) шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутність активів боржника. На думку скаржника, заявником ТОВ «Белтім»неплатоспроможність боржника ТОВ «Лема Трейд»не була доведена. Також скаржник посилається на те, що, згідно поданих до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкових декларацій ТОВ «Лема Трейд», протягом 2009 року - 2011 року товариство здійснювало фінансово-господарську діяльність.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року за заявою ТОВ «Белтім»до ТОВ «Лема Трейд»порушено провадження у справі № 15/159-б за особливостями передбаченими ст.ст. 3-14 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2011 року у справі 15/159-б за результатами підготовчого засідання визнано розмір вимог кредитора ТОВ «Белтім»в сумі 416 356,00 грн., призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Проценка О.П. та зобов'язано заявника у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 25.10.2011 року в газеті «Голос України»№ 204 від 01.11.2011 року було надруковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Лема Трейд»та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Проценка О.П. (т. I, а.с. 87).

Після опублікування у газеті «Голос України»№ 204 від 01.11.2011 року оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Лема Трейд»до суду надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута від ТОВ «Белтім»на суму 416 356,00 грн., які були розглянуті та визнані у повному обсязі розпорядником майна та банкрутом, що підтверджується реєстром вимог кредиторів у справі № 15/159-б про банкрутство ТОВ «Лема Трейд»станом на 03.01.2012 року (т. I, а.с. 95), і судом - ухвалою господарського суду господарського суду м. Києва від 11.01.2012 року у справі 15/159-б.

Відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом. До таких випадків належить, зокрема, наявність клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядженням майном боржника (ч. 8 ст. 16 зазначеного Закону).

Судом першої інстанції встановлено, що 13.01.2012 року відбулися збори кредиторів ТОВ «Лема Трейд», якими прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором ТОВ «Лема Трейд»арбітражного керуючого Проценка О.П.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

- безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника;

- неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Загальні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство встановлені в ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, згідно якої справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким, відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Згідно з вимогами ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з вимогами ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що боржник має зобов'язання перед кредитором ТОВ «Белтім»на загальну суму 416 356,00 грн., що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 18.01.2012 року у справі №5/6, яким позов ТОВ «Белтім»до ТОВ «Лема Трейд»задоволено повністю та присуджено до стягнення з ТОВ «Лема Трейд»на користь ТОВ «Белтім»заборгованості в розмірі 412 000,00 грн., 4 120,00 грн. державного мита та 236,00 витрат по сплаті на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу. У зв'язку з чим був прийнятий наказ господарського суду м. Києва від 01.02.2011 року у справі №5/6 про примусове виконання рішення.

Крім того, для порушення справи про банкрутство необхідно встановлення господарським судом факту неплатоспроможності боржника, а саме -порушуючи справу про банкрутство, суд повинен з'ясувати, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора не були задоволені боржником в примусовому порядку протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В матеріалах справи міститься постанова державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2011 року про примусове виконання наказу господарського суду м. Києва від 01.02.2011 року у справі №5/6. Матеріали справи свідчать також про те, що, станом на 26.09.2011 року, ТОВ «Лема Трейд»не сплатило заборгованість в повному обсязі, що підтверджується листом №960/10 від 16.09.2011 року ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві. У вказаному листі ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві зазначає, що 08.09.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»в зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лема Трейд»стала неможливість примусового виконання судового рішення через відсутність у ТОВ «Лема Трейд»грошових коштів протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник має у власності майна всього на загальну суму 21 840,83 грн., що підтверджується довідкою з балансового рахунку №28; 10 ТОВ «Лема Трейд»станом на 24.10.2011 року (т. I, а. с. 80).

Разом з тим, 26.10.2011 року ТОВ «Лема Трейд»надало пояснення суду першої інстанції, за якими визнало в повному обсязі заборгованість перед ТОВ «Белтім»в сумі 416 356,00 грн. та зазначило, що не має можливості погасити вищезазначену заборгованість у зв'язку з відсутністю коштів у підприємства.

Крім того, з наданих звітів арбітражного керуючого про фінансово-майновий стан боржника та доданих до них доказів, станом на 03.01.2012 року (т. I, а.с. 96-109) та станом на 14.03.2012 року (т. II, а.с. 1-16) встановлено, що власними можливостями ТОВ «Лема Трейд»погасити кредиторську заборгованість неспроможне.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність достатніх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про безпідставність посилань ДПІ у Печерському районі м. Києва на неправомірність ліквідації ТОВ «Лема Трейд», в зв'язку з непроведенням нею позапланової перевірки.

Ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

П. 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник був обізнаний про факт порушення справи про банкрутство, ліквідації боржника та мав час для здійснення податкової перевірки боржника. Проте, в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ДПІ у Печерському районі м. Києва дій щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати обов'язкових платежів, як і відсутні докази наявності перешкод у проведені такої перевірки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Відтак, твердження касаційної скарги про помилковість висновків судів попередніх інстанцій, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права і підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову господарського суду м. Києва від 14.03.2012 року та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі № 15/159-б залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк