Постанова

від 15.10.2012 по справі 34/57

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 № 34/57

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипка І.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників

від позивача: Якимчук С.М. - дов. б/н від 15.12.2011р.

від відповідача: Гаврилова І.А. - дов. № 01-29-1182 від 12.10.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський

річковий порт"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 05.09.2012 р. (суддя Сташків Р.Б.)

за заявою Публічного акціонерного товариства

"Київопорядкомплект"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду

м.Києва від 27.04.2009р.

у справі № 34/57 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський

річковий порт" (позивач)

до Відкритого акціонерного товариства

"Київопорядкомплект"(відповідач)

про стягнення 324 025, 51 грн.

В судовому засіданні 15.10.2012р. у відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 27.04.2009р. позов задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект" на користь Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" 321 732, 00 грн. основного боргу, 98,69 грн. інфляційних втрат, 2 194, 82 грн. 3% річних, 3 240, 25 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21.08.2012р. від представника Публічного акціонерного товариства „Київопорядкомплект" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2009р. по справі № 34/57.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.09.2012р. частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства „Київопорядкомплект" про відстрочку виконання рішення Господарського суду м.Києва від 27.04.2009р. у справі № 34/57 та відстрочено виконання рішення Господарського суду м.Києва від 27.04.2009р. на шість місяців до 05.03.2013р.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Київський річковий порт " звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення на підставі ст.121 ГПК України, господарський суд мав встановити матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2012р., колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 01.10.2012р.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р., в зв'язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я. та призначено до розгляду в судовому засіданні 15.10.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2012р. вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.09.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.2012р. заперечував проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996р. №02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.04.2009р. позов задоволено повністю.

13.05.2009р. на виконання цього рішення був виданий наказ №34/57.

19.06.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №34/57 від 13.05.2009р.

16.04.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про накладення арешту на кошти відповідача на його відкритих рахунках в межах суми 1 360 195, 77 грн.

Постановою слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України від 12.11.2010р. у кримінальній справі №49-3015 приєднано цінні папери (акції), рухоме та нерухоме майно товариств згідно переліку, в тому числі і ВАТ "Київопорядкомплект", та заборонено, в тому числі і відповідачу, відчужувати рухоме та нерухоме майно, обтяжувати рухоме та нерухоме майно будь-якими обтяженнями (оренда, застава інше) та, заборонено власникам цінних паперів (акцій) товариств, в тому числі і Відповідача, розпоряджатись (користуватись) корпоративними правами, обтяжувати цінні папери будь-якими зобов'язаннями.

З наведеного вбачається, що на кошти на рахунках відповідача державним виконавцем у 2009 році накладений арешт з метою виконання судового рішення у даній справі, проте це рішення до цього часу не виконане через відсутність коштів на рахунках відповідача, також відповідач не може виконати дане судове рішення за рахунок свого майна через накладення Генеральною прокуратурою України заборони щодо відчуження такого майна.

Як вбачається з вимог ст.121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на значний обсяг зобов'язань та відсутності необхідних коштів на рахунку для належного виконання рішення суду, з метою уникнення негативних наслідків неплатоспроможності боржника, зважаючи на ускладнення виконання рішення суду, що також підтверджується досить тривалим строком його виконання, перебування відповідача в процедурі банкрутства з 02.10.2009р. по 09.11.2011р., місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про необхідність відстрочення виконання рішення Господарського суду м.Києва від 27.04.2009р. у справі № 34/57 частково, на 6 місяців.

При цьому, місцевим господарським судом прийнято до уваги тяжке фінансове становище відповідача, арешт коштів і майна, що є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Посилання апелянта (позивача) на своє скрутне становище не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем відповідні докази не подавались, відповідно не могли бути оцінені місцевим господарським судом, а долучена до заперечень на заяву довідка бухгалтерії від 04.09.2012р. про наявність податкової заборгованості у сумі понад 13 млн. грн. не може бути прийнята колегією суддів до уваги, оскільки не підкріплена належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх наявних матеріалів справи, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційна інстанція не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київський річковий порт" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.09.2012р. у справі № 34/57 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.09.2012р. у справі № 34/57 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 34/57 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена

до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 19.10.2012р.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Алданова С.О.

Дикунська С.Я.