Постанова

від 17.10.2012 по справі 5008/363/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.12 Справа № 5008/363/2012

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого -судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою від 30.07.2012р. (вх. № 341 від 03.8.2012р.) Приватного підприємства «МІМ-2004»,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 16 липня 2012 року

у справі № 5008/363/2012 (суддя В.І.Карпинець),

порушеній за позовом: Прокурора Мукачівського району поданого в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Фонду державного майна України (м. Київ) в особі:

Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатської обл.,

До відповідача: Приватного підприємства «МІМ-2004», м. Мукачево, Закарпатської обл.,

Про: розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А -конструктивних складових колишньої залізничної гілки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14) за № 401 від 15.12.2011 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та Приватним підприємством «МІМ-2004»; стягнення з Приватного підприємства «МІМ-2004»заборгованості за договором купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - конструктивних складових колишньої залізничної гілки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14) за № 401 від 15.12.2011 року в розмірі 47124,50 грн., неустойки у розмірі 24110,20 грн.; зобов'язати Приватне підприємство «МІМ-2004»повернути передані згідно договору купівлі-продажу за № 401 від 15.12.2011 року об'єкти державної власності групи А - конструктивних складових колишньої залізничної гілки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14);

За участю представників сторін

від апелянта/відповідача: не прибув,

від позивача: не прибув,

від прокуратури: прокурор Яворський Я.Т. -п/к згідно посвідчення № 334.

Представник прокурора з правами та обов'язками сторін, які визначені у ст. ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України - ознайомлений. Заяв та клопотань про відвід суддів -не надходило.

Представником прокуратури, сторонами у попередніх судових засіданнях, подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 03.08.2012р., дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Данко Л.С. (суддя-доповідач), судді Давид Л.Л. та судді Юрченко Я.О.

Ухвалою суду від 06.08.2012р. апеляційну скаргу від 30.07.2012р. (вх. № 341 від 03.8.2012р.) Приватного підприємства «МІМ-2004»прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 22.08.2012 року, про що сторони були повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а. с. 94 - 98).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 02.10.2012р., про що сторони були повідомлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи (а. с. 126-128).

За клопотанням сторін, ухвалою суду від 02.10.2012р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 17.10.2012р., про що сторони повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

Представник апелянта/відповідача в дане судове засідання не прибув, у попередньому судовому засіданні, надавав пояснення по суті апеляційної скарги, просив рішення місцевого суду скасувати та провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору, подав, через канцелярію суду клопотання за вх. № 6249 від 02.10.2012 р. з додатками: копію укладеної сторонами Мирової угоди, копію Ухвали господарського суду Закарпатської області про затвердження мирової угоди по справі № 5008/803/2012.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув, у попередньому судовому засіданні пояснив, що станом на час розгляду справи в апеляційній інстанції всі істотні умови спірного договору Відповідачем виконані в повному обсязі, а відтак відсутній предмет спору.

Представник прокуратури прибув, просить рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представників апелянта/відповідача та позивача, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Нормами чинного законодавства України (ст. 28 ГПК України) не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 5008/363/2012.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, апеляційну скаргу Приватного підприємства «МІМ-2004»задовольнити, рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2012р. у справі № 5008/363/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16 липня 2012р. у справі № 5008/363/2012 (суддя В.І.Карпинець) уточнені позовні вимоги прокурора Мукачівського району у зменшеному розмірі позовних вимог поданого в інтересах держави Фонду державного майна України ( м. Київ) в особі: Позивача: Регіонального відділення фонду державного майна України, м. Ужгород, Закарпатської обл., до відповідача: Приватного підприємства «МІМ-2004», м. Мукачево, Закарпатської обл., про: розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А -конструктивних складових колишньої залізничної гілки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14) за № 401 від 15.12.2011 року укладеного між РВ Фонду державного майна України та ПП «МІМ-2004»; стягнення з ПП «МІМ-2004»заборгованості за договором купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - конструктивних складових колишньої залізничної гілки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14) за № 401 від 15.12.2011 року в розмірі 47124,50 грн. та стягнення неустойки за договором купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - конструктивних складових колишньої залізничної гілки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14) за № 401 від 15.12.2011 року в розмірі 24110,20 грн.; зобов'язати ПП «МІМ-2004»повернути передані згідно договору купівлі-продажу за № 401 від 15.12.2011 року об'єкти державної власності групи А - конструктивних складових колишньої залізничної гілки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14) -задоволено повністю.

Вирішено розірвати укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (м. Ужгород) та Приватним підприємством „МІМ-2004" (м. Мукачево) Договір № 401 від 15.12.2011р. купівлі -продажу об'єкта державної власності групи А -конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. №14), проданого на повторно оголошеному аукціоні; (п. 4 резолютивної частини рішення) стягнути з боржника: Приватного підприємства „ МІМ -2004" в доход Державного бюджету України 2682,50 грн. судового збору (а.с. 69-73).

Не погоджуючись з даним рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.07.2012р. по справі № 5008/363/2012 апелянт/відповідач: 30.07.2012 р. (вх. № 341 від 03.08.2012р.) Приватне підприємство «МІМ-2004»(надалі ПП «МІМ-2004») звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить суд рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, згідно клопотання від 02.10.12р. (вх. № 6249) апелянт просить рішення місцевого суду скасувати та припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення місцевого суду прийняте з порушенням норм матеріального права, оскільки при прийнятті рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано усіх обставин справи, що мають істотне значення для справи.

Апелянтом/відповідачем під час розгляду справи в апеляційній інстанції подано клопотання (уточнення до апеляційної скарги), в якому просить суд, рішення місцевого суду скасувати та постановити нове рішення про припинення провадження у справі, у зв'язку із затвердженням Мирової угоди від 28.09.2012 по справі № 5008/803/2012 за позовом Приватного підприємства «МІМ - 2004»(Позивач) до РВ ФДМ України по Закарпатській області (Відповідач) про спонукання до виконання умов Договору № 401 купівлі - продажу об'єкта державної власності групи А - конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14) від 15.12.2011р.

Вважає, що між сторонами досягнуто згоди з усіх спірних питань, відтак відсутній предмет спору, відповідно до ч. 1. п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено колегією суддів апелянт/відповідач: ПП «МІМ-2004»є юридичною особою, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, пров. Острозького, буд. 6, корпус «А», кв. 3, йому присвоєно код ЄДРПОУ 32991493 згідно довідки з ЄДРПОУ серії АА № 450645 (а. с. 112).

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, є юридична особа, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, Б.60, код ЄДРПОУ 22111310 згідно довідки з ЄДРПОУ № 1565 (а. с. 108).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 15.12.2011 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (Продавцем - за договором, Позивачем - у справі) та Приватним підприємством «МІМ-2004»(Покупцем - за договором, Відповідачем - у справі) було укладено Договір № 401 купівлі -продажу об'єкта державної власності групи А -конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14), проданого на повторно оголошеному аукціоні (далі за текстом -Договір (а.с.15-16).

Відповідно до п. 1. Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві об'єкт державної власності групи А -конструктивні складові колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. №14), проданий на повторно оголошеному аукціоні (адреса об'єкта: Мукачівський р - н, с. Страбичово, вул. Борканюка, 35 (б/н), а Покупець зобов'язується прийняти Об'єкт приватизації та сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Пунктом 2.1. вищевказаного Договору, передбачена оплата за придбаний Об'єкт приватизації та яка становить суму 120 551,00 грн. з ПДВ, яка має бути перерахована Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення даного Договору.

Абзацом 2 даного підпункту Договору зазначено, що строк сплати коштів у сумі 120 551,00 грн. з ПДВ може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше, як 50 відсотків від цієї суми.

Підпунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі, якщо Покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення даного договору не сплатить встановлену ціну продажу, він сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків від ціни продажу Об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість. При цьому продавець порушує питання про розірвання цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем (Покупець - за договором) -Приватним підприємством „МІМ-2004", 13.01.2012р. було частково проведено оплату за Об'єкт приватизації, згідно Договору № 401 від 15.12.2011р. купівлі-продажу, на загальну суму 73426,50 грн., що підтверджується банківськими виписками від 07.12.2011р. та від 22.12.2012р. на загальну суму 13151,00 грн. (а. с. 23) та платіжним дорученням № 1 від 13.01.2012 р. на суму 60275,50 грн. (а. с. 22).

Станом на 13.01.2012р. залишилася неоплаченою сума 47124,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області було надіслано на адресу ПП „МІМ-2004" лист-попередження від 16.02.2012р. за № 11-08-00527 про необхідність виконання в повному обсязі умов Договору № 401 від 15.12.2011р. купівлі-продажу, так як строк оплати за Об'єкт приватизації по Договору № 401 від 15.12.2011р. купівлі-продажу закінчується, у зв'язку з чим буде нарахована неустойка у розмірі 20% від ціни Договору 24110,20 грн., в т.ч. 4018,37 - ПДВ (а.с. 17).

Крім того, було надіслано розрахунок заборгованості, що підтверджується листом від 06.04.2012р. за № 10-08-01126 (а.с.18).

Як встановлено колегією суддів, Відповідачем сплачено решту заборгованості за Договором купівлі-продажу 47124,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 30.07.2012р. (а. с. 84).

Факт оплати заборгованості в сумі 47124,50 грн. Позивачем не заперечується, про що зазначено в уточненому відзиві на апеляційну скаргу (а. с. 119).

Як вбачається з ухвали господарського суду Закарпатської області від 28.09.2012р. по справі № 5008/803/2012 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України, м. Ужгород, до відповідача: Приватного підприємства «МІМ-2004», м. Мукачево, про спонукання до виконання умов Договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А -конструктивних складових колишньої залізничної гілки (інв. № 4) та колишньої під'їзної залізничної дороги (інв. № 14) за № 401 від 15.12.2011р. в частині вимог щодо обов'язку передати предмет договору скласти відповідний акт прийому передачі Об'єкту приватизації -господарським судом Закарпатської області у справі № 5008/803/2012 затверджено Мирову Угоду, укладену між Позивачем та Відповідачем (а.с. 131).

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, так як Відповідачем виконані всі істотні умови Договору купівлі-продажу № 401 від 15.12.2012р., що не заперечується позивачем.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до п. 3 ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Згідно ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2012р. у справі № 5008/363/2012 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору, відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір за перегляд рішення місцевого в апеляційній інстанції покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44 - 49, ч. 1 п. 1-1 ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МІМ-2004»задовольнити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2012р. у справі № 5008/363/2012 скасувати і прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити.

3. Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи № 5008/363/2012 повернути господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.