Ухвала

від 18.10.2012 по справі 5002-15/1643-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2012 рокуСправа № 5002-15/1643-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Давлад Олег Сергійович, довіреність № 24/01-55/2827 від 19.10.11р. - Сімферопольська міська рада;

представник відповідача: Сологуб Алевтина Ігорівна, доручення №б/н від 20.04.12р. - ПП "Мікрозрошування";

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Мікрозрошування" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 03 липня 2012 року у справі № 5002-15/1643-2012

за позовом Заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Мікрозрошування"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Мікрозрошування», в якому просив суд, внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2008 та викласти пункти договору в наступній редакції:

«2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13709154,40 грн. (Тринадцять мільйонів сімсот дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 40 коп.)».

«4.1. Орендна плата встановлюється в розмірі 744782,10 грн. (Сімсот сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 10 коп.) на рік і вноситься в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, місяця наступного за розрахунковим - 62065,18 грн. (Шістдесят дві тисячі шістдесят п'ять грн. 18 коп.).

Розрахунок орендної плати, підписаний сторонами, є невід'ємним додатком Договору (Додаток № 1)».

«3.2. Після закінчення терміну дії Договору Орендар, який належно виконує обов'язки відповідно до умов Договору, має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк у встановленому порядку».

«3.3. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий термін, зобов'язаний повідомити про це Орендодавця в установленому порядку, але не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії Договору (але не раніше ніж за два місяці до закінчення строку Договору)».

«4.3. У випадках зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни розмірів земельного податку, зміни елементів податку, орендної плати, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану земельної ділянки не з вини Орендаря, підтверджені документами, в інших випадках, передбачених чинним законодавством, розмір орендної плати підлягає обов'язковому перегляду протягом 30 днів з моменту виникнення відповідних обставин, шляхом внесення відповідних змін до Договору. Приведення в даному випадку умов Договору у відповідність до встановлених вимог здійснюється шляхом підписання додаткової угоди до Договору».

«8.4. Передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не допускається».

Також, позивач просив суд доповнити розділ 3 Договору наступними пунктами:

«3.4. У разі відсутності повідомлення про відновлення Договору, поданого в установленому порядку і не відновлення Договору відповідно до вимог законодавства та цього Договору, Договір припиняє свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який він укладений. З моменту закінчення терміну дії Договору припиняються всі права та обов'язки по ньому, і ділянка підлягає поверненню в установленому законом порядку.

У випадку, якщо термін дії Договору закінчився з підстав, зазначених вище, а Орендар продовжує вносити орендну плату, це не тягне за собою автоматичне відновлення Договору. В цьому випадку, сума орендної плати, внесена Орендарем, поверненню не підлягає».

«3.5. При поновленні договору оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку, а також відповідно до п.3.3 Договору, його умови можуть бути змінені. У разі недосягнення домовленості щодо розміру орендної плати та інших істотних умов Договору, переважне право Орендаря на укладення договору оренди земельної ділянки припиняється

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2012 року (суддя Іщенко І. А.) у справі №5002-15/1643-2012 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством «Мікрозрошування», який зареєстрований в комітеті по управлінню земельними ресурсами міської ради 15.01.2009 за №1734 та в Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2009 за №040900100005, виклавши його пункти у наступній редакції:

«2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13709154,40 грн. (Тринадцять мільйонів сімсот дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 40 коп.)».

«4.1. Орендна плата встановлюється в розмірі 744782,10 грн. (Сімсот сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 10 коп.) на рік і вноситься в грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, місяця наступного за розрахунковим - 62065,18 грн. (Шістдесят дві тисячі шістдесят п'ять грн. 18 коп.)».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, Приватне підприємство «Мікрозрошування»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 липня 2012 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мікрозрошування»прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Градової О. Г., суддів Маслової З. Д., Фенько Т. П.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2012 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2012р. о 14 год. 00 хв.

Розпорядженням В. о. Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Градову О. Г. у складі колегії замінено на суддю Воронцову Н. В.

Головуючим по справі №5002-15/1643-2012 призначено суддю Воронцову Н. В.

В судовому засіданні, 18 жовтня 2012 року, позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на відсутність підстав для скасування оспорюваного рішення. Також, позивач представив суду додаткові документи у справі.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, а також заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-11489/12/0170/1, яка розглядається Окружним адміністративним судом АР Крим.

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд справи №2а-11489/12/0170/1 має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки предметом її розгляду є визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Держкомзему у м. Сімферополі щодо застосування до спірної земельної ділянки площею 3,1100 га. коефіцієнту функціонального використання 2,5 та не внесення відомостей до форми №6-зем про якісні характеристики земельної ділянки, а також спонукання їх внести та надати відповідний витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем надані засвідчені копії ухвал Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012р. про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-11489/12/0170/1 та про призначення її до розгляду, повістку про виклик до суду в адміністративній справі №2а-11489/12/0170/1, а також копію позову.

Позивач залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши представників сторін, дійшла наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, 26 грудня 2008 року між Сімферопольською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством "Мікрозрошування" (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,1100 га, яка знаходиться за адресою: вул. Бородіна, 22, м. Сімферополь.

Пунктом 4.1. Договору встановлена орендна плата у розмірі 147 762,10 грн. за рік та обчислюється наступним чином: щомісяця до 30 числа 12 313,51 грн.

Відповідно до пункту 4.3. Договору, розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін також у випадках зміни умов господарювання, погіршення стану земельної ділянки не з вини орендодавця та орендаря, в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

30.06.2011р. Сімферопольською міською радою було прийняте рішення №177 "Про нормативну грошову оцінку земель м. Сімферополя Автономної Республіки Крим", яким вирішено:

1. Затвердити технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земель м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, виконану ТОВ "Проектінвестбуд";

2. Затвердити вартість одного квадратного метра земельної ділянки визначеного функціонального використання оціночним земельним районам м. Сімферополя;

3. Нормативна грошова оцінка земель м. Сімферополя підлягає застосуванню в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Рішенням Сімферопольської міської ради №61 від 21.01.2011р. "Про орендну плату за землю по м. Сімферополю" встановлені коефіцієнти (кратність) до ставок земельного податку для розрахунку розмірів орендної плати за землю по м. Сімферополю та відмінено рішення Сімферопольської міської ради №264 від 24.05.2007р. "Про орендну плату за землю по м. Сімферополю".

Так, на підставі вищевказаних рішень, позивачем була запропонована відповідачу для підписання додаткова угода, якою передбачалося викласти пункти договору в іншій редакції.

Проте, відповідач листом №5 від 22.02.2012 відмовився від укладення до додаткової угоди, у зв'язку з чим, прокурор звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору в судовому порядку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земель м. Сімферополя, а також введенням в дію базової вартості 1 кв.м. землі по земельно-оціночним районам міста, законодавцем були змінені коефіцієнти визначення розміру орендної плати, що в свою чергу стало підставою для внесення відповідних змін в договір оренди з ціллю приведення його у відповідність з чинним законодавством.

Отже, спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку з недосягненням згоди щодо зміни умов договору оренди землі.

Як вже вказувалося вище, рішеннями Сімферопольської міської ради були затверджено нову грошову оцінку земельної ділянки, яка є предметом спірного договору, та встановлені нові коефіцієнти (кратність) до ставок земельного податку для розрахунку розмірів орендної плати за землю по м. Сімферополю.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003, № 1378-IV, зі змінами та доповненнями, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Тому здійснення нормативної грошової оцінки землі, внаслідок якої змінився її розмір та віднесено її до іншої економіко-планувальної зони, відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до цього, зміна ціни землі призвела до зміни розміру земельного податку та орендної плати, у зв'язку з чим виникли підстави для перегляду останньої та внесення необхідних змін до договору оренди.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином законодавством передбачено здійснення нормативно-грошової оцінки земель.

Така оцінка була здійснена у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом Управління Держкомзему у м. Сімферополь АР Крим №3695/10-01-17 від 11.10.2012р. з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 3,1100 га, що використовується позивачем для обслуговування та експлуатації виробничої бази в м. Сімферополь, вул. Бородіна, 22, кадастровий номер -0110100000:02:015:0557.

Із вказаного витягу також вбачається, що при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки застосовано коефіцієнт Кф-2,5.

Разом з тим, 29 грудня 2010р. Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим надано висновок Державної експертизи землевпорядної документації № 794-10 ( а. с. 15).

Згідно ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = [І - 10] : 100,де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 110 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 110.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу державної податкової служби і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до наказу Держкомстату України від 05.11.1998р. №377 Управління Держкомзему в м. Сімферополі є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Отже, враховуючи, що саме Управління Держкомзему в м. Сімферополі здійснило розрахунок величини коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, на підставі якого Сімферопольською міською радою і затверджувалася її нормативна грошова оцінка, судова колегія прийшла до висновку про пов'язаність даної справи із справою № №2а-11489/12/0170/1, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із адміністративної позовної заяви ПП "Мікрозрошування", предметом спору у справі №2а-11489/12/0170/1 є визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Держкомзему у м. Сімферополі щодо застосування до спірної земельної ділянки площею 3,1100 га. коефіцієнту функціонального використання 2,5 та не внесення відомостей до форми №6-зем про якісні характеристики земельної ділянки, а також спонукання їх внести та надати відповідний витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, відповідачем оскаржуються розміри коефіцієнту функціонального використання спірної земельної ділянки, які були визначені Управлінням Держкомзему у м. Сімферополі та на підставі якого позивачем і був здійснений розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що як наслідок тягне за собою встановлення обставин щодо правомірності його визначення.

Відтак, у випадку встановлення обставин щодо помилкового визначення коефіцієнту функціонального використання спірної земельної ділянки, останні будуть безпосередньо впливати на вирішення спору у даній справі, щодо правомірності визначення грошової оцінки земельної ділянки та як наслідок збільшення розміру орендної плати.

Таким чином, за умови встановлення законності чи незаконності визначення Управлінням Держкомзему у м. Сімферополі коефіцієнту функціонального використання спірної земельної ділянки, будуть встановленні обставини, які впливають на оцінку доказів у даній справі щодо правомірності дій позивача по збільшенню розміру орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що від результату розгляду справи №2а-11489/12/0170/1, залежить вирішення даного господарського спору, у зв'язку з чим, задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження по справі.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5002-15/1643-2012 зупинити до розгляду пов'язаної з нею справи №2а-11489/12/0170/1, що розглядається Окружним адміністративним судом АР Крим.

2. Зобов'язати відповідача повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим справи №2а-11489/12/0170/1.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді Т.П. Фенько

З.Д. Маслова